Zápis č. 9 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 30. 1. 2024

Detaily zasedání Detaily zasedání

uvádí pár bodů z činnosti RO:

1. RO č. 40 - schválení přiznání mimořádné odměny ředitelce ZŠ a MŠ K.S. KpO za činnost nad rámec běžné agendy

2. RO č. 41 -  schválení dodatku č. 2 na poskytování služeb elektronických komunikací se společností Tlapnet Frýdlant

3. RO č. 41 - schválení uzavření smlouvy o dílo se společnosti Tridstav na opravu mostu u pana Křiváka

4. RO č. 42 - schválení nájemní smlouvy na byt č. 8 v DPS

5. RO č. 42 - schválení nájemní smlouvy na byt č. 1 v DPS

6. RO č. 43 - schválení dodatku č. 2 k  nájemní smlouvě s MUDr. Janem Chovančíkem na prostory v budově OÚ

7. RO č. 44 - schválení pronájmu místnosti č. 1 v budově OÚ pro paní M. Motykovou za účelem provozování podnikatelské činnosti

otevírá diskuzi

vznáší dotaz k RO č. 40 na informace k návrhu dobývacího prostoru státního podniku Diamu. Co by to obnášelo, znamenalo.

stručně obeznamuje, že Diamo má zájem čerpat plyn ze sloje - z původních míst, kde už v minulosti byly vrty dělány.  Stejný záměr má ještě společnost GreenGas, jen by plyn chtěla těžit jinou, bezpečnější formou. Obec se k  návrhu staví z důvodu možného narušení životního prostředí zamítavě.

o co se konkrétně Diamu jedná a zda jsou oslovovány i okolní obce. Diamo prozatím zkouší, jak se jednotlivé obce k danému návrhu postaví. Oficiální žádost zatím nepodali, ale tlačí to k uskutečnění záměru.

zajímá se proč došlo k vyřazení některých komunikací z místních do veřejných

objasňuje souvislost změny zařazení jednotlivých komunikací s výstavbou chodníku a postojem PČR, která by jinak nesouhlasila s PD pro chodník na Dolním Konci.

k procesu schvalování změnu zařazení jednotlivých komunikací

ukončuje diskuzi a čte návrh usnesení.

otevírá diskuzi

dotazuje se, proč vznikl ke změně ÚP bod C, který se týká přímo jeho požadavku. Nebyl seznámen s tím, že si na jeho požadavek na změnu ÚP někdo stěžuje a proč si stěžuje. A zda se s touto stížností dá nějak seznámit.

odpovídá, že veškeré podklady jsou projednávány s advokátní kanceláří, která pana Rašku zastupuje. Obec postupuje podle zákona, všechny podklady připravuje paní Miklendová a pan Hudák.

s odpovědí je spokojen

se dotazuje proč je ÚP rozdělen do tří kategorií, když by stačilo do dvou.

vysvětluje, že námitka kraje k ÚP přišla den po odeslání podkladů. S námitkou se ještě musí pracovat a po konzultaci s paní Miklendovou se rozhodli rozdělit ÚP takto, aby se s ním dalo dobře pracovat.

k rozdělení ÚP do jednotlivých kategorií, aby ÚP nebyl napaden a tím se nerozpadlo celé schválení ÚP.

vyjadřuje se na svou obranu k vlastní žádosti. Zároveň se dotazuje, jak se řeší jednotlivé stížnosti a proč se k tomu všemu takto obec staví. Z jeho pohledu je to účelové a vůči němu diskriminační. Z toho, že si najal právní firmu nemá radost, byl pouze donucen okolnostmi.

postoj pana Rašky chápe, ale jako obec musí postupovat s ohledem na veškerou legislativu.

doplňuje informace o jednání s paní Šijanskou z OŽP a upozorňuje na vydaný nesouhlas OŽP ke zmíněným parcelám, ke kterému OŽP došlo na základě místního šetření.

ukončuje diskuzi, čte návrh usnesení a nechává hlasovat.

otevírá diskuzi

ukazuje na dataprojektoru a zdůvodňuje proč byl bod b doplněn o body č. 10 a 11, které nebyly v původním návrhu

doplňuje zdůvodnění rozšíření bodu b.

Nechává hlasovat.

otevírá diskuzi

žádá uvést do zápisu, že v tomto bodě je ve střetu zájmu

žádá uvést do zápisu, že i on je v tomto bodě jako člen revizní komise ve střetu zájmu

uvádí, že se TJ Sokol podařilo získat i jiné dotace, které použili na opravu podlahy, kotle, topení. Díky nim o tyto částky nežádali obec.
Dále zmiňuje že výraznou částku z obecní dotace vložili zpět do obnovy majetku obce.

ukončuje diskuzi, čte návrh usnesení a nechává hlasovat.

otevírá diskuzi pozvánkou na obecní ples, cimbálovou muziku spojenou s ochutnávkou vína z Dolních Dunajovic konanou v Galerii K. S., ochutnávku vín a zabíjačkové hody v areálu TJ Sokol a na chystanou výstavu Karla Lopraise v Galerii K.S.

otevírá problematiku článků Obecních novin. Dotazuje se na příspěvky v obecních novinách, např. konkrétně v lednovém čísle, kde se nepodepsaný článek opět naváží do předešlého vedení a zda si za článkem všichni členové RO stojí.

členové RO odpovídají, že za článkem si stojí

Starosta vznáší dotaz co je v tomto konkrétním článku nepravdivého.

k psaní článků v obecních novinách, k férovosti, pravdivosti, korektnosti a jednání předešlého vedení a přístupu současného vedení. Konkrétně se poukazuje na plovoucí úrok, který předešlé vedení veřejně slíbilo zafixovat a na nedodržení max. úrokové sazby do 1,09. Dále pokračuje diskuze k výši úrokové sazby pro úvěr od České spořitelny a proč se přistoupilo k této formě úvěru. 

připomíná, že opozice neměla zájem spolupracovat a cituje jejich předvolební motto "Buď to bude podle nás nebo neodhlasujete ani program".
Uvádí, že na celém tomto problému s nezafixovaným úrokem, a nejen na něm, mu vadí, že opozici vůbec nevadí, že to udělali špatně a obec přijde o miliony, ale že to někdo řekl lidem. 

opakovaně se ohrazuje proti napadání předešlého vedení v obecních novinách a o uvádění lživých a nepravdivých informací. Zmiňuje jak úvěr uzavírali a proč se takto rozhodovali. Vše je dohledatelné v jednotlivých usneseních. 

ke způsobu uzavření úvěru a proč se úrok s ohledem na zvedající se úrok nezafixoval, když na to bylo dostatek času. 

nerozporuje psaní článků do obecních novin, jen nechápe proč do nich neustále kopou. Upozorňuje, že se to napadání týká i L. Poledníka, V. Majerka, R. Macury a J. Mikaly, protože Ti u toho byli také a hlasovali v té době pro. Nechápe proč v napadání neustále pokračují, když mají pohodlnou většinu zastupitelstva, takže si vše co potřebují prosadí, mají pod kontrolou všechny výbory a komise, všechny zaměstnance, všechna média v obci, takže nechápe proč ještě mají potřebu do opozice neustále rýpat. Nemá problém s tím, že se chtějí pochválit, je to v pořádku, štvou ho pouze ty rýpance a neustále napadání.

k prezentaci informací. Dále k tomu zda jsou přijatá usnesení k úvěru platná. Pokračuje diskuze ke způsobu vzetí úvěru, včetně výše úrokové sazby a střetu zájmu bývalé starostky s bratrem zaměstnaným u České spořitelny, od které byl úvěr obdržen a proč vedení neupozornil, aby úrok zafixovali, když šly úroky nahoru. 

uvádí, že je choulostivý na slova lhát. Žádá o vyjasnění si na místě, aby se války odbouraly, umravnily, protože to k ničemu nevede. Není dobré vzájemné osočování, žádá aby si to mezi sebou vyříkali, uzavřelo se to a už se o tom nebavili. Splést se může každý, je potřeba si říct v čem kdo lhal. Občan má být pravdivě informován a má mít pravdivé informace. 

zdůvodňuje proč za úvěrem stál bratr M. Šebelové. Opět se vrací k úrokům zmiňovaného úvěru. Vyjadřuje nedůvěru současnému vedení.

k úroku a proč se do smlouvy nezasáhlo fixováním úroků když šly nahoru. 

doplňuje, že přijetí úvěru v této formě bylo nezodpovědné i s ohledem na střet zájmů M. Šebelové. Poukazuje na to, že úvěr umožnil utratit peníze za parkoviště před OÚ, které obci nic nepřináší. Výstavba centra obce měla tři etapy a opozice začala tou nejhorší, která obci nic nepřináší, jen ji zatěžuje. Zároveň tím uzavřeli možnost si vzít další půjčku, aby se obec mohla pohnout dále. Mohly se postavit bytové domy, na které byly tehdy úvěry, dotace a tyto mohly obci přinést nějaké peníze. Potom jsme si mohli dovolit dělat centrum. Nyní nemáme peníze ani na rekonstrukci vodojemu, které už opravu potřebovaly za předešlého vedení.

k výstavbě centra a k realizaci možných prostředků. 

komentuje zmiňovaný terasový dům, který měl stát pouze 180 milionů a byl na něj investor.
Vrací se k tématu psaní článků a obrací se na D. Strnadla, když spolupracoval s vedením a také psal články, ve kterých byly uvedeny lži.
Pokračuje komentářem k výběru úvěru. Upozorňuje na porušení parametrů veřejné zakázky, zároveň zde došlo ke střetu zájmu. 

proč se úvěr za těchto podmínek vzal, na co byla smlouva původně uzavřena a jak se situace vyvíjela.

komentuje výši úroku. Zajímá ho zda obec někdo upozornil na zvedající se úroky a potřebu úrok zafixovat. Dotazuje se na probírání úvěru na pracovním zastupitelstvu a co dalšího tam mohlo zaznít bez zápisu.

k úvěru a porušování nebo nerušení usnesení na ZO a zda je úvěr veřejná zakázka.

dává zastupitelům kolovat dokument. Upozorňuje tím na předvolební kampaň spolku Spolu pro Kunčice, který vydával zpravodaj, komkrétně č. 1/2022, který byl dáván mezi vyvolené občany. Zde vyšel článek o p. Hurníkovi, že je lhář. Bránil se článkem v obecních novinách i u soudu a krajského úřadu. Dotazuje se jak je možné, když článek na jeho osobu údajně nebyl vydán, tak jak to, že p. Tryščuk jako předseda  spolku byl shledán vinným za porušení tiskového zákona za  zpravodaj č. 1/2022 a zda je na místě, aby dělal zodpovědného redaktora obecních novin.

myslí, že není vhodné odbíhat od tématu diskuze o nezodpovědném úvěru a neuvěřitelných úrocích. Odpovídá, že soukromé věci do diskuze nepatří.  Žádá po p. Hurníkovi odpověď, kolik zaplatil soudu, aby mohl stáhnout žalobu, která byla falešná, nepravdivá. Zároveň uvádí, že ho žádný soud neuznal vinným, ani KÚ. Zmiňuje, jak zveřejňování informací fungovalo za bývalého vedení.

žádá uvést do zápisu " pane Tryščuku, Vy jste tady zastupitel, a byl jste zvolen občany, a já se Vás ptám, jestli teda chcete říct, že jste tento zpravodaj nevydal, za který jste byl uznán vinným KÚ". Odpověď zda pan Tryščuk zpravodaj vydal nebo ne, žádá uvést do zápisu.

"já jsem řekl, že končím (diskusi) - úplně. Na tyhle nesmysly, které tady zaznívají, nebudu reagovat."

se dotazuje, jak může Krajský úřad někoho soudit.

upřesňuje, že neřekl, že Krajský úřad je soud, ale řekl že Krajským úřadem byl uznán vinným pro porušení tiskového zákona.

dotazuje se na připravované projekty v rámci akčního plánu, zda by se mohl osobně na jejich zadání podívat. Otevírá téma chodníku u palírny

k chystaným projektům a jejich zadání včetně projektové dokumentace. Navazuje diskuze k chodníku u palírny.  Místostarosta ukazuje situační mapu předpokládané realizace chodníku v délce 287 m. Obec se k tomuto projektu bude ucházet i o dotace. 

navrhuje levnější variantu formou pěší zóny a zpomalovacích retardérů.

doporučuje návrh projednat s dopravní policii.

k počtu retardérů a možného řešení bezpečnosti v této oblasti.

ukončuje diskuzi, doufá, že osočování hlavně ze lží bude pomalu ustávat, až ustane úplně. Chybu může udělat každý, důležité je umět si ji přiznat. Vrací se k profinancování terasového domu. Tento nápad se mu líbí, profinancování by se dalo využít např. u dalších etap, hlavně u výstavby obchodu nad kterým by mohly být soukromé byty, které by se prodaly a mohly by vydělat na obchod. Je to jedna z cest, jak by obec mohla budovat a nezadlužovat se. Přivítá každou dobrou myšlenku, která by pomohla v pokračování výstavby dalších etap. Děkuje za čas, za účast, je rád, že některé věci se vyříkaly, je pro, když se vášně budou krotit, nebudou se vzájemně napadat, ale musí to být oboustranné. Občany napadání nezajímá, zajímá je, jestli jde obec kupředu, to je to nejdůležitější co občané očekávají. Děkuje za pozornost, za účast, přeje příjemný zbytek večera a ukončuje zasedání zastupitelstva.