Zápis č. 20 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 25. 2. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

Jednání zahájil starosta obce Ing. Jakub Chrást v 18.05 hod.

Starosta obce Ing. J. Chrást konstatoval, že zasedání bylo řádně svoláno, informace o konání byla zveřejněna na úřední desce Obecního úřadu Lutín a na internetových stránkách www.lutin.cz, a to nejméně sedm dní přede dnem konání zasedání. Dále konstatoval, že je přítomno 14 členů zastupitelstva obce, zastupitelstvo je tedy usnášeníschopné.
Zápis z minulého 19. zasedání zastupitelstva obce byl vyložen na obecním úřadě, a protože k němu nebyly vzneseny žádné námitky, můžeme ho považovat za schválený.

Program jednání – starosta seznámil přítomné s programem jednání ZO. Upřesnil bod Různé/ 11.1 Zpráva kontrolního výboru.

Program jednání:

  1. Zahájení.
  2. Volba zpravodaje a ověřovatelů zápisu.
  3. Kontrola usnesení z 19. zasedání ZO.
  4. Závěrečný účet Obce Lutín za rok 2025.
  5. Jednání o odkupu Zdravotního střediska č.p. 87, Lutín.
  6. Nabídka na odkup Společenského domu SIGMA.
  7. Schválení úvěrové smlouvy na financování projektu Zdravotnické
      centrum Lutín.
  8. Schválení realizace projektu Zdravotnické centrum Lutín.
  9. Kolumbárium.
10. Studie sportovní haly.
11. Různé:
      11.1   Zpráva kontrolního výboru
12. Diskuze a závěr.
 

Rozprava k bodu:
Bez rozpravy.
 

Starosta obce navrhuje do funkce zpravodaje Mgr. Lenku Souškovou a do funkce ověřovatelů zápisu Ing. Zdeňka Pavlíka a Ing. Rostislava Pavlíčka.

Místostarosta Mgr. D. Kolář provedl kontrolu usnesení z 19. zasedání ZO, které se konalo dne  10. 12. 2025.  

4/19Z/2025    Zastupitelstvo obce Lutín bere na vědomí Rozpočtové opatření Obce Lutín č.
                       9/2025.

5/19Z/2025     Zastupitelstvo obce Lutín schvaluje Rozpočtové provizorium na rok 2026.
                       Podle pravidel se v rozpočtovém provizoriu do schválení rozpočtu 2026 budou
                       hradit činnosti spojené s výkonem státní správy, akce schválené kompetentními
                       orgány, včetně zapojení případných dotačních zdrojů, závazky vyplývající z
                       uzavřených smluv, včetně plnění povinností z pracovněprávních vztahů obce,
                       výdaje vyplývající z právních předpisů, investiční i neinvestiční výdaje v
                       případech pokračování započaté akce včetně dotačních zdrojů, pravidelně se
                       opakující výdaje obce, výdaje na zabezpečení chodu úřadu a samotného
                       fungování obce, včetně výdajů spojených s řešením výjimečných a havarijních
                       situací.
                       Příspěvek na provoz zřízené příspěvkové organizaci se poskytne měsíčně ve
                       výši 1/12 schváleného rozpočtu předchozího roku. Na financování
                       nepedagogických pracovníků a ostatních neinvestičních výdajů (ONIV) se
                       poskytne měsíčně příspěvek ve výši 740 tis. Kč.
                       Rozpočtové příjmy a výdaje uskutečněné v době rozpočtového provizoria se
                       stávají příjmy a výdaji rozpočtu po jeho schválení.
                        
6/19Z/2025    Zastupitelstvo obce Lutín bere na vědomí aktualizované informace o vývoji
                       rozpočtu obce na rok 2025.

7a/19Z/2025  Zastupitelstvo obce Lutín bere na vědomí informace o průběhu jednání ve věci
                       financování projektu „Zdravotnické centrum Lutín.“
                       Samostatný bod dnešního zasedání.

7b/19Z/2025  Zastupitelstvo obce Lutín bere na vědomí informaci o průběhu jednání s panem
                       Zdeňkem Beranem ve věci možného odkupu stávajícího zdravotního střediska.
                       Samostatný bod dnešního zasedání.

8/19Z/2025    Zastupitelstvo obce Lutín schvaluje uzavření Dodatku č. 1 ke Smlouvě o dílo
                       ze dne 23.6.2025 uzavřené mezi Obcí Lutín a společností ADAR ing. s.r.o., se
                       sídlem  Litovelská 116/5, 779 00  Olomouc, IČ: 05931738. Předmětem dodatku
                       jsou vícepráce a méněpráce. Celková cena se dodatkem č. 1 snižuje o
                       395.175,68 Kč bez DPH.
                       Dodatek byl uzavřen.

9/19Z/2025    Zastupitelstvo obce Lutín schvaluje předsedům komisí rady obce odměnu ve
                       výši 2.700 Kč/měsíc a členům komisí rady obce odměnu ve výši 2.700
                       Kč/půlrok s účinností od 1.1.2026. Složení komisí rady je dle přílohy k zápisu.

10/19Z/2025  Zastupitelstvo obce Lutín schvaluje měsíční odměny neuvolněných členů
                       zastupitelstva obce od 1.1.2026 takto:
                       člen zastupitelstva: 2.697 Kč;
                       člen výboru zastupitelstva: 4.478 Kč;
                       předseda výboru zastupitelstva: 5.393 Kč;
                       člen výboru zastupitelstva a současně člen komise rady: 4.928 Kč –
                       Ing. Rostislav Pavlíček; 
                       člen rady obce: 10.785 Kč.

11/19Z/2025   Zastupitelstvo obce Lutín bere na vědomí informace z činnosti společnosti
                       SVK obce Lutín s.r.o. v dosavadním průběhu roku 2025.

                      
12/19Z/2025   Zastupitelstvo obce Lutín bere na vědomí předběžný návrh kalkulace vodného
                       a stočného na rok 2026, kterou předložil provozovatel vodohospodářské
                       infrastruktury společnost SVK obce Lutín s.r.o. Výše vodného v roce
                       2026 bude 32,35 Kč bez DPH a stočného 55,05 Kč bez DPH za 1 m³. 
                       Vodné a stočné radou schváleno v deklarované výši. 

13/19Z/2025   Zastupitelstvo obce Lutín schvaluje Plán financování obnovy vodovodů a
                       kanalizací dle přiloženého návrhu.

14/19Z/2025   Zastupitelstvo obce Lutín bere na vědomí aktualizované informace o plnění
                       Plánu investičních akcí, významných oprav a pořízení majetku na rok 2025.

15a/19Z/2025 Zastupitelstvo obce Lutín revokuje svoje usnesení č. 8/18Z/2025 ze dne
                       10.11.2025.

15b/19Z/2025 Zastupitelstvo obce Lutín schvaluje Obecně závaznou vyhlášku o místním
                       poplatku za obecní systém odpadového hospodářství dle návrhu v příloze.
                       Vyhláška zveřejněna ve Sbírce právních předpisů.

16/19Z/2025  Zastupitelstvo obce Lutín schvaluje Program rozvoje obce na roky 2025 – 2030
                      dle návrhu v příloze k zápisu.

17/19Z/2025 Zastupitelstvo obce Lutín souhlasí, aby obecní úřad zajišťoval rozvoz obědů
                      seniorům s trvalým pobytem na území obce Lutín ze školení jídelny Základní
                      školy Lutín. Podmínkou využívání služby je věk minimálně 70 let a současně
                      zhoršený zdravotní stav. Služba bude bezplatná. Kapacita služby je stanovena na
                      35 jídel.
                      Službu poskytujeme.

18/19Z/2025 Zastupitelstvo obce Lutín nesouhlasí se snížením frekvence svozů směsného
                      komunálního odpadu od rodinných domů na 1x za měsíc od 1.1.2026.
                      Svozy probíhají nadále ve frekvenci 1x za 14 dnů.

Rozprava k bodu:
Bez rozpravy.

Starosta obce Ing. J. Chrást k bodu uvedl následující: Součástí podkladů byl návrh Závěrečného účtu Obce Lutín za rok 2025. 

Celkové příjmy obce v roce 2025 byly 98.275.000 Kč, tedy znovu obec atakuje 100 mil. Kč. Daňové příjmy byly o cca 2,3 mil. Kč vyšší, než předpokládal rozpočet. Z úroků z vkladů obdržela obec částku 2.163.000 Kč.

Celkové výdaje byly 107.256.000Kč, původně plánovaných bylo 128.000.000 Kč. Proinvestováno bylo více než 60 mil. Kč. Některé nedokončené a neuhrazené investiční akce přecházejí do roku 2026. Na běžných výdajích obce se oproti plánu podařilo ušetřit cca 8 mil. Kč. Zde jsou však zahrnuty některé opravy, které teprve budou placeny nebo realizovány. Nicméně úspora je na místní správě, veřejném osvětlení nebo energiích. Rozpočet byl schodkový, schodek byl dofinancován prostředky z minulých let ve výši 9.163.000Kč.
K 31. 12. 2025 byl celkový zůstatek na bankovních účtech obce 65.949.550,05 Kč. Nadále splácíme úvěr na KoDuS a Energetické úspory ZŠ, kdy z 13 mil. Kč zbývá splatit 7,15 mil. Kč.
V tento okamžik lze závěrečný účet brát pouze na vědomí, schvalován bude až po přezkumu hospodaření krajským úřadem.
Příloha k zápisu č. 1– jen u originálu.

Rozprava k bodu:
Bez rozpravy.
 

Starosta obce Ing. J. Chrást uvedl k bodu následující: Již na minulém zasedání zastupitelstva obce jsem informoval, že před konečným rozhodnutím o stavbě nové budovy jsem vyvolal jednání s panem Zdeňkem Beranem, spoluvlastníkem stávajícího zdravotního střediska č.p. 87. Cílem jednání měl být odkup stávajícího střediska do majetku obce s tím, že současně by bylo zamezeno rozšíření ubytovny v objektu. Starosta při jednání zmínil kupní cenu 80 mil. Kč (v kontextu ceny nové budovy). Od té doby proběhly ještě další dvě schůzky. Pan Beran sdělil, že pokud by nebylo možné ubytovnu (po přestěhování zdravotníků) v rámci objektu rozšířit, zvažuje ve spolupráci s třetí stranou zřízení doléčovacího centra pro drogově závislé. Starosta s tajemníkem následně jednali se sociálním odborem Krajského úřadu Olomouckého kraje, zda je takové zařízení plánováno v rámci ORP Olomouc. Sociální odbor sdělil, že nic takového se neplánuje, měli by mít o tom informace. Sociální odbor Magistrátu města Olomouc podal totožnou informaci. Tímto bylo argumentováno při dalších jednáních. Argumentováno bylo rovněž budoucím zpřísněním poskytování sociálních dávek na bydlení v kontextu zavedení "superdávky". 
Radou obce bylo následně zadáno zpracování znaleckého posudku na cenu této nemovitosti, kdy výsledná cena s přihlédnutím ke stavu je 23 mil. Kč. Znalec ze zákona musí při ocenění nemovitosti počítat s výnosem z nájemného v ceně obvyklé v místě a čase, nemůže počítat s abnormálně vysokými nájmy v části ubytovny. Pokud by to zohlednit mohl, odhadoval, že výsledná cena nemovitosti by byla maximálně 35 mil. Kč. V tento moment již víceméně zastupitelstvo původně avizovanou částku 80 mil. Kč (kterou majitelé neakceptovali) nabídnout nemůže, protože se musí chovat jako řádný hospodář. Při schválení kupní ceny výrazně nad hodnotu posudku by mohlo v budoucnu hrozit trestní stíhání za poškození finančních zájmů obce.  
Majitelé výslednou cenu dle posudku rozporují (neuznávají), zadali zpracování vlastního posudku. Původně nabídnutou cenu 80 mil. Kč neakceptovali a ani neakceptují.
Domnívám se, že všechny možnosti byly ve věci možného odkupu stávajícího zdravotního střediska vyčerpány a je čas se soustředit na stavbu nové budovy. Zdravotníci potřebují, chtějí a musí mít nové moderní prostory. Absolvoval jsem za poslední 2 roky řadu jednání a příchod nových zdravotníků (jak dětské lékařky, tak zubařek) do obce byl podmiňován novým prostorem v majetku obce. Majitelé stávajícího střediska žádnou zásadní rekonstrukci neplánují a o prodeji neuvažují. Obojí je jejich výsostné právo, které respektuji. Pevně věřím, že třeba i za pomoci obce, majitelé najdou pro budovu smysluplné využití, které neohrozí pořádek v obci. Při posledním setkání s panem Beranem jsme načali možnost smluvně zajistit jakousi kooperaci při obsazování ubytovny. Obec by mohla rozšíření ubytovny umožnit, nicméně majitelé by se zavázali ubytovaným, kteří budou opakovaně narušovat pořádek v obci, ukončit nájemní smlouvu. 
Příloha k zápisu č. 2-3 - jen u originálu.  

Rozprava k bodu:
Ing. J. Chrást – dnes proběhlo další jednání s oběma spolumajiteli. Bylo hlavně diskutováno mezidobí mezi dokončením nové budovy, než se zdravotníci budou muset stěhovat do budovy nové. Majitelé stávajícího zdravotního střediska č.p. 87 nechtějí být finančně poškozeni tím, že budou do poslední chvíle čekat, než my dostavíme nové zdravotnické centrum a následně všichni zdravotníci odejdou. Z dnešní diskuze vznikl největší problém. Pokud mi to pánové, spolumajitelé zdravotního střediska, mohou potvrdit, že jsme se dnes bavili o mezidobí o stěhování do nové budovy, je to tak?
Z. Beran, host – potvrdil, že se o této věci bavili;
Ing. J. Chrást – že nechcete být nějakým způsobem finančně poškozeni, že nebudete mít během nějaké přestavby využití pro tu budovu, je to tak?
Z. Beran, host – ano, je to tak;
Ing. J. Chrást – několikrát bylo zmiňováno, že pro vás by bylo nejlepší, abyste nějakým způsobem postupně zdravotní středisko vyprazdňovali a po částech přebudovávali, je to tak?
Z. Beran, host – to jsme navrhli;
Ing. J. Chrást -   to znamená, že by ve stávajícím stavu, pokud bychom se nějakým způsobem nedohodli finančně nebo postupným přestěhováním zdravotníků, hrozilo, že byste začali víceméně vypovídat nájmy části zdravotníků ještě v době, kdy by nebyla postavena nová budova?
Z. Beran, host – ano, je to tak, původní domluva byla, že nebudou problémy s novou ubytovnou;
Ing. J Chrást –  varianta, že bychom počkali a že lékaři tam budou, dokud nedostavíme novou budovu. Pak vy přestěhujete ¼ do nové budovy, takže ¾ nové budovy bude prázdná a vy budete ¼ přebudovávat.  Občané budou ke zbývajícím lékařům chodit v podstatě na staveniště, toto reálně hrozí. Tenhle stav asi nechceme, aby byla ¼ tam, pak ½ tam a pak najednou všichni.  Teď je otázka, jak dlouho by to trvalo. Aby si občané pamatovali, že k dětské lékařce mají jít již do nové budovy, k dentistovi Kurfürstovi do staré budovy, to je podle mě holý nesmysl i ekonomicky. Chápu, že ekonomicky nechcete být poškozeni. Cestu tedy budeme muset společně hledat a já bych chtěl poprosit o ubezpečení, že pokud my budeme svolní se domluvit, zdravotníci opravdu nedostanou výpověď dříve, než my řekneme, že se mohou stěhovat. Bude z vaší strany vůle se tahle nějakým způsobem domluvit? Pokud do toho třeba obec ekonomicky vstoupí. Předbíhám, nicméně na něčem se asi budeme muset domluvit, protože pokud bychom nesehnali náhradní meziprostor, kam by se nadvakrát stěhovali, tak by hrozilo, že třeba půl roku, třičtvrtě roku zde zdravotníci fungovat nebudou, což nechci ani já, ani zastupitelé, nechtějí to ani obyvatelé. Domluvit se budeme muset.  Ve finále bychom byli asi poškozeni my, obyvatelé a vy také, protože když jim ten nájem vypovíte a další využití nenajdete,  budete i bez toho nájmu, který by tam v rámci výpovědní lhůty zdravotníci platili. Obracím se na Z. Berana, který při dnešním jednání měl jiný názor než bratr: Myslíte, že je aspoň možnost, že se dohodneme tak, jak jsem to popsal?
Z. Beran, host – je to nová informace, budeme s tím pracovat, počítal jsem s původním návrhem, že neodejdou všichni naráz, bude tam překlenovací období. S tím, že jste to dnes změnili, budeme muset promyslet co dál;
Ing. J. Chrást – mluvili jsme o tom, že je to jeden z problémů, ale je vůle, budeme s tím pracovat, budeme o tom mluvit.  Druhý problém je, že pokud v následujícím bodě budeme schvalovat realizaci nové budovy (nebo neschvalovat), zadlužíme se na 20 let. Je to velký krok pro nás. Je možnost společné spolupráce s obcí tak, jak jsem to popsal v závěru důvodové zprávy, za podmínky, že na tom nebudete ekonomicky výrazně škodní? Již jsem vám to vysvětloval, územní plán vznikal někdy v období, kdy na ubytovně Hostel byl „divoký západ“. Došlo k nějakému přepadení. Nyní je v územním plánu stanovena podmínka – překážka, že v těchto smíšených plochách, co jsou po obci, není dovoleno přechodné ubytování typu hostel nebo, ubytovna s výjimkou ubytování pro seniory.  Podmínka ubytování pro seniory tam byla z důvodu, že náš KoDuS je právě v těchto plochách, a bylo potřeba, aby to bylo umožněno. Co se týká velikosti, vidím vaši nemovitost jako nějaký DPS, financovaný i ze strany státu, kraje. Nájmy by platili z příspěvků na bydlení, příspěvků na péči, důchodů, rodina by se mohla podílet. Za mě i toto může být dobrý ekonom. záměr a může být výdělečný. Strašně moc takových zařízení vzniká od soukromých společností. Nemusí to zřizovat pouze kraj. Podle mě naprosto ideální, protože v Lutíně i celé republice stárnou obyvatelé. Po těchto zařízeních bude poptávka. Může tam být postaveno nějaké luxusnější podlaží pro movitější klienty. I kdyby to byla ubytovna, pojďme se domluvit na tom, že se bude obec podílet na výběru ubytovaných.  Můžeme zajistit výpisy z RT, můžeme zjistit, zda v místě původního bydliště byli občané problémoví. Můžeme se smluvně dohodnout, že jakmile ten člověk provede jeden, dva problémy, které budou narušovat veřejný pořádek v obci nebo budou dělat problémy vám, ničit vám vybavení, narušovat sousedské soužití, dáte mu výpověď. Samozřejmě, abychom se k tomu donutili, musí to být vzájemně pod nějakou finanční sankcí. Je možné aspoň o tomto jednat?
Č. Beran, host – vyjádřil souhlas pokýváním hlavy;
Z. Beran, host – určitě;
Ing. J. Chrást – neprojednal jsem to se zastupiteli, ale pokud by vznikalo takové veřejně prospěšné zařízení, pokud to dotuje stát a kraje a je to ekonomická činnost, proč bychom třeba i my se na tom nemohli ekonomicky podílet. Pokud třeba domluvíme, že občané s trvalým pobytem v obci Lutín budou mít přednostní právo na umístění, proč bychom nemohli 10 mil. Kč za 3 roky, když by se to stavělo, nebo za 4 roky dát dotaci;
Mgr. L. Soušková – pokud bude veř. prospěšné zařízení směřované na občany Lutína;
Ing. J. Chrást – teoreticky, záleží na podmínkách, důležité je, aby to bylo veřejně prospěšné;
Ing. R. Navrátil – chtěl jsem si potvrdit, co je účelem dnešního setkání - rozhodnout o výstavbě nového zdravotního centra. Než to uděláme, potvrzujete to, že za odhadní cenu stanovenou znalcem zdravotní středisko neprodáte?
Z. Beran, host – ano;
Ing. R. Navrátil – jak se bude budova nazývat dále, jak bude vypadat, nebo co tam bude. Obec nemá jediný důvod nepodpořit něco, co bude v zájmu občanů, obyvatel Lutína - aby tady bylo bezpečno, aby to byla služba, kterou využijí naši občané. Pokud to bude v tomto kontextu, tak si myslím, že každý zastupitel, pokud to bude toto nebo příští zastupitelstvo, podpoří vás jako majitele nebo jakéhokoliv jiného majitele. Na druhé straně je potřeba si říci, že pokud to nebude v tomto zájmu a mělo by to hrozit komplikací pro obyvatele, obec se musí chovat odpovědně a musí učinit kroky tak, aby k těm věcem nedocházelo. Nemáme moc informací, kromě nějakého letáku o doléčovacím centru nebo ubytovny, nějakou dlouhodobější vizi o tom, co s tím chcete podnikat, nemáme.  Částka 80 mil. Kč je dost vysoká, asi máte nějakou dlouhodobější vizi, jak by to mělo vypadat. Pokud nám takovou nějakou vizi předložíte v zájmu obce, nemáme jediný důvod ji nepodpořit. V tuto chvíli, pokud to máme v hrubých obrysech, tak samozřejmě z mého pohledu je diskuze zbytečná a nevím, zda bychom dnes k něčemu konkrétnímu došli.  Proto doporučuji a souhlasím s tím, co řekl starosta. Dnes bych se nezabýval tím, co bude ze zdravotního střediska nebo jak ho můžeme podpořit do budoucna, protože nevíme. Musíme nyní činit kroky k tomu, jak zdravotní službu v obci zabezpečit. Za mě je zdravotnictví oblast, kterou bychom v obci měli podpořit, rozsah poskytovaných zdravotnických služeb chceme posouvat na vyšší úroveň. Je to natolik důležitá oblast, že jsme říkali, že ji chceme mít více ve svých rukách, a proto vlastnictví nového zdravotního střediska pro nás bylo prioritou. A pokud nemáme jinou variantu s odkupem stávajícího zdravotního střediska, podle mě jiná varianta než výstavba nového zdravotnického centra není. Investovala se do toho část financí, je to projednáno s lékaři, dnes bych se soustředil na to, rozhodnout v záležitosti nového zdravotnického centra. 
Ing. J. Chrást – výsledkem dnešní diskuze mělo být, aby zde zaznělo, co vše může nastat a abychom si toho byli vědomi.  Jednání jsem absolvoval hodně. V momentě, když dnes odsouhlasíme úvěr ve výši 120 mil. Kč, ke koupi stávajícího zdravot. střediska nedojde.  Obec se nedostává na hranu, ale určitě nebudeme ve stavu, kdy bychom mohli realizovat nějakou další stomilionovou investici. Máme rozprojektované jiné stavby, ale to je na dlouhodobější horizont. Pokud se za rok a půl přestěhují lékaři, budovu už za 80 mil. Kč nebudeme moci koupit. Tu částku už nemůžeme dát ani teď, kdyby na to někdo poukázal, muselo by to být dobře právnicky ošetřeno, proč to vzniká a co hrozí. Víc než 80 milionů dát nemůžeme, koupě neproběhne, ale chtěl jsem zdůraznit to, že bychom měli být otevřeni k jednání spolu s majiteli a nějak vyřešit, že to bude najednou prázdné. Je jasné, že majitelé z toho chtějí mít ekonomický prospěch a my bychom nejraději měli v centru obce z tak velké budovy veřejně prospěšnou záležitost, která bude mít i nějaký ekonomický výdělek. S minimálními starostmi pro obec a pro majitele. Dnes pánové, hlavně tedy p. Čeněk, potvrdil na konci diskuze vůli  hledat s námi nějaké řešení, např. ubytování pro matky s dětmi, pro mladé rodiny, hledat dotační zdroje, abychom ekonomickou stránku projektu výrazně zlepšili. Něco nám tu hrozí následkem toho, že postavíme nové zdravotnické centrum. Když nepostavíme nové zdravotnické centrum za 120 mil. Kč, zdravotníci zde možná 2 roky ještě budou v kompletní sestavě. Nebudou, protože po MUDr. Šubrtové by už nikdo nepřišel. Každý zájemce o tuto praxi to podmiňoval novou ordinací.  Zubaři by byli pouze dva. Dětská lékařka také podmiňovala praxi novými prostorem. Pan MUDr. Střída skončí, to je další zubař a měli bychom pouze jednoho zubaře a ten by byl velice vytížený. Zdravotníci by postupně zestárli, středisko by se postupně převádělo na ubytovnu, byli bychom bez zdravotníků a ubytovna by tu byla stejně.  Majitelé žádnou velkou investici neplánují. To, že jsme zaplatili náklady dětské lékařce, zubařům jsme nabídli dotaci na vybavení, by stávající majitelé zdravotního střediska nedělali, a to je pravda, neříkám nic, co jste, pane Berane, neprohlásil. Nepostavíme zdravotnické centrum a dopadne to takto. Postavíme a problém s původním zdravot. střediskem se nám objeví dříve, ale řešit se bude muset stejně. Vychází mi z toho to, co jsem dnes říkal, že bychom to postavit měli.
Mgr. L. Soušková – otázka na bratry Beranovy, jednání probíhala celá řada, návrhů byla celá řada, dva roky se jedná o výstavbě nového zdravotního střediska, vy o tom všem víte, můžu se zeptat,  zda byla nějaká nabídka z vaší strany na odkup zdravotního střediska, nebo byla nějaká částka, o které jste uvažovali a která by pro vás byla reálná?
Z. Beran, host - 116 mil. Kč v roce 2023;
Ing. J. Chrást – já si pamatuji 130 mil. Kč, ale už je to dlouho;
Mgr. L. Soušková – za dobu minimálně dvou let je nějaká vize, jak se o ten dům postarat nebo jak to řešit dál?
Z. Beran, host – dva záměry, ubytovna nebo doléčovací středisko, do konce května se máme rozhodnout;
D. Bábek, host – obrací se na starostu obce: „Měl bys to vzdát, nechat to plynout a zabývat se stavbou nového zdravotního střediska, ochota tady není k prodeji, bohužel z toho vznikne něco, podle mě jsou to pouze výhružky.“
Ing. J. Chrást – rizika známe, víme výsledek, že koupit nelze za cenu posudku ani za výrazně nadhodnocenou;
Ing. M. Brhel – doplnil, starosta projevil abnormální snahu se domluvit, snaha byla velká, při vědomí toho, že možné riziko může vzniknout. Uvidíme, co z toho vyplyne.

Ing. J. Chrást k bodu uvedl následující: Jak jsem již informoval v rámci diskuze na minulém zasedání zastupitelstva obce, byla starostovi sdělena nabídka holdingu SIGMA na prodej Společenského domu v Lutíně. Dne 6.1.2026 proběhla prohlídka kompletních prostor za účasti starosty a tajemníka OÚ. 

Prostory budovy jsou rozděleny takto:

1. podzemní podlaží:

- zázemí kuchyně - přípravny, chladící boxy, kotelna (2x135 kW plynové kotle), technologie
  vzduchotechniky;
- společenský salon s vlastním zázemím (bar, kuchyňka, WC) a malým pódiem pro 40 lidí;
- prodej čerpadel SIGMA SHOP.

1. nadzemní podlaží: 

- kantýna (bývala diskotéka „Káčko“);
- rozsáhlý kancelářský prostor + dvě zasedací místnosti, vše zcela nové, designově velmi podařené, s veškerým zázemím a klimatizacemi.

2. nadzemní podlaží:

- velký společenský sál a jeho sociální zázemí;
- Sigmundův luxusní salonek;
- jídelna;
- závodní kuchyně;
- jídelna;
- další velký salon.

SIGMA by měla po odkoupení zájem si od nás následně dlouhodobě pronajmout prostor prodejny čerpadel, prostor klubu (salonu) v suterénu a svářečské školy. V původně sdělené variantě by si SIGMA pronajala i kuchyň s jídelnou, aktuálně nabídka hovoří o tom, že kuchyni bude provozovat obec a obědy bude prodávat SIGMĚ.

Nákup nemovitosti by bylo možné realizovat pravděpodobně i bez DPH. Kupní cena by byla 55 mil. Kč s tím, že DPH nebude hrazeno. V ceně jsou okolní pozemky v celkové výměře cca 3.000 m². Cena je zejména v kontextu s posudkem na cenu zdravotního střediska příznivá.
Veškeré prostory jsou v horizontu 10 let po rekonstrukci, vše je pěkné a udržované. Okna jsou plastová, ale už cca 20 let stará. 
Náklady na energie (elektřina, plyn) se pohybují v rovině cca 1,3 mil Kč bez DPH. 

Pokud bychom objekt odkoupili, SIGMA by následně obci dle zaslané kalkulace platila nájem za jimi využívané prostory ročně ve výši cca 0,5 mil Kč bez DPH a bez energií. Příjem bychom měli i z nájmu ostatních prostor, které budou dle nabídky sdíleny. Nicméně nebude se jednat o žádné závratné částky.
Dá se předpokládat, že na pořízení budovy bychom si museli vzít další úvěr, splátku předpokládáme cca 4,5 mil Kč ročně, dále roční náklady na energie jsou cca 1,5 mil Kč. To jsou náklady minimálně 6 mil. Kč ročně. Pro 1. podlaží bychom museli hledat další nájemce, protože rozsáhlý kancelářský prostor nejsme schopni obsadit sami.
Příjmy z pronájmu by však zřejmě nepřesáhly 1 mil. Kč. Jde o úmyslně nadsazenou částku, aby bylo vidět, že i při vyšším příjmu z nájemného bychom hodně peněz dopláceli.
Jedná se o další výbornou příležitost, nicméně v kontextu plánované stavby zdravotnického centra jde pro obec o nereálnou variantu. Od letošního roku jsme dostali na starost mzdy nepedagogických pracovníků, kterým od 1.4. přidali cca 10% na mzdách. Nevíme, co nám přijde na rozpočtovém určení daní.  
Příloha k zápisu č. 4-5  – jen u originálu.

Rozprava k bodu:
Ing. J. Chrást – museli bychom zastavit stavbu zdravotnického centra. Koupit budovu, dolů místo původních prostor fy Edwards umístit lékaře. Přeprojektování by trvalo dlouho. 2,5 mil. Kč jsme již zaplatili za projekt zdravotnického centra. Povolení záměru by trvalo 1,5 roku, než bychom to schválili, vysoutěžili – to jsme 3 roky někde jinde. Lékařům jsme slíbili, že cca do 2 let bude nové zdrav. centrum. Z hlediska správného hospodáře a toho, kdo má asi největší přehled o hospodaření obce s nákupem nesouhlasím. Věnoval jsem tomu spoustu času, hledal jsem různé cesty, ale nevychází to v ročních výdajích;
RNDr. D. Vrbová – jak jsem říkala na minulém zasedání, je škoda, že nabídka nepřišla dřív, než se mluvilo o středisku, ale to asi nezměníme. Pořád si říkám, zda by nájmy nepokryly třeba to topení, aby to nějak vyšlo. Zda by to nešlo předělat na byty, myslím, že je škoda to pustit;
Ing. J. Chrást – nevyšlo by to: 4-5 mil. Kč bychom museli zaplatit ze svého a když počítám, že bychom měli doplácet 2-3 mil. Kč na nepedagogy, pokud se to stane, pak to máte 7 mil. Kč navíc. V podstatě se z toho stává mandatorní výdaj.   Doufám, že rozpočet poroste, jediná možnost, jak ovlivnit příjmovou stránku obce, je zvýšit počet trvale přihlášených osob, což se nám může podařit v dlouhodobém horizontu, ale nepodaří se nám to meziročně. Nebo razantně zvýšit daň z nemovitosti, což si nyní nepřeje nikdo. Pokud budeme stavět zdravotnické centrum a další velký výdaj v horizontu dalších 5 let nepřidáme,  daň s nemovitosti nebudeme muset zvyšovat;
RNDr. D. Vrbová   - máme informaci, že když to obec nekoupí, koupí to někdo jiný?
Ing. J. Chrást – bylo mi řečeno, že si poradí. Nevěřím, že by tak důležitou budovu umístěnou u TDS prodali někomu, kdo by s tím měl pochybné úmysly;
Ing. R. Navrátil – budova je funkční, ale funguje podle toho, jak je nastavena dnes: kanceláře, jídelna a sál. Jakmile řekneme, že bychom to přestavovali na zdravotní středisko, na byty nebo na cokoliv jiného, bude to vyžadovat obrovské investice do vnitřních úprav, zateplení... Neskončíme jenom u té nákupní ceny 55 mil. Kč. Skončí to u větších investic. A druhá věc je závislost na SIGMĚ takové. Nedokáži si představit, že by si obec na sebe vzala provoz jídelny a takový počet strávníků, pětiletý závazek na provozování takové služby. Z mého pohledu to v současné chvíli skutečně rozpočet v návaznosti na zdravotnické centrum neumožňuje. Abychom dělali správce budovy, budeme provozovat jídelnu a budeme sami hledat nájemce na kancelářské prostory, tato kapacita není v našich možnostech;
Ing. J. Chrást – jídelna v současné době ekonomicky funguje, protože neplatí nájem. Proto nám nechtějí nájem platit, chtějí, abychom ji provozovali my a s největší pravděpodobností bychom se měli ještě zavázat, že oběd bude stát nějakou „cenovku“. Máme školní kuchyni, která zvládá nějakou kapacitu, máme kuchyni v MŠ, z důvodu kvality jídla neuvažujeme o nějakém spojování této služby. Pokud bychom provozovali jídelnu a měli bychom závazek na dalších 5 let, bylo by to pro nás neekonomické;
Ing. M. Brhel – za dalších 10 mil. Kč jsme opravili stavební úřad a knihovnu, nelze je přesunout, protože jsme na to obdrželi dotaci a nemovitost nelze využít na žádnou ekonomickou činnost;
M. Růžková, host – nebylo by možné umístit lékaře do stávajících prostor fy Edwards?
Ing. J. Chrást – pokud bychom „spolák“ koupili, museli bychom nově projektovat zdravotnické centrum a lékaře bychom řešili až za 3 roky. „Spolák“ je zkolaudován jako rodinný dům, musí se k tomu vyjádřit krajská hygien. stanice, požadavky jsou vysoké;
M. Růžková, host – myslela jsem, že z č.p. 127 (býv. DPS) by šly udělat startovací byty;
Ing. J. Chrást – máte pravdu, všechny úvahy byly a zazněly, ale není možné teď začít od začátku. Ztratili bychom tři roky. Vyhodili bychom 2,5 mil. Kč za projekt nového zdravot. centra. Uvažujete správně. Strategických nabídek je v poslední době spousta. Na konci roku 2025 jsme koupili č.p. 33 v Lutíně, kde hrozilo také zřízení ubytovny a jde o strategické místo u školy. Jsem zastánce tyto nabídky využívat, ale nejde koupit všechny nabízené nemovitosti.
 

Dále k bodu J. Chrást uvedl následující: V případě neschválení koupě Společenského domu SIGMA nabízí dlouhodobý pronájem 1. nadzemního podlaží, kde jsou k dispozice kanceláře s kompletním sociálním zázemím a zasedacími místnostmi dle přiloženého půdorysu. Jedná se o 1155 m², je požadováno roční nájemné ve výši cca 2 mil. Kč bez DPH a bez energií. Roční úhrada za energie je pak více než 0,5 mil. Kč bez DPH. Vzhledem k tomu, že obec by DPH musela hradit, roční náklady by byly 3 mil. Kč. Rozsáhlé prostory by obec neobsadila sama, museli bychom hledat další nájemce kancelářských prostor. Nabízí se např. Region HANÁ, ten však potřebuje maximálně 150 m².
Obě nabídky na prodej i pronájem jsou velmi lákavé, obecní úřad by získal opravdu reprezentativní prostory. Nicméně i pronájem je v kontextu budování zdravotnického centra příliš vysoký.
Příloha k zápisu č. 6-11 – jen u originálu.

Rozprava k bodu:
Bez rozpravy.
 

Starosta obce Ing. J. Chrást k bodu uvedl následující: Součástí podkladů byl protokol z poptávkového řízení na poskytnutí bankovního úvěru ve výši 120 mil. Kč se splatností 20 let na realizaci stavby „Zdravotnické centrum Lutín“. Osloveny byly tři banky, a to Československá obchodní banka, a.s., Komerční banka a Česká spořitelna. Jednoznačně nejnižší úrokovou sazbu nabídla Československá obchodní banka, a.s., a to 1MPRIBOR+ 0,05% p.a. Komerční banka podala nabídku 1MPRIBOR+ 0,12% p.a. a Česká spořitelna 1MPRIBOR+ 0,49% p.a.
ČSOB, a.s. jako jediná však požaduje zástavní smlouvu na budovu a tzv. závazkovou provizi ve výši 0,1%, která je účtována z nevyčerpané části úvěru. Je to jakýsi poplatek za rezervaci finančních prostředků v průběhu realizace stavby.  I přes tyto požadavky lze nabídku ČSOB hodnotit jako finančně nejvýhodnější. Rada obce doporučila uzavřít předloženou uvěrovou smlouvu č. 2025014905 Československé obchodní banky, a.s., a dále předloženou zástavní smlouvu a dodatek k úvěrové smlouvě č. 20200008264. Jde o stávající smlouvu, na základě které obec obdržela v roce 2020 úvěr na realizaci Komunitního domu pro seniory a energetických úspor na obj. ZŠ Lutín.
Z hlediska hospodaření i zadlužení je na tom naše obec dobře. Již několikrát jsem hovořil o okolních obcích, které si po důkladných analýzách berou na velké investiční akce v poměru k velikosti rozpočtů srovnatelné půjčky. Naposledy takto v Náměšti na Hané byl schválen úvěr ve výši 100 mil. Kč, kdy odborná finanční analýza spočítala výši bezpečného zadlužení na 150 mil. Kč.
Nadále se nevzdáváme možnosti na dotaci. Starosta jednal s hejtmanem Olomouckého kraje panem Oklešťkem, který slíbil zprostředkovat jednání na Ministerstvu průmyslu a obchodu, u kterého by mohl být vyhlášen dotační titul na obnovu tzv. brownfieldů. Jistotu ale v tento okamžik nemáme. 
Příloha k zápisu č. 12-16 – jen u originálu.
 

Rozprava k bodu:
Ing. M. Brhel – PRIBOR je úroková sazba, za kterou si banky v ČR navzájem půjčují peníze. Slouží jako referenční sazba pro úročení hypoték, půjček a firemních úvěrů a odráží měnovou politiku ČNB, splátka vychází 500 tis. Kč měsíčně z jistiny + 357 tis. Kč úrok, takže 857 tis. Kč měsíčně splátka úvěru na 20 let, tj. 10.200.000 Kč ročně;
Ing. J. Chrást – přes 20 mil. Kč nám ročně zůstane v rozpočtu na chodníky, cesty a nějaké další akce. Uvedl čerpání úvěrů okolních obcí: Hněvotín - 45 mil. Kč na tělocvičnu, Slatinice - 60 mil. Kč v předloňském roce, Drahanovice čerpají úvěr 60 mil. Kč na investiční akce a nyní plánují další 60 mil. Kč úvěr.  To jsou obce, které mají dvoutřetinové nebo poloviční rozpočty, než máme my. Proto si můžeme dovolit zadlužení o něco více. V loňském roce u nás proběhl přezkum hospodaření z krajského úřadu a pracovnice mě ubezpečovaly, že je to běžná míra zadlužení obcí;
G. Bábková – peníze se používají na něco, co je potřeba udělat. V současné chvíli není zdravot. středisko bezbariérové a je potřeba to někam posunout. Peníze se využijí na něco smysluplného pro veškeré obyvatelstvo i v širokém okolí;
Ing. J. Chrást – zúčastnili jsme se finanční konference, kterou pořádalo SMS, a bylo výrazně kritizováno, že obce mají zbytečně moc peněz na účtech, že se málo zadlužují a že je to na úkor investičního potenciálu v obcích. Pokud stavbu zdravot. centra odložíme, bude cena staveb. materiálu mnohem vyšší;
Ing. Z. Pavlík – vysvětlil jsi to dostatečně, máš to propočítáno, s klidným svědomím můžeme tuto prioritu posunout dál;
D. Bábek, host – dotaz k úroku: říkal jsi, že úrok je plovoucí. To znamená, že se nám může zvyšovat, je procentuálně stanoven nějaký strop?
Ing. J. Chrást – když přijde nějaká krize, tak se může zvyšovat, není strop. Pokud by byla pevná úroková sazba na 20 let, tak to bude výrazně horší;
Ing. M. Brhel – většinou je to tak, že úroky se zvedají, když je velká inflace. Když je velká inflace, tak se zvyšuje množství peněz v ekonomice. Teď jsme to také pocítili. Byla inflace před 3 roky, obec začala dostávat cca o 10 mil. Kč více peněz než předtím. Hlavní položka příjmu obce je z výběru DPH;
Ing. J. Chrást - v ekonomice je to provázané, pokud se zvýší splátky, přistane nám více peněz do rozpočtu;
Ing. M. Brhel – pokud bychom šli na pevnou sazbu, bude o 2 – 2,5 % vyšší,  při 120 mil. Kč, to jsou další miliony a miliony ročně;
Ing. J. Chrást – určité riziko se podstupuje, ale je to běžné;
M. Janáček, host – budova bude plně vytížená?
Ing. J. Chrást – ano, bude vytížena – stávající zdravotníci, lékárna a dentální hygiena;
M. Janáček, host – jaké budou mít nájmy a jaká je to částka za rok?
Ing. J. Chrást – přes 2 mil. Kč ročně. Budova je stavěna v ekonomickém režimu. Dopředu je určena k pronájmu, bude ji provozovat SVK obce Lutín s.r.o. a ta ji bude pronajímat zdravotníkům. Nájem bude tržní, je stanoven posudkem, s nějakou inflační položkou počítáme. Tržní nájmy, které jsou ve znaleckém posudku, máme se všemi zdravotníky kromě logopedie odsouhlasené a akceptovali je.
M. Janáček, host – za 20 let, kdy se bude úvěr splácet, dejme tomu 40 mil. Kč přijde;
Ing. J. Chrást – stavba toho zdravotnického centra je dotace do zdravotnictví. Ekonomicky se to kompletně nevrátí, to je podobné jako u KoDuS, návratnost je 50 let, jde o zajištění služby, ale jistá návratnost tam je;
Ing. J. Kubala, host – smlouvu jsem četl několikrát, standartní text. Při vědomí nutné realizace této velké investiční akce je úvěr nezpochybnitelný.  Dávám na posouzení parametry úvěrové smlouvy, zda by nestačilo 100 mil. Kč, splátka 1 mil. Kč měsíčně, ne 0,5 mil. Kč, dostaneme se na horizont 10 let, horizont 2,5 volebních období, nikoliv 5 volebních období. Ještě dotaz, tam se jedná o složené úrokování?
Ing. M. Brhel – ano;
Ing. J. Chrást – reaguje na návrh na snížení úvěru na 100 mil. Kč: Máme zpracovaný a aktualizovaný rozpočtový výhled na 5 let. Víme, že budeme muset spravovat ČOV, na PD již pracujeme. Pokud bychom úvěr ponížili o 20 mil. Kč, tuto částku budeme v horizontu 3 let potřebovat. Využijme úrokové sazby, úroková sazba klesat nebude a nyní je příznivá.
V roce 2020 jsme brali úvěr 13 mil. Kč za pevnou úrokovou sazbu 0,99 %, měli jsme vzít úvěr daleko větší.
Splátka nás neomezí a 20 mil. Kč se nám bude hodit. Administrativní příprava akce trvá           4-5 let. Sazby lepší nebudou.
Z. Beran, host – 40 mil. Kč nepokryje ani úroky za 20 let?
Ing. M. Brhel – nepokryje;
Z. Beran, host - v r. 2024 byl  PRIBOR 6,7%, to může být nebezpečí, musíte s tím počítat, když nemáte pevnou úrokovou sazbu;
Ing. J. Chrást – o tom jsme mluvili;
Ing. M. Brhel – p. Kubala má pravdu, ale pokud by byla splátka podstatně vyšší a zase bychom potřebovali půjčit na ČOV, nevím, zda by nám to s takovým ročním zatížením vyšlo;
Ing. J. Kubala – zastupitelům nezávidím, budou hlasovat a budou nést zodpovědnost;
Ing. J. Chrást – prošli jsme důsledným prověřením bankou, jaká je historie, účetní závěrky jsme předkládali, hospodaření, jaké akce plánujeme. Pro ně jsme bráni jako spolehlivý partner.  Teď je to o tom, zda jsme schopni přijmout, že 10 mil. Kč půjde ročně pryč a nebudeme schopni udělat např. nějaký chodník. Na druhou stranu si myslím, že práce je pořád dost, ale v chodnících, místních komunikacích jsme pokročili. Pokud máme řešit intenzifikaci ČOV, kde by se spolupodílela Obec Slatinice, přislíbeno je 20 mil. Kč, 20-30 % bychom chtěli dotaci, 20 mil. Kč budeme muset doplatit v horizontu 4 let. Pokud budeme chtít stavět sportovní halu v horizontu 5-7 let, tam se budeme ucházet minimálně o 80 % dotaci od Národní sportovní agentury, to z dotace nepostavíme.  Cyklostezky, které máme naplánovány do Olšan a na Olomoucké, budeme zase stavět jedině z dotací. Nevidím už nic na investicích, co hrozí výrazným a zásadním problémem.   
Ing. M. Brhel – v úvěrové smlouvě je možnost mimořádných splátek;
Ing. J. Kubala, host – zástavou bude zatížena pouze nová budova?
Ing. J. Chrást – ano, aktuálně máme zástavní právo na KoDuS, to je ve vztahu k MMR.
Trochu nás to překvapilo, o zástavě dopředu nemluvili. Pro nás to komplikace není, nemáme v plánu něco dlužit, máme v plánu řádně splácet;
Ing. R. Navrátil – chci podpořit vedení obce, máme na účtu 60 mil. Kč, ale chceme mít zdroje pro další investice, i o menším úvěru jsme uvažovali;
Ing. M. Brhel – marže, co si banka dává jako zisk do toho úvěru, je pár desítek tisíc ročně, to není žádná velká suma, kterou by si banka žádala. Bankéři předpokládají další velký potenciál v Lutíně a samozřejmě věděli, že se rozhoří boj o takovou částku mezi bankami. Proto dali takovou nabídku, které se zdaleka nikdo nepřiblížil. V rámci podmínek, které dali, si myslíme, že smlouva není špatná.
Ing. J. Chrást – pokud si myslíte, že člověk je s tím úplně v pohodě: zadlužení 120 mil. Kč na 20 let, to je 5 zastupitelstev. I ze své hypotéky jsem byl nervózní a z tohoto jsem taky nervózní. Zažíváme nějaký boom, co jsme chtěli, jsme si pořídili, teď se může stát to, že lehce zpomalíme. Nebo si řekneme jako občané, že chceme rozvoj obce zachovat a třeba za 3-4 roky zvýšíme daň z nemovitosti. Bude pro nás přijatelné, aby byla třeba o polovinu vyšší. Když budeme mít nové cesty, budeme mít koupaliště, tak si připlatíme. Ta možnost vždy existuje. Nemusí to tak být, řekneme si, že zpomalíme, jeden rok se udělá jedna místní komunikaci a v dalším roce se neudělá žádná, když budou dotace, využijeme jich. Určitě nezkrachujeme a určitě se život nezastaví.
RNDr. D. Vrbová – pan Kubala mě přesvědčil svými argumenty, taky si myslím, že by stačil úvěr nižší, sám říkáš, že jestli uděláme nějaký chodník dříve nebo později, rezerva by tam pořád nějaká byla, na ČOV by tam mohly být ještě nějaké peníze z vodného a stočného, možná by 100 mil. Kč stačilo;
Ing. J. Chrást znázornil na dataprojektoru rozpočtový výhled a okomentoval ho.
Pokud by byla možnost mimořádné splátky, tak ji na úvěr dáme a tím ušetříme na úrokách.
Nechci někoho dostávat pod tlak, ale už by to nebylo ideální, ale je to věc názoru, paní doktorko, a klidně můžete navrhnout usnesení. A budeme o tom hlasovat.
 

Starosta obce Ing. J. Chrást dále informoval, že ČSOB, a.s. vyžaduje v rámci poskytnutí úvěru zástavu budované nemovitosti.

Rozprava k bodu:
Bez rozpravy.
 

Posledním krokem, který je vyžadován, je uzavření dodatku k úvěrové smlouvě, týkající se úvěru na realizaci staveb Komunitní dům pro seniory a Energetické úspory na obj. ZŠ Lutín. Dodatkem se pouze upravuje povinnost obce vykazovat ročně některé dokumenty a výkazy.

Rozprava k bodu:
Bez rozpravy.

Starosta obce Ing. J. Chrást uvedl k bodu následující: V návaznosti na předchozí bod je navrženo souhlasit s realizací stavby a pověřit radu obce zajištěním realizace zadávacího řízení podle zákona o zadávání veřejných zakázek. Součástí podkladů byla projektová dokumentace pro demolici stávající budovy DPS a byla k dispozici ke stažení kompletní projektová dokumentace pro provedení stavby. Rozpočet projektanta byl součástí podkladů a činí 113.806.812,78 Kč bez DPH. Veřejnost měla na webových stránkách obce k dispozici základní výkresy a titulní stranu rozpočtu. Kompletní dokumentaci jsme neuveřejnili z taktických důvodů ve vztahu k zadávacímu řízení na zhotovitele stavby.

Příloha k zápisu č. 17-18  – jen u originálu

Rozprava k bodu:
Bez rozpravy.

Starosta obce Ing. J. Chrást k bodu uvedl následující: Součástí podkladů byl výsledek ankety na umístění kolumbária v obci Lutín. Vzhledem k tomu, že nakonec poměrně jasně zvítězila varianta „Zahrada“ při výjezdu z obce na Luběnice, která byla poměrně dost odmítána obyvateli staré částí Lutína, navrhuje starosta pozvat tyto občany a širokou veřejnost k veřejnému projednání, kam bychom pozvali i projektanty. Věřím, že bychom je dokázali přesvědčit o tom, že kolumbárium bude opravdu vypadat jako zahrada.

Dalšími podklady byla nabídka na dodávku kolumbária EIWA. Jde o řešení, které zabere minimum místa a je to moderní pojetí, které v rámci ankety navrhovali někteří obyvatelé obce. Na dataprojektoru byla znázorněna prezentace spol. EIWA.

Příloha k zápisu č.  19-23   – jen u originálu.  

Rozprava k bodu:
H. Chudobová, host – netušila jsem, že to budete řešit, návrh jsem poslala já s dcerou. Ptala jsem se i v Mariánských Lázních, jak to funguje. Zdá se mi to zajímavé do budoucnosti, jako moderní řešení. Vesměs my starší lidé máme hroby, kam se necháme uložit. Mladí se nechtějí starat o květiny a o hrob.  Údržba hrobu je nákladná. Když říkáte, že starší člověk neumí pracovat s mobilem, měl by tam být správce jmenovaný za obec, který to ovládá. Správce zajistí urnový obřad. Lístek si může pořídit každý, jaký bude chtít, nemusí si tam nic psát ani dávat popel zemřelého. Zvolí si variantu podle svých finančních možností. Mladí nechtějí chodit na hřbitovy. Toto je sklářská práce, nikoho neruší. Zapnete si pouze ten svůj lísteček přes mobilní aplikaci nebo tablet. Pro ty mladé lidi, kteří budou chodit za námi, je to hrozně zajímavé, aby nás tam uložili. Bylo by to pro ně moderní a přijatelné i s posezením a hudbou.
Ing. J. Chrást – v současné době se rozmáhá tzv. urnový obřad, urna za přítomnosti hudby a řečníka sjede do země, podle mě to není špatný nápad. Náklady na lísteček, kde je umístěn popel zemřelého a šupinky 14k zlata, jsou kolem 3500 Kč;
M. Kubalová, host – bude tam nájem za urnu?
Ing. J. Chrást – určitě něco ano, mělo by to být bezúdržbové, správce se musí zaplatit;
Mgr. L. Soušková – líbilo se mi to strašně moc, je to moderní, zajímavé, skvělý nápad;
H. Chudobová, host – byla  bych ráda, kdybychom to pro ty mladé udělali, je to krásná sklářská práce, proč lísteček nevyměnit místo svíčky, je to na malém kousku, vleze se tam strašně moc;
G. Bábková – nápad se mi líbí, nikdy jsem o tom neslyšela. Kolik se nám tam vejde takových stromů? Klidně by v rohu mohla být umístěna dosavadní verze urnového háje;
Ing. J. Chrást – asi 40 stromů, mohlo by se to vysadit jako park, mohlo by to být nakombinováno se starým urnovým hájem v rohu, na jeden strom se vejde 600 lístečků, vystačilo by to na delší dobu. Výhodou kolumbárií je, že na malý prostor se toho vejde dost.
Navrhuji přemluvit obyvatele staré části obce za přítomnosti architektů. Minimálně se o to pokusíme a vyhodnotíme, zda argumentují rozumným způsobem. Předtím byla argumentace, že se to tam nehodí, takovou argumentaci nepřijímám. Kolumbárium je v územním plánu od r. 2004 a nikdy to nikdo nezpochybňoval. Až nyní, kdy se to v novém územ. plánu zvýraznilo,  začali se obyvatelé ozývat;
Ing.  J. Kubala, host – možná by starší lidé měli přijít se svými vnuky.

Starosta obce Ing. J. Chrást uvedl k bodu následující: Součástí podkladů byl prvotní návrh studie sportovní haly. Jde o nutné minimum, které je vyžadováno potenciálním dotačním titulem Národní sportovní agentury. Starosta je toho názoru, že pro naše potřeby je rozsah prostor naprosto dostačující. Šatny jsou velké, až pro 27 hráčů, čímž mohou být během turnajů využity pro 2 družstva. Tělocvičnu v druhém patře lze rovněž použít jako šatnu pro několik družstev. Jednalo by se o betonový skelet, který bude obložen PIR panely. Vytápění je plánováno plynem. Výpočet hrubých nákladů na výstavbu byl rovněž součástí podkladů. Starosta jednal s hejtmanem Olomouckého kraje, kde prezentoval náš záměr sportovní haly v kontextu Sigmundovy střední školy strojírenské, kterou kraj zřizuje a která nemá vlastní tělocvičnu. Hejtman sdělil, že strategií kraje je finanční podpora výstavby sportovních hal a dá se předpokládat, že i Obec Lutín by byla podpořena. Konkrétní částka diskutována nebyla, doporučeno bylo zahájit projektovou přípravu. Umístění na pozemku za Billou. Jde o výhled na 5 let, projektová dokumentace může být připravena v případě vyhlášení dotačního titulu.

Příloha k zápisu č. 24-25 – jen u originálu.

Rozprava k bodu:
Ing. R. Navrátil – je dobré být připraven a mít projekt v případě vyhlášení dotačního titulu;
Ing. Z. Pavlík – proč se tam uvažuje o vytápění plynem?
Ing. J. Chrást – architekt propaguje plynové kotle, prý má spočítáno, že tepelná čerpadla nedávají ekonom. smysl, vynaložené finance se prý nikdy nevrátí. Předpokládáme, že by to v budoucnu šlo na tepelné čerpadlo předělat. Prostor haly se v přítomnosti 100 lidí zadýchá.
M. Střída, host – zkušenosti z plesu, aby tam byla dobrá klimatizace;
Ing. J. Chrást – největšími zájemci o sportovní halu jsou florbalisti, nyní jsou pro nás prioritou zdravotnické centrum a ČOV.  Je škoda, že se tomu nechal moc velký průchod v roce 2015. Byly přemrštěné nároky na rozsah budovy, a proto se to nepostavilo. Byla možnost, aby zde stála hala jako v Senici.
M. Střída – jednání s krajem nedospěla k závěru;
Mgr. J. Krejčíř, host -   chtěl jsem jen říct, že myšlenka realizace sportovní haly je stále udržována „na kapačkách“;
Ing. J. Chrást – vystihl jsi to přesně, je to cesta a je vůle. Dnes máme odevzdanou projektovou dokumentaci cyklostezky Lutín – Olšany u Pv, máme to dořešeno majetkově, máme zažádáno o stavení povolení a budeme žádat o dotace. Před 2 lety nebyli vůbec majitelé svolní, je třeba hledat nové cesty.
Věřím, že zdravotní centrum bude využito účelně a ve prospěch občanů a že jednou postavíme sportovní halu.
 

Bod bude doplněna a upřesněn dle potřeby.

Mgr. L. Soušková – zve přítomné na Školní ples, který se koná 27.2.2026;
Ing. J. Chrást – příští zasedání bude 16.3., bude se schvalovat rozpočet;
M. Střída, host – kdy se bude realizovat průtah obcí Lutín?
Ing. J. Chrást – byl jsem na SSOK a sdělili mi termín v r. 2027;
M. Střída, host – dotaz na snížení obrubníku při sjezdu z cyklostezky od Hněvotína a napojení na ul. Olomoucká?
Ing. J. Chrást – ke snížení obrubníku na přechodovém místě dojde až v rámci stavby cyklostezky na ul. Olomoucká, čekáme na převod pozemku v majetku UZSVM, neustále naši žádost urgujeme;
D. Bábek, host – výsadba stromů na cyklostezce z Lutína na Třebčín?
Ing. J. Chrást – SSOK nám to zakázala, nelze vysazovat další stromy. Od 1.1.2024 vznikla nová norma, která stanovuje, jak daleko strom musí být od kraje komunikace a po cyklostezku se do toho nevejdeme;
D. Bábek, host – nelze to vyřešit nějakými keři, stávající stromy odejdou a nebude tam nic;
Ing. J. Chrást – vzhledem k údržbě je to náročné, keře nepovažují za dřevinu, možná nějaké ostrůvky, můžeme se o tom pobavit se zahradníkem;
D. Bábek, host – možná keře, které vyrostou do určité velikosti a dál  o ně nemusíš pečovat, a další dotaz, kdy dojde k demolici č.p. 1 v Lutíně?
Ing. J. Chrást – je to v rozpočtu, letos ji zbouráme a rozšíříme parkoviště;
G. Bábková – Hasičský bál - je to řešeno ve vyhlášce o nočním klidu?
Mgr. D. Kolář – tato akce ne, ale pro příští rok ji tam už dáme;
M. Střída – jde posílit klimatizaci v sále?
Ing. J. Chrást – vzduchotechniku navrhl projektant, můžeme to nechat prověřit, zda je to správně;
Mgr. D. Kolář – kapacitně byla místnost počítána na 50 osob, protože kdyby to bylo nad 50,  jsme s projektem úplně někde jinde;
A. Dozrál – bylo to bráno jako rekuperace, ne jako vzduchotechnika;
Ing. J. Chrást – bylo to tak stanoveno,  abychom vyhověli ekonomickým požadavkům a podmínkám dotace;
M. Střída, host – když se akce schválí jako kulturní akce, bude to v pořádku;
G. Bábková – děkuje, že se letos bruslilo;
H. Chudobová, host –  plánuje se dosazení platanů třeba v parku?
Ing. J. Chrást – zavázali jsme se k náhradní výsadbě v parku v souvislosti s kácením na cyklostezce Lutín – Olšany. Někdo to musí druhově odborně navrhnout, určí to zahradník.
H. Chudobová, host – děkuje přítomným, obec vzkvétá, lidé tady bydlí rádi, žije se jim zde dobře;
M. Kubalová, host – těžba štěrkopísku na Olšany, pokud se tam začne těžit, spadnou paneláky nebo se nám nakloní, protestovala obec proti těžbě?
Ing. J. Chrást – historicky určitě, v územním plánu je dána překážka. Nicméně vedení státu  přitvrdilo, protože strategické zásoby štěrku a štěrkopísku výrazně a významně klesají.  Od 1.1.2024 je na všech pozemcích v katastru vyznačeno ložisko štěrkopísku a předchozí vláda usnadnila v zákonech společnostem těžbu štěrkopísku. Nikdo o tom teď nemluví, pokud to nastane, určitě budeme v odporu pokračovat, ale co zmůžeme, nevím.
M. Kubalová, host -   když se rozhodne o těžbě nebude už pozdě? Ptám se, protože tam bydlí 1500 lidí a kam půjdou, když se panelové domy nahnou?
Ing. J. Chrást – rozumím vám, máte pravdu, ale nyní se nevede žádné řízení, ke kterému bychom se vymezovali;
M. Kubalová, host – již o tom probíhala diskuze v televizi asi dvakrát, jak obce protestují, protož na té ploše, kde se má těžit, je třeba mokřad, vzácní živočichové. Tady se jedná o 1500 lidí, kteří přijdou o střechu nad hlavou, nemohli byste něco udělat nebo někde protestovat?
Ing J. Chrást –  obce protestovaly, protože je tam chtěli nově zařadit, to byl ten impulz. My už tam jsme a aktuálně s tím nic nenaděláme. Na Luběnice je to záložní ložisko, na Olšany je to ložisko vyhrazené. Historicky vznikaly posudky od Agiru, které říkaly, že to problém není. Pak vznikaly posudky, které si nechaly zpracovat obce a ty říkaly, že to samozřejmě velký problém je. Krajský úřad rozhodl, že se těžit nebude. Teď je platné rozhodnutí, že těžit tady vhodné není. V momentě, když se začne rozhodovat o tom, že se ten stav začne posouvat, budeme významně protestovat. Nyní je Agir nečinný v této lokalitě.  Pokud stát chce stavět dálnice a železnice, štěrky a štěrkopísek potřebuje, a kdyby měl tuto surovinu nakupovat v zahraničí, tak se to prodraží. Budu jako starosta dělat vše pro to, aby to nebylo, ale bohužel trend směřuje opačným směrem. Je to určitě správná připomínka.
M. Kubalová, host – pokud se na ČOV připojí Slatinky a Slatinice, při každém větším dešti lidé v panelových domech trnou, kolik vody se tam zase objeví. Tím, že se obce budou připojovat na ČOV, která nestačí, nebude při případných povodních situace horší? Opravy zatopených výtahových šachet jsou nákladné.
Ing. J. Chrást – obec Slatinice bude připojena přes odlehčovací komory.  Vyplavení výtahů byl důsledek toho, že vypadl el. proud a nefungovala na ČOV čerpadla. Byl zakoupen dieselagregát, který by to měl vyřešit. V případě Slatinic jsou po cestě odlehčovací komory. My a Slatinice máme jednotnou kanalizační síť, jakmile začne pršet a bude velké množství vody, ten nežádoucí obsah se významně zředí a odlehčovacími komorami, které mají nějaký řídící poměr, se voda odvede do potoka.
M. Kubalová – myslíte si, že taková povodeň, jaká byla posledně, ještě může nastat? Auta stála půl metru ve vodě;
Ing. M. Brhel – při výpadku el. proudu nefungovala na ČOV čerpadla, která přečerpávají vodu z ČOV do potoka, to je nyní vyřešeno dieselagregátem;
Ing. J. Chrást – na to, aby se mohla připojit obec Slatinice a byla ČOV kapacitní, je skoro hotová projektová dokumentace, která ČOV tzv. intenzifikuje. ČOV je v současné chvíli hraniční i pro nás, Lípy a Slatinky, i když se Slatinice nepřipojí. Proto my ji navýšíme s rezervou pro nás + připojíme Slatinice. Kdybychom Slatinice nepřipojili, budeme platit 80 mil. Kč ze svého a oni budou muset zaplatit 100 mil. Kč za svou ČOV. Proto budeme kooperovat, ČOV se na to připraví a složíme se na jednu.
A. Dozrál – může nastat situace, že se vyprší na horním toku Blaty a zvedne se nám voda z Blaty;
Ing. J. Chrást – to je to, co my neovlivníme. Jakmile je tání nebo povodně, zvedne se hladina v Blatě a nateče na ČOV. U zahrádek jsme udělali val tak, aby se to vylilo pokud možno do pole a nešlo to zpět na zahrádky. Obecně uvažuji nad tím, že bychom koupili nad ČOV  pozemek směrem na Hněvotín a chci s nějakými odborníky probrat možnost, že by se tam udělal nějaký suchý polder pro záchyt vody v případě povodně.
M. Kubalová, host – jak vypadá vyhodnocení spokojenosti občanů s předností zprava na sídlišti? Mně nevadí, že je přednost zprava, ale minimálně ve dvou případech nelze tu přednost dát, auto se tam nevejde a řidič vám musí pokynout, abyste jel (např. u kotelny). Je to slušnost, kterou musíme akceptovat.
Ing. J. Chrást – musíme si vyhovět, ale to na sídlišti platilo doposud. Každá křižovatka byla konzultována s policistkou z DI. Trvala  na přednosti zprava.
M. Kubalová, host – ať nám to přijdou ukázat, jak do takového prostoru dostanou auto;
Ing. J. Chrást – řidiči si musí vyhovět, to je zpomalení dopravy;
M. Kubalová, host - umístila bych tam radar, obnovila žluté pruhy, ještě byl nevhodně umístěn kontejner na vánoční stromky;
Ing. J. Chrást – radar nemůže být na krajské ani místní komunikaci, policie na místní komunikaci stát nebude, nedovolí umístění radaru ani na krajské komunikaci, na zavolání  přijede policie namátkově, vím, že to berete selským rozumem, ale ten selský rozum v těchto věcech nefunguje;
Bc. J. Chabičovský – opravdu nepříjemná je křižovatka u č.p. 208, je to věc řidičů, kteří se zde postaví;
Ing. J. Chrást – kontejner na vánoční stromky se odveze, byl nevhodně umístěn, aby byla možnost dodržovat přednost zprava;
M. Kubalová, host – který zákon určuje pohyb chodců na cyklostezce?
Ing. J. Chrást – podle mě o pozemních komunikacích, pokud je to smíšená stezka, chodec chodí vlevo a cyklista jezdí vpravo;
M. Kubalová, host – prosím o informaci v Obecním zpravodaji;
H. Chudobová, host – mám připravený článek o této problematice do Obecního zpravodaje;
Ing. J. Chrást – článek uveřejníme v květnovém vydání;
Ing. R. Adler – k parkování: jsou místa v Olomouci, kde jsou žluté čáry v obytných oblastech, aby se zde nestálo, a jsou tam aktivní občané, kteří to okamžitě hlásí Policii ČR,  přijede městská policie, protože oni to musí na zavolání řešit;
Ing. J. Chrást – v sídlišti je plánována další etapa parkování za přístupovou komunikací směrem na Hněvotín;
Ing. J. Kubala – státní policie přijede i na místní komunikaci, když někdo, kdo tam stát nemá, parkuje na vyhrazeném park. stání;
Mgr. J. Krejčíř, host – jak probíhá rekonstrukce hostince U Popelků?
Ing. J. Chrást – dnes začali s topením, 16.3. okna, 1.4. by se mělo otevírat;
D. Bábek, host – mluvilo se zde o výsadbě, vyzdvihl bych vzrostlý platan za Billou;
Ing. J. Chrást – pozemek jsme koupili kvůli němu.

Starosta poděkoval přítomným za hojnou účast, za pozitivní přístup a ukončil 20. zasedání Zastupitelstva obce Lutín ve 20.45 hod.