Zápis č. 7 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 14. 12. 2023

Detaily zasedání Detaily zasedání

V návrzích je číslování vyhlášek jako č. 1 a pak dále rok 2024. Schvalujeme je ale v roce 2023. Po konzultaci s paní Matoušovou si myslíme, že by se mělo číslovat podle data, kdyby byly schváleny a ne kdy budou účinné. 

Můžeme. Číslování nikdo nerozporoval, ale je možné, že se kontroloval text vyhlášky a ne číslování.

Pokud to lze, bude to lepší. Jsou to vyhlášky, které se schvalují v roce 2023. 

Ještě k obsahu. Pokud se rozděluje na základě akcí, tak mě překvapily akce reklamní a prodejní. Tyto akce obecně nepodporujeme, zejména ty reklamní. Nebylo by lepší u tohoto poplatku navýšit částku více, než u ostatních? 

Určitě zvýšit můžeme, je to v kompetenci zastupitelů. Pojďme se domluvit o kolik zvýšíme. Dle zákona můžeme od 1% do 20%. Reklamní a prodejní akce můžeme zvýšit až na 20%.

Bohužel nemám více informací a podkladů, kolik takových akcí se za rok v obci koná. Zda to má smysl zvyšovat. 

Nejspíš se žádné takové akce v obci nekonají. Nevím, jak uvnitř pivovaru, ale to se netýká obce. Ale reklamní nebo prodejní akce v knihovně nebo jinde se žádná nekonala. 

Na druhou stranu, pokud se shodneme, že žádné takové akce v obci nejsou a nechceme je ani podporovat, tak pokud dáme nejvyšší sazbu, bude to pro obec v případě konání dobré. 

Dále diskuze nepokračovala a přešlo se k hlasování. 

Jen se chci zeptat, kdo je na obecním úřadě zodpovědný za vybírání těchto poplatků? Jedná se o zábory, veřejná prostranství a podobně. 

Zábory vybírala dřív vedoucí správy majetku, nyní je vybírá podatelna, která je za vybírání místních poplatků zodpovědná. 

Chodí tedy po obci a vybírá tyto poplatky? 

Ano, přesně tak. 

V podkladech bylo navrhováno v rámci paušálního poplatku za lunaparky a obdobná místa a cirkusy částka 14.000 Kč. Vzhledem k tomu, že ty to částky mají být trošičku korigovány s těmi denními, tak si dovoluji navrhnout částku 12.000 Kč.  Především z důvody, kdy lidé od kolotočů podepsali nájemní smlouvy na rok 2024 a je zde částka 12.000 Kč. 

Dovolím si nesouhlasit, Naopak na poutích, cirkusech a podobně máme větší náklady na úklid prostor a podobně. Poplatek není tak vysoký vzhledem k inflaci. Troufám si říci, že by se naopak měl tento poplatek zvedat. Částka 14.000 Kč je v pořádku. 

Jen aby při zvednutí poplatků sem nějaký prodejci jezdili.

Jaká je nyní výše? 

Nyní je to 10.000 Kč. Toto se týká především lidí od kolotočů. 

Bavíte se zde o ceně, mě zaujala jedna věc. Jak se účtuje elektrická energie? Všichni tam mají natažené kabely? 

Mají podružené elektroměry a řeší si to přímo s ČEZ . To nemůže řešit obec. To by těch 12.000 Kč opravdu nestačilo.  

Obec ani nesmí přeprodávat energie.

Proběhla krátká diskuze o výši poplatku a domluvilo se na 14.000 Kč. Poté se přešlo k hlasování 

Obec investovala do odpadkových košů pro pejskaře, zajímalo by mě tedy,  zda má obec spočítáno, kolik vybere na tomto poplatku a kolik stojí roční správa košů a vybavení k nim? 

Dobrá myšlenka. Je to podle mého docela sporné, mnoho lidí tyto koše a sáčky nevyužije, protože vlastní zahrady. Museli by jsme to pak ještě nějak členit. 

Pouze mě zajímá, zda víme jaké máme náklady. 

Paní radní Staňková konstatovala, že bohužel nevíme, protože koše řeší Technické služby. Dále pokračovala diskuze o příjmech a výdajích v předešlých letech, občané chtějí koše i do centra obce. Po ukončení diskuse se přešlo k hlasování. 

Dle zastupitele pana Havelky se mu zdá poplatek nízký. Popsal nešťastnou situaci v Todicích, kde se z jedné nemovitosti stalo ubytování ve stylu Airbnb Tuto situaci řeší několik institucí včetně stavebního a obecního úřadu a policie. Dotázal se, zda existuje nějaká kontrola, kolik se vybírá peněz, zda odvádějí provozovatelé správně a podobně. Chtěl by víc kontrolovat tento poplatek.  Diskuse pokračovala, zda má obec přehled a seznam kolik je v obci ubytoven, jestli odvádí správné výše, zda majitelé vše legalizují. 

Dále se zastupitelé shodli, že musí prodiskutovat o kolik zvýší poplatek . 

Navrhujeme zde ceny, ale nevíme i jaké subjekty jde a o jakém celkovém příspěvku jde v rozpočtu. Nyní je příjem z tohoto poplatku 150.000 Kč ročně. To není opravdu moc. Když vezmeme subjekty, kterých se to týká, tak nejvyšší částku odvádí hotel. 

To je téměř 99% příjmu. Jezdí tam sportovci a podobně. 

Musíme se dohodnout na částce. 

Vedla se diskuse ohledně částky v poplatku, každý navrhoval nějakou jinou. Nakonec paní starostka navrhla částku 25 Kč a dala hlasovat o vyhlášce s touto částkou. 

Můžete prosím vysvětlit, co znamená splatnost za rok? 

Občané mohou zaplatit tento poplatek kdykoliv od účinnosti vyhlášky, čili od 1.1.2024 do 15.2.2025. Splatnost je až po následujícím kalendářním roce, kdy může správce poplatku skutečně říci, že povinnost zaplatit tento poplatek je v dané výši. Pokud zaplatí v průběhu roku, nevadí to.  Kdyby občan měnil nádobu a zjistilo se, že přeplatil, bude tento přeplatek převeden do dalšího roku. Pokud by byl po 15.2.2025 zjištěn nedoplatek, bude občan povinen jej zaplatit. 

Zastupitele diskutovali, že je to ze strany ministerstva nedomyšlené, že se může stát, že obec nebude v tom roce mít z poplatku žádný příjem. 

Navrhujete zvýšení na 1 Kč za litr odpadu. Je to maximum, na které můžeme zvýšit, takže již zdražit nebude možné. Co to znamená pro rozpočet obce? Pak budeme muset koukat na nákladovou část, kdy se počet svozů nyní nemění ani velikost nádob. 

Pro tento rok se neměnily počty svozů nebo velikost nádob. Největší nákladovost je u bioodpadu. Obec doplácí, protože musí mít určené místo na odkládání tohoto bioodpadu. Musíme snižovat nákladovost černých popelnic. Do budoucna budeme muset vyřešit i kam odkládat oblečení, boty a podobně. Nyní přemýšlíme, jak ušetřit u bioodpadu. Můžeme snížit počet svozů, ale svozová firma není ochotná na třítýdenní svoz a měsíční svoz přistoupit. Je zde možnost, že jeden svoz zaplatí obec a druhý svoz si zaplatí případně občan sám. Je zde také možnost stroje, který zpracovává bioodpad na materiál, který lze používat dál jako krmivo pro zvěř nebo hnojivo do truhlíků. 

Pan 1. místostarosta popsal přístroj, o který by obec měla v budoucnu zájem a možné spolupráce s dalšími subjekty v tomto projektu. 

Zákonná povinnost nám vniká, protože máme systém biopopelnic door to door. Bohužel řešení stroje na likvidaci bioodpadu není pro naší obec vhodné. Momentálně musíme mít všechen vytříděný odpad, který zlikvidujeme zvážený a zdokumentovaný, jinak nedosáhneme na třídící slevu. Pokud bychom nedosáhli na tuto slevu, bude odpad daleko dražší. Proto teď není možnost likvidace jinak, než přeš svozovou firmu, pro nás vhodná. 

Toto jsou všechno jen myšlenky, které nebudou v průběhu roku zrealizované. Když srovnám čísla z roku 2022 - kdy příjem  4.196.000 Kč - příjem z poplatku a sleva, výdaje 5.165.000 Kč. Obec doplácela přibližně 1 milion korun po zavedení bioodpadu. V návrhu rozpočtu na rok 2024 schodek téměř 3 miliony korun. A to je ještě možné, že tyto poplatky nevybereme, protože zákonná lhůta splatnosti je nyní rok. Předpokládám, že je to v tom zohledněno. Opravdu musíme přidávat biokontejnery a nedá se domluvit se svozovou firmou menší popelnice na směsný komunální odpad? 

Řešili jsme s nimi 60 l popelnici na komunální odpad, ale nechtěli na to přistoupit a stále o tom jednáme. Předpokládám, že se na tom od třeba jara domluvíme.

To by se pak zase musela měnit vyhláška, Strančice schválili 60 l popelnici a door to door sklo. 

Mohu se ještě zeptat, kdo z radních má tuto problematiku na starosti? 

Tuto problematiku řešíme všichni dohromady. Určitě víte, že se přestalo platit za papír a cokoliv v tomto roce. Chybí nám tím i ten možný příspěvek.

Na té straně příjmů je to téměř stejné, jako v letech předešlých. 

Je tam zohledněno, že se může stát, že někdo poplatek nezaplatí. Na to jsme mysleli. 

Bioodpad stojí 1.600.000 Kč. Vyvstává otázka, zda budou občané ochotni si platit jeden vývoz bio sami.  Nechceme občanům zavádět poplatky za bioodpad nebo snižovat počet svozů. 

Slova se ujala paní starostka z obce Klokočná, která popsala podobný problém v jejich obci. 

V nové vyhlášce se mění výhody pro důchodce, můžete to prosím okomentovat? 

Zákon žádné úlevy nebo osvobození od poplatku nedovoluje, je to diskriminační a bohužel to nelze do vyhlášky vložit. Lze ale vydat směrnici obce, kde tyto možnosti, podmínky a úlevy lze poskytnout. Rada se usnesla, že tento návrh je nyní komunikován s ministerstvem, bude zahrnut a bude vydána tato směrnice. Je to jiný předpis obce, který není v rozporu se zákonem o místních poplatcích. Osvobození a úlevy budou téměř stejné, jako dosud. Občany budeme o tom informovat, jakmile budeme mít potvrzené a odsouhlasené ze strany ministerstva. Bohužel ani ministerský rada, který má naší obec na starosti, si není jistý, zda vydání této směrnice spadá do kompetence rady nebo zastupitelů, proto čekáme na jeho vyjádření. Výhodou této směrnice bude, že se zvýhodnění neváže pouze na osoby z trvalým bydlištěm ve Velkých Popovicích. 

Ale hrozí zde riziko, že se to do 1.1.2024 nestihne a začne nabíhat reálná částka 1Kč na l. Stihne se do začátku roku? 

Mám přislíbeno, že vyjádření do konce roku budeme mít. 

Co nastane, pokud teď vyhlášku neschválíme? Chtěl bych vědět, že budeme schopni slevu pro důchodce poskytnout. 

Pokud nyní neschválíme novou vyhlášku, bude stále platit stará, která je v rozporu z novým zákonem od 1.1.2024. 

Diskuse dále pokračovala, proč se nezačal tento problém řešit dříve, jestli opravdu nelze vložit zvýhodnění do vyhlášky a podobně. Po ukončení diskuse se přešlo k hlasování. 

Ty peníze, které jste nyní nerozdělili a vhledem k tomu, že je konec roku, tak asi nebudete vyhlašovat druhé kolo dotace? 

Nebudeme, ale může tyto peníze poskytnou rada jako taková. Ještě jsme se nerozhodli komu přesně, ale nejspíše těm, kterým byla dotace nyní krácena. 

Jinými slovy, měli jsme špatně nastavené celkové limity pro žádosti. 

Vycházeli jsme z minulých let, kde ta částka na činnost také zbývala. 

To bylo cílené v době covidu, kdy sportovci nevěděli, co a kdy budou moc začít dělat. 

Nedoporučuji narychlo rozdělovat tyto peníze radou, ale přesunout je do dalšího roku. Sportovcům nastavit ten program tak, aby mohli žádat o tyto prostředky během příštího roku. Je důležité vypsat dotaci včas a mít nad tím kontrolu. Protože žádosti, které jdou přímo na radu obce je těžší kontrolovat v rámci zúčtování. Doporučuji tedy prostředky přesunout do příštího roku a nedávat je třeba přímo na podporu sportovců, ale třeba na výstavbu sportovišť. 

Děkuji za doporučení, je to zatím jen návrh řešení. Rozhodnutí padne v rámci jednání s konkrétními žadateli dle jejich potřeb a využití těchto peněz. 

Probrali jsme na pracovním zastupitelstvu. Vyjádřili jsme se k tomu názory, komu by se mělo přispět kolik. 

Tím byla diskuse ukončena a přešlo se k hlasování. 

Máme vyjádření komise pro životní prostředí a vyjádření za obec? 

Zúčastňuji se těchto jednání a komise tyto akce podporuje. Mohu jim navrhnout a představit i tento nápad. 

O kolik se tedy zdraží vodné a stočné pro občany? 

O 0,48 a 0.63 Kč 

Následně byl vznesen dotaz z davu, jak se bude pokračovat v řešení problému vody v Lojovicích. Pan zastupitel Havelka popsal, že nyní proběhne rekonstrukce prameniště a při té příležitosti se nainstaluje potřebný dávkovač. Popsal technické parametry a vše kolem zařízení. Poté se přešlo k hlasování. 

Největší položkou rozpočtu jsou opravy silnic. 

Na pracovním zastupitelstvu jsem se ptal, zda existuje plán oprav? 

Od TS máme seznam, které silnice jsou v havarijním stavu a je potřeba je opravit. Jedná se o silnice Na Kozáku, Mokřany, Krámský, ČOV Lojovice, Křivá Ves, Staré Habří a ulice Pod školkou. To to jsou priority. 

Ve Velkých Popovicích máte jen jednu ulici? 

Ano, jen jednu. Dovolím si říct, že na řadě jsou nyní osady. Pokud zbydou finance, tak uděláme další silnice. Pokud se zjistí, že jiná silnice v Popovicích je v havarijním stavu, dá se jí přednost. 

Peněz je tam dost na další silnice.

Pokud máme tolik peněz v položce na opravy, to znamená, že nebude žádná investice v zásadnější výstavbě komunikace nebo chodníku třeba v centru obce, které jsou plánované a nemáte je tam uvedeny. Proto je důležitý plán oprav a výstavby. 

Je možné, že z některé opravy se stane rekonstrukce, to záleží na stavu silnice. 

Tak předkládáte rozpočet, ve kterém počítáte s návrhem na opravy. Myslím si, že je to špatně. 

Je to naplánované takto. 

Chci se zeptat na hasičárnu v Lojovicích. Je v naprosto nevyhovujícím stavu, aby fungovala jako zázemí pro hasiče. Plánujete něco v tomto směru v příštím roce? Je hotová projektová dokumentace i stavební povolení. 

Upřímně neplánujeme, protože tento konkrétní dům, který je schválený, není bohužel pro hasiče. 

Otevřela se diskuse mezi zastupiteli a občany, že se tento problém řeší již několik let, původní návrh nebyla hasičárna, ale dům občanské vybavenosti, nyní se to řeší jako komplet i se zázemím pro hasiče, původní záměr nevyšel, ale nyní mají rozjednané nové řešení. 

Hledáme řešení, které bude oficiální, případně možná hasičárna na možnou dotaci. Pokud to nedopadne, nedomluvíme se z majitelem a s tím ten záměr nedopadne, tak se samozřejmě vrátíme k tomu původnímu záměru, kde je stavební povolení. Musí se to kdyžtak hradit z rozpočtu obce. Myslím, že v prvním kvartálu roku 2024  půjdeme s návrhem za hasiči. 

Proč se zahodil projekt, který má stavební povolení a hledá se nové řešení? 

Nic se nezahodilo, jen hledáme nové řešení. 

Takže bude nový projekt a nové stavební povolení? 

Jestli na to půjde dotace 50-90% a povede se to, tak ano. 

A pokud ta hasičárna bude adekvátní a se vším všudy, tak to dává větší smysl. 

Dotaz zněl, zda máme v rozpočtu obce na rok 2024 tento konkrétní dům, Není v rozpočtu na rok 2024. 

Pan M*** popsal, že dle jeho názoru není potřeba profesionální zbrojnice, která splňuje požadavky ze zákona, popsal, kolik by asi stála a podobně. Poté se otevřela diskuze ohledně zbrojnice a domu pro občanskou vybavenost, jak to zkombinovat a že původní schválený projekt hasičům vyhovoval. 

Teď hasičárna hasičům zcela nevyhovuje a nemohou v tomto být a pracovat. 

V krátkosti se projednala dotace na novou cisternu pro hasiče, kolik obec zaplatí a kolik bude dotace. Další položkou v rozpočtu byl chodník v Brtnici. 

Na podzim roku 2024 by se mohlo začít z realizací chodníku v Brtnici. 

Jak daleko je projekt? 

Je objednávka v rámci technické studie, tak aby byly vymezeny podmínky pro vyhlášení výběrového řízení. 

Výběrové řízení na co? 

Výběrové řízení na projektanta a zhotovitele díla. V zadání je uvedeno, zda by nebylo možné spojit chodník i s rekonstrukcí silnice a vložení elektriky do země. V průběhu ledna by se mohlo vypsat výběrové řízení. 

V průběhu ledna se vypíše výběrové řízení na projektanta a zhotovitele?  Přemýšlím nad časovou realizací. 

Projekt je naplánovaný tak, aby se dal rozfázovat v případě potřeby. 

Proběhla krátká diskuze o chodníku Masarykova a pokračovalo se ve výčtu položek v rozpočtu. Další položkou pro diskusi byl kamerový systém. 

Už proběhla dohoda s Říčany? Oni tento systém spravují, budou tedy tyto kamery splňovat jejich požadavky? 

Říčany se dosud nevyjádřili. Tyto kamery nebudou s nimi mít nic společného. Ale ano, splňují jejich požadavky.

Můžeme zatím sbírat statistická data o tom, kolik zde projede vozidel a jakou rychlostí. Z toho pak můžeme vycházet při komunikaci s Říčany, zda se vyplatí vstoupit do jejich systému. 

V pokračující diskusi se projednávalo, zda máme jen jednu nabídku, zda se vyplatí systém Říčan, podmínky kamer pro případné zapojení do systému. Více se bude vědět po návštěvě společnosti, která kamery nabídla. 

Pokračovalo se v paragrafech rozpočtu- Vodárna Lojovice, vodovod v ulicích Malostranská a Hálkova, oprava řádu u bytovek, ČOV v ulici Za Humny a Hálkova, zasíťování osad. 

Na pracovním zastupitelstvu jsem se ptal, zda se plánuje projektovat a zasíťovat všechny osady včetně Dubu. Odpovědí bylo, že ano. Dle dat, která mám dva roky staré, v Dubu není ani jedna osoba trvale hlášena. Nesouhlasím s tím, aby se zasíťovali všechny osady. Dává smysl zasíťovat Dubiny, všechny ostatní má smysl řešit jinak, například domácími čističkami odpadních vod. 

Dělali jsme informační schůzky s občany osad. Jsou tam problémy, není voda, stále se zvyšuje cena vývozu odpadních vod. Může zde být až 70% dotace, a proto chceme udělat komplexní projekt. 

Diskutovalo se o tom, že ekonomika musí být předem promyšlená a spočítána, kolik to bude občany stát, kolik lidí projevilo zájem o připojení, jak se dá lidem pomoc případně jinak, než vybudováním kanalizačního a vodovodního řádu. 

Domácí ČOV nejsou adekvátním řešením, špatně se povolují a někteří si je pak předělávají na jímky s přepadem a podobně. 

Diskuse s občany o fungování domácích ČOV, jak legislativně případně ošetřit. Zdůrazněno, že se stále diskutuje jen o projektu. Opravdu je potřeba dělat projekt pro všechny osady? Jaká bude cena projektu a podobně. Zastupitel pan Ing. Randák se zeptal, zda je vyjádření finančního výboru k této položce. 

Za finanční výbor. Existuje zde určité memorandum nebo dopis, který jsme zaslali všem zastupitelům, kde jedna členka finančního výboru vytvářela tento rozpočet. Takže reakci vytvářeli dva zbylí členové. My jsme se explicitně vyjadřovali k položkám, které vidíme jako problémové, matoucí nebo zarážející. Ale konkrétně na výši projektu veřejného kanalizačního a vodovodního řádu v této položce jsme se nevyjadřovali. Za sebe řeknu, že si myslím, že je to dobře, aby se na tom pracovalo. Ale pokud to potom bude v realizaci a jaká bude výše,  to se bude řešit následně. Zkusit to pro tyto obce zrealizovat cítím jako potřebné. 

Nicméně, když jsem dostal slovo, tak chci informovat občany. Za sebe s kolegou jsme se vyjádřili k některým položkám. Některé paní Staňková opravila. Bohužel ne tak, aby to bylo vyvěšeno. 

Jen chci podotknout, že jsem neupravovala částky, ale pouze maximálně text v komentáři, který je nádechem myšlenek rozpočtu. 

Toho rozpočtu, který nám byl zaslán 20.11.. Tak jsem na to reagoval. Byly tam dvě položky, které se měly opravit. Ty paní inženýrka opravila. Já jsem se zásadně vyhrazoval proti tomu, že některé položky neměly jasný komentář co za tím je. Především ty velké položky. Zmínil jsem, že je to potenciální riziko pro obec, že by se to mohlo špatně zaúčtovat. Nicméně jsme s paní Staňkovou, na druhém pracovním zastupitelstvu, o tom pohovořili. Paní Staňková udělá ještě opravu a na webu obce bude vyvěšen potom s komentáři, kde budou velké položky jasně vysvětleny. Tak za finanční výbor. 

Pochopil jsem tedy dobře, že částky zůstaly nezměněné, jen se měnil text komentáře? 

Ano, ale tento dokument vznikl 28.11., to znamená den před tím, než byl vyvěšen rozpočet. Některé položky byly opraveny, některé zůstaly a popisy zůstaly stejné. 

Vyvěšen byl správný rozpočet, opravu jsem dělala před vyvěšením. 

Například jedna z položek, které jsem komentoval, že se mi zdá, že úročení na termínovaných účtech se předpokládá jako nízké. Nebylo to opraveno, ale předpokládám, že se to dá napravit rozpočtovým opatřením. 

Ten rozpočet již byl vyvěšen, nechtěla jsem opravovat to, co už visí. Pokud se podaří vyšší úročení, lze udělat rozpočtové opatření. 

Pokračovalo se ve výčtu položek rozpočtu - výdaje na mateřskou školu, základní školu, základní uměleckou školu, tělocvičnu, knihovnu, zpravodaje, kulturu, ostatní sportovní činnosti, hřiště na Radosti, bytové hospodářství, nebytové hospodářství, veřejné osvětlení, pohřebnictví, komunální služby, odpady, park Daleška, požární ochrana. 

Zastupitelé se dotázali, proč nejsou vyvěšovány na webu obce zápisy z jednání výborů. Starostka uvedla, že dle metodiky ministerstva se má postupovat jinak. Po vzájemné dohodě se došlo k závěru, že se chybějící zápisy do pondělí 18.12. vyvěsí, i když je to v rozporu s metodikou. O dalším postupu se zastupitelé společně dohodnou. Starostka citovala ustanovení zákona o obcích: " Výbor předloží zápis zastupitelstvu obce; k zápisu připojí vyjádření orgánu, popřípadě zaměstnanců, jejichž činnosti se kontrola týkala". Pokračovalo se v rozboru návrhu rozpočtu. Po ukončení výčtu položek se ujal slova pan zastupitel Ing. Randák. 

Rád bych se vyjádřil k hospodaření obce jako celku. A zejména k tomu, jaké jsou očekávané výsledky hospodaření tohoto roku v návaznosti s rozpočtem na rok příští. Zaráží mě zejména výše běžných výdajů obce. K 31.10.2023 jsou 73.357.000 Kč, ale rozpočet na celý rok 2023 počítal s 57.140.000 Kč. Již teď je 16 milionu utraceno navíc. Kde ty peníze jsou? 

Z hlavy to teď opravdu nedokážu říct. Mohl jste se zeptat na pracovním zastupitelstvu a mohli jsme společně rozklíčovat a najít. Konkrétně teď nevím ,je možné, že jsou to investice, které neproběhli v původní výši. 

Pouze chci poukázat na hospodaření obce, když nyní nevíte kde máte 16 milionu korun. 

To, že to nevím teď neznamená, že nevíme kde ty peníze jsou. 

Budu poukazovat na to, že ty běžné výdaje obce v roce 2021 byly 41.000.000 Kč, teď je předpokládaný výsledek tohoto roku 75.000.000 Kč, příští rok 63.000.000. Proinvestovalo se pouze 20.000.000 Kč. 

Všechny plánované investice se nepodařilo dokončit a realizovat. 

Máme tabulku, co se za rok 2023 udělalo. Nesouhlasím s tím, co říkáte. Rozhodně to není jen 20 milionu korun. Je tam semafor, chodník Masarykova, rekonstrukce bytu, studie, projekty, opravy silnic a podobně. 

Takže do konce roku to bude ještě víc než 20 milionu? Takže ten výsledek rozpočtu bude reálně úplně jiný? 

Ten odhad byl dělán podle toho, co jsme věděli a znali. Je tedy možné, že ten výsledek bude jiný než v návrhu. 

Proběhla krátká diskuse o tom, co se platilo navíc - jako pozemek za Kozlovkou a chodník Masarykova. 

Nemohu podpořit rozpočet, nedůvěřuji hospodaření obce a tomu, jak je návrh sestavený. 

Nyní se nejedná o rozpočet na rok 2024, ale o předpokládanou skutečnost z roku 2023, je to tak? 

Souvisí to s tím, kolik si  můžeme dovolit utratit v roce 2024 a jestli máme dobře nastavený poměr běžných výdajů a investic. Za mě tedy ne. To tím chci říct. 

Ještě tu mám jednu poznámku. Finanční výbor to projednal per rollam. Nevím, co tím je přesně myšleno, protože finanční výbor to v jednacím řádu nemá. Finanční výbor poskytl nějaký zápis nebo vyjádření k rozpočtu, ale nebylo tam finální doporučení. Takto to visí na úřední desce. Nelze dohledat zápis finančního výboru a je to špatně podle postupu jednacího řádu finančního výboru. 

Finanční výbor se mohl vyjádřit. 

Myslím si, že to bylo nejdřív zveřejněno. 

Nebylo to nejdřív zveřejněno, je možné, že to bylo ve stejný den, ale rozhodně to nebylo nejdřív zveřejněno. 

Nyní bylo předáno slovo paní inženýrce z VŠE. Ta rozebrala z jejich pohledu procentuální postoj k rozpočtu. Konstatovala, že jej shledává v pořádku a vidí to jako projev dobrého hospodaření. K některým připomínkám neměla právo se vyjadřovat. 

Pokud vidím, že odhad v říjnu byl 73 milionu a do konce roku je 75 milionu, přijde vám to rozumné, adekvátní a v pořádku? ( nyní podrobně rozebral svou myšlenku a dotaz) Zajímá mě názor a pohled VŠ? 

Vysoká škola ekonomická se vyjadřovala pouze k rozpočtu na rok 2024. Odhad je dle toho, co jsme věděli a znali. Je to odhad na základě skutečností nám známých, skutečnost může být jiná. 

Předpokládám, že z vašeho pohledu je to takto v pořádku. Chtěl bych jenom upozornit všechny zastupitelé, ať hlasují podle svého vědomí a svědomí. Není problém jít případně cestou rozpočtového provizoria. Dle mého je potřeba ta čísla zkontrolovat. 

Chci upozornit, že pokud obec půjde cestou provizoria, může se stát, že některé dotace, například na základní školu, nám díky tomu nemusí být přiznána. 

Koukala jsem na rozpočty 3 roky zpět a nikdy nedopadl tak, jak se plánovalo.

Po ukončení této diskuse se přešlo k hlasování. 

Jen chci říct, že nesouhlasím s některými věcmi, co se ve škole udělaly za stavební výbor a nesouhlasím a nepovažuji je za havarijní.