Zápis č. 22 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 3. 6. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

• Program:


• 1. Zahájení
• 2. Kontrola usnesení (Zpráva o činnosti Rady obce, kontrolního a finančního výboru)
• 3. Stanovení počtu volených zastupitelů pro volební období 2026 – 2030
• 4. Projednání prodeje a směny pozemků na základě vyhlášeného záměru ze dne 22. 8. 2025
• 5. Návrh na vyřazení položek z majetku obce
• 6. Informace o přezkoumání hospodaření obce za rok 2025
• 7. Projednání a schválení závěrečného účtu a účetní závěrky obce
• 8. Projednání výsledku hospodaření MŠ a účetní závěrky
• 9. Operační program Životní prostředí – výzva k vrácení části dotačních prostředků
• 10. Rozpočtové opatření č. 4
• 11. Delegování zástupce na Valnou hromadu VaK Pardubice a. s.
• 12. Změna stanov spol. VaK Pardubice a. s.
• 13. Smlouvy o upsání akcií VaK Pardubice a. s.
• 14. Výběr zhotovitele stavby "Hala sběrný dvůr Staré Hradiště"
• 15. Projednání postupu zasíťování lokality ZB 14
• 16. Různé
• 17. Závěr

Starosta obce přivítal přítomné a konstatoval, že je přítomno 11 zastupitelů a zasedání je tak usnášeníschopné. Ostatní zastupitelé se omluvili.

Starosta obce poté určil ověřovatele zápisu.

Ověřovatelé zápisu: Bc. Jakub Králík, Tereza Matyášová

Dále sdělil, že proti zápisu z 21. zasedání ZO nebyly vzneseny žádné připomínky a je ověřen. Přednesl program zasedání, který Zastupitelstvo obce jednomyslně schválilo.

Zpráva o činnosti Rady obce

Zprávu přednesl místotraosta obce (viz příloha). Zastupitelstvo vzalo zprávu na vědomí.

Zpráva Kontrolního výboru (KV)

Z důvodu nepřítomnosti předsedy Kontrolního výboru přednesl zprávu starosta obce (viz příloha).

Zpráva se týkala procesu prodloužení termínu výstavby sběrného dvora ve Starém Hradišti, kdy Státní fond životního prostředí vyhodnotil prodloužení termínu jako porušení dotačních podmínek a vyzval obec k vrácení části poskytnuté dotace.

Starosta uvedl, že Kontrolní výbor ke své činnosti potřebuje pověření zastupitelstva obce, které však neobdržel. Přesto poskytl předsedovi KV MUDr. Brožovi veškeré požadované podklady.

D. Pospíšil uvedl, že problematice nerozumí natolik, aby ji mohl odborně posoudit. Předpokládal proto, že předseda KV pověří šetřením odborně způsobilé osoby, které vypracují odborné stanovisko. Se zpracovanou zprávou souhlasil, a proto ji podepsal.

T. Matyášová sdělila, že zprávu odmítla podepsat. Nebyla přizvána k žádnému jednání, nebylo jí sděleno, kdo bude zprávu zpracovávat, a k podpisu obdržela již hotový dokument. Se zprávou jako celkem nesouhlasí a nebyla seznámena ani se závěry odborníků, kteří se na jejím vypracování podíleli.

MUDr. Poddaný se následně dotázal na jména odborníků, kteří zprávu zpracovali.

L. Kotrčová uvedla, že jedním z odborníků byla ona sama, neboť se v rámci své pracovní činnosti na univerzitě zabývá dotační problematikou. Současně konzultovala záležitost s Ing. Habivským, vedoucím oddělení přípravy a realizace veřejných zakázek na Univerzitě Pardubice.

Z následné diskuse vyplynulo, že Kontrolní výbor se za účelem projednání dané záležitosti nesešel. Není proto zřejmé, kdo je skutečným zpracovatelem zprávy KV.

Zpráva měla být zastupitelům předložena nejpozději do 31. 5. 2026, avšak byla rozeslána pouze několik hodin před jednáním zastupitelstva. Někteří členové zastupitelstva tak neměli možnost se s jejím obsahem včas seznámit.

K obsahu zprávy byly vzneseny výhrady, neboť podle některých zastupitelů obsahovala nepravdivá tvrzení. Konkrétně se jednalo o tvrzení:

„Prodloužení termínu realizace stavby bylo provedeno dodatky ke smlouvě o dílo, přičemž skutečným důvodem prodloužení byla snaha zachovat možnost podání žádosti o dotaci, nikoliv pouze nepříznivé klimatické podmínky.“

a dále:

„Z odpovědi vedení obce dále vyplývá, že zastupitelstvo obce schválilo dodatek č. 1 ke smlouvě o dílo na základě ústního sdělení místostarosty, že prodloužení termínu je nezbytné z důvodu očekávaného dotačního titulu pro sběrné dvory a zachování možnosti získání dotace.“

Proti těmto tvrzením se ohradil místostarosta obce. Uvedl, že při projednávání prodloužení termínu realizace výstavby sběrného dvora byly jediným důvodem nepříznivé klimatické podmínky, nikoliv snaha o podání žádosti o dotaci.

Kontrolnímu výboru byl poskytnut záznam z jednání zastupitelstva, na kterém bylo prodloužení termínu schvalováno. Podle místostarosty se v tomto záznamu výrok, že „prodloužení termínu je nezbytné z důvodu očekávaného dotačního titulu pro sběrné dvory a zachování možnosti získání dotace“, vůbec nevyskytuje.

Dále uvedl, že v době schvalování dodatku č. 1 ke smlouvě se zhotovitelem nebyl vyhlášen žádný dotační titul, a nebylo tedy možné znát budoucí dotační podmínky. Na výstavbu sběrného dvora byla navíc v rozpočtu obce schválena celá částka potřebná k financování stavby bez využití dotace. Případné získání dotace tak představovalo pouze dodatečný přínos pro obec.

I přes povinnost vrátit část dotace obec získala téměř 9 milionů Kč, což představuje přibližně 70 % nákladů na výstavbu sběrného dvora.

Zpráva KV dále hovoří o vzniku škody. Podle vyjádření místostarosty se však toto tvrzení nezakládá na pravdě, protože na poskytnutí dotace není právní nárok a vrácení části dotace nepředstavuje vznik škody, ale pouze snížení původně očekávaného finančního přínosu.

Ing. Kacetl navrhl hlasovat o usnesení: ZO požaduje posouzení dané situace nezávislou právní kanceláří např. KVB.

Tento návrh nebyl ZO schválen.

Zastupitelstvo obce schválilo počet zastupitelů pro volební období 2026 - 2030, a to 15.

Zastupitelstvo obce po projednání schválilo prodej pozemku p. č. 926/6 a 926/7 v k. ú. Staré Hradiště dle geometrického plánu č. 1173-2/2026 a na základě znaleckého posudku také prodejní cenu ve výši 900 Kč za 1m².

Dále schválilo směnu pozemku dle geometrického plánu č. 1173-2/2026 označeného jako p. pč. 926/5 v k. ú. Staré Hradiště za část pozemku p. č. 926/6 a starostu obce pověřilo vypracováním kupní a směnné smlouvy.

Zastupitelstvo obce schválilo vyřazení položek z majetku obce ke dni 1. 1. 2026 dle přílohy toho zápisu. Jednalo se o již nevyhovující výstroj JPO obce.

Informace o výsledku přezkoumání hospodaření přednesl starosta obce. Sdělil, že přezkoumání hospodaření obce proběhlo bez zjištění závažných chyb. Bylo zjištěno pouze pochybení při schválení rozpočtových opatření č. 2 a 6, které místo Rady obce schválil starosta. RO č. 2 se týkalo navýšení příjmu obce o 7 100 Kč a RO č. 6 se týkalo přijetí dotace pro jednotku hasičů ve výši 55 160 Kč.

Zastupitelstvo obce na základě obdržených podkladů (viz příloha) schválilo celoroční hospodaření obce Staré Hradiště (tj. závěrečný účet a zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření) za rok 2025, a to bez výhrad.

Zastupitelstvo obce po projednání schválilo účetní uzávěrku a výsledek hospodaření obce za rok 2025.

Zastupitelstvo obce na základě podkladů (viz příloha) schválilo účetní uzávěrku a výsledek hospodaření MŠ Staré Hradiště za rok 2025.

Zastupitelstvo obce po projednání odsouhlasilo vrácení části dotace ve výši 2 721 592,48 Kč z finančních prostředků Fondu soudržnosti poskytnuté na výstavbu sběrného dvora Staré Hradiště. Jedná se o vratku ve výši 25% z celkové poskytnuté částky. 

Místostarosta přednesl návrh rozpočtového opatření č. 4 (viz příloha), které Zastupitelstvo jednomyslně schválilo.

Zastupitelstvo obce schválilo delegování zástupce na Valnou hromadu společnosti VaK Pardubice a. s., konanou dne 18. 6. 2026, a to starostu obce Ing. Miroslava Čepčáře.

Zastupitelstvo obce po projednání schválilo změnu stanov akciové společnosti Vodovody a kanalizace Pardubice.

Zastupitelstvo obce po projednání schválilo Prohlášení o vnesení vkladu, Zápis o vnesení vkladu, Smlouvu o upsání akcií se společností Vodovody a kanalizace Pardubice a. s. a starostu pověřuje jejím podpisem.

Zastupitelstvo obce na základě výběrového řízení schválilo zhotovitele stavby "Hala Staré Hradiště", a to firmu PRVNÍ STAVEBNÍ CHRUDIM a. s. a starostu obce pověřilo podpisem smlouvy. Celková cena díla činí 5 275 801 Kč včetně DPH.

Zastupitelstvo obce bylo seznámeno s návrhem zasíťování lokality ZB 14 a jejího budoucího financování. Zastupitelstvo pověřilo Radu obce koordinací dalšího postupu zasíťování lokality ZB 14 a jednáním s vlastníky pozemků v této lokalitě.

Ing. Kacelt se dotázal, zda bude umístěno dopravní zrcadlo u výjezdu na hlavní silnici v Hradišti na Písku u čp 20. Místostarosta odpověděl, že Policie ČR sdělila negativní stanovisko z důvodu rohledových poměrů, které jsou v souladu s požadovanou normou.

Poté se dotázal, jaké bude využití prostoru v areálu klubu Amálka, kde měl být postaven kuželník. Místostarosta sdělil, že místní občané navrhují vybudování pumptracku pro děti. Otázkou je, zda bude místo dostatečně prostorné. Jiný návrh prozatím není.

Další otázku položil strostovi obce ohledně výkupu pozemků pro budoucí cyklostezku Staré Hradiště - Brozany. Starosta sdělil, že nyní je potřeba vykoupit pozemky, které jsou součástí cyklostezky Staré Hradiště - Hradiště na Písku. V současné době ještě není k dispozici geometrický plán s přesným zaměřením těchto pozemků. Odkup pozemků pro cyklostezku Staré Hradiště - Brozany byl prozatím řešen dopisem dotčeným majitelům. Kladné vyjádření k odkupu bylo pouze u malé části oslovených.

Starosta přednesl žádost p. Hladíka o dílčí změnu územního plánu. Předmětem bude provedení změny na plochy bydlení v bytových domech, z důvodu narovnání stávajícího stavu. Změna bude plně hrazena žadatelem. Žádost bude posouzena zhotovitelem územního plánu firmou REGIO (zajistí Ing. Kacetl).

Pan Vondra z Hradiště na Písku nabídl obci opravu nefunkčního měřiče rychlosti. Poté se dotázal na plánovanou výsadbu veřejné zeleně v Hradišti na Písku a upozornil na stávající travnaté plochy, jejichž povrch je plný kamenů a plevele. Starosta sdělil, že p. Vondrovi poskytne projekt výsadby.

Dále požádal o doplnění zásobníku sáčků na psí exkrementy u odpoadkového koše na začátku cyklostezky v Hradišti na Písku.

Také upozornil na zvýšenou frekvenci průjezdu kamionů v Hradišti na Písku.

Místostarosta obce položil několik dotazů předsedkyni Kulturní komise obce. Nejprve se dotázal na výši darů, které byly poskytnuty na akci Čarodějnice konanou dne 30. 4. 2025. Předsedkyně komise Ing. Němečková uvedla, že tuto informaci je nutné dohledat v účetnictví spolku. Na dotaz týkající se celkové účasti na uvedené akci odpověděla obdobně s tím, že údaje je potřeba dohledat.

Místostarosta dále upozornil na skutečnosti vyplývající z vyúčtování Kulturního spolku. Uvedl, že počet platících návštěvníků na akci Čarodějnice je výrazně nižší než v době, kdy stejnou akci pořádal pan Kovárník, a to přibližně o dvě třetiny. Současně konstatoval, že průměrná dotace obce na jednoho platícího návštěvníka akcí pořádaných Kulturním spolkem přesahuje 250 Kč.

V další části diskuse se věnoval hospodaření Kulturního spolku. Připomněl, že podle vyjádření předsedkyně komise a Ing. Kacetla spolek neprovozuje výdělečnou činnost a ke konci účetního období nedisponuje žádnými finančními prostředky na účtu. Místostarosta však poukázal na veřejně dostupné účetní závěrky spolku, podle nichž spolek vykazuje finanční prostředky převyšující 20 000 Kč jak na začátku, tak na konci účetního období. Současně upozornil, že výdělečná činnost je výslovně uvedena ve stanovách spolku. Podle jeho názoru jsou tak uvedená tvrzení v rozporu s dostupnými dokumenty. 

Předsedkyně Kulturního spolku uvedla, že kromě dotací od obce je příjmem spolku i vybírané vstupné na akcích a sponzorké dary firem".

Ing. Kacetl prohlásil, že dle stanov Kulturního spolku jsou veškeré příjmy spolku znovu investovány do kulturních akcí. Členové spolku si nemůžou dle platných stanov vyplácet žádné odměny. 

Místostarosta rovněž vyčíslil celkové náklady spojené s pořádáním kulturních akcí Kulturním spolkem. K poskytnuté dotaci připočetl odměny členům Kulturní komise a mzdové náklady zaměstnanců obce, kteří zajišťují technické zabezpečení venkovních akcí. Na základě těchto údajů odhadl celkové náklady na přibližně 750 000 Kč. V této souvislosti se dotázal, zda jsou takto vynaložené prostředky přiměřené, když obdobné akce v minulosti pořádal pan Kovárník, který podle jeho vyjádření dosahoval návštěvnosti až 900 platících návštěvníků a na každé akci vytvářel zisk. Upozornil, že Kulturní spolek žádný zisk nevykazuje.

Dále vznesl dotaz, proč Kulturní komise pravidelně neinformuje Zastupitelstvo obce ani Radu obce o své činnosti. Současně uvedl, že již dvakrát navrhoval Radě obce schválit pravidla pro fungování Kulturní komise, avšak Ing. Kacetl tyto návrhy odmítl s odůvodněním, že není potřeba činnost komise kontrolovat. Místostarosta navrhl vyhodnocení činnosti Kulturní komise za uplynulé období, včetně posouzení jejího přínosu pro občany obce.

V průběhu jednání Ing. Kacetl zasedání opustil se slovy: „Nezlobte se, tečou mi nervy.“

Starosta obce následně uvedl, že by bylo vhodné oslovit provozovatele stánku s občerstvením a pana Kovárníka s dotazem, zda by měli zájem pořádat venkovní kulturní akce.

Bc. Králík navrhl společné jednání Finančního výboru, Kulturní komise a Rady obce za účelem projednání dalšího postupu při organizaci kulturních akcí v obci a nastavení jasných pravidel pro jejich pořádání.

Starosta obce po diskuzi zasedání ZO ukončil ve 20.50 hod.