Zápis č. 13 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 6. 11. 2024

Detaily zasedání Detaily zasedání

Starosta přivítal členy zastupitelstva a občany, konstatoval, že zasedání je usnášeníschopné nadpoloviční většinou všech členů zastupitelstva podle § 92 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích.

Zapisovatelkou byla určena: Kateřina Pohlová

Ověřovateli zápisu byli určeni: pan Milan Hradecký, paní Štěpánka Forejtková

Starosta upozornil, že u zapisovatelky lze nahlédnout do zápisu z minulého zasedání, jinak je uložen na OÚ. Návrh na členy komise pro přípravu usnesení z 13. zasedání ZO: Ing. Pavel Rýznar,  Mgr. Oldřich Málek, Ing. Miroslav Bartoš.

Program přečetl starosta Milan Bárta a navrhl přidat do programu tento bod:

6) Koupě pozemku

7) Rozpočtové opatření č. 5

Dále se dotázal přítomných, zda chce ještě někdo doplnit nějaký bod. P. Málek se dotázal, zda se bude probírat bod, co se týče hradu. Starosta - Ano, pokud bod navrhneš, přidáme do programu. Málek - Chtěl bych doplnit program o bod, jak jsem avizoval v emailu, kde jste se měli vyjádřit. Prosím tedy o doplnění bodu  stanovisko zastupitelů k péči o areál hradu Skuhrov.

Členové zastupitelstva měli možnost se k programu a doplňujícím bodům vyjádřit – bez připomínek, všichni s přidáním výše uvedeného bodu souhlasí.

1. Přivítání, volba členů návrhové komise, ověřovatelů a určení zapisovatelky
2. Schválení programu zasedání
3. Optika v obci, kamerový systém (host Dobruška.net, s.r.o. – p. Beneš)
4. Koupě nemovitosti čp. 23 a čp. 18
5. Žádosti o změnu ÚP
6. Koupě pozemku
7. Rozpočtové opatření č. 5
8. Stanovisko zastupitelů týkající se péče o areál hradu Skuhrov
9. Diskuze
10. Usnesení a závěr jednání

 V 18.11 h přišel p. Rýznar

Starosta Milan Bárta předal slovo p. Benešovi a p. Šabatovi. P. Beneš – představil se. Vytvořili jsem pro obec nabídku kamerového systému. Dnes se můžeme domluvit, co ještě doplnit. Nabídka je rozpoložkovaná podle jednotlivých položek. Vytvořil fotky z dronu, aby byla představa, jak budou kamery snímat. Prošel rozpočet.  Dále představil, kde by měly být kamery umístěny – MŠ – bude číst SPZ, další tam bude koukat zpětně do obce + přechod.  Pohledy kamer se další kamer se promítaly na zeď.  Další bude u zdravotního střediska, na parkovišti u střediska, společenské centrum, obecní úřad a  ZŠ.  P. Forejtková – Na sběrný dvůr bude také kamera? Beneš - Ne. P. Forejtková – Kvůli tomu se přece ten kamerový systém dělá v obci. Také se  mi nelíbí, že z kamer je záběr na soukromé objekty. P. ,Beneš – Soukromé objekty se na kameře začerní. Starosta – Chodníkem končíme s trubičkami s optickým vláknem. Se sběrným dvorem se počítá. Vlákna se budou táhnout vrchem. Bude se dodělávat i Březina. P. Pišl – Kdy bude další etapa? P. Beneš – Březinu momentálně projektujeme, cca březen – duben 2025 by mohlo být stavební povolení. P. Pišl – Plánuje se i v dalších částech obce? – Svinná, Nová Ves.... Starosta – To řeší CETIN, který natáhne trubičky a poté nabídnout někomu, kdo bude provozovat. P. Beneš - CETIN to tahá v rámci dotačního titulu, který končí koncem měsíce. Starosta - CETIN sdělil, že na tom pracují. Vlákna pak půjdou využít do každé nemovitosti. P. Beneš – Chtěli jsme přes dotaci také, ale podmínky jsou tak svazující, že jsme se rozhodli řešit to z vlastních prostředků. Starosta otevřel diskuzi. P. Bartoš – Tato nabídka se bude nyní přepracovávat?  Starosta – Budeme to řešit. Nyní jsme předvedli  foto, aby jste viděli, kam a jak bude vidět.  P. Beneš – Kamery se dají přemísťovat, přidávat, ubírat dle potřeby. P. Šabata – Tyto záběry jsme viděli také poprvé jako vy. Měli jsme na P. Beneše určité požadavky, kde bychom kamery chtěli – ZŠ, MŠ, zastávka… Celkové náklady včetně záznamového zařízení by byly 417 729,- Kč.  Máme dvě možnosti, buď můžeme mít ve vlastnictví jako obec nebo budeme platit nájem (servisní poplatek) takto: 3 roky s měsíční platbou 16 683,- Kč, 6 let s měsíční platbou 10 295,- Kč, 10 let s měsíční platbou 8 173,- Kč.  Částky jsou včetně servisního poplatku 4500,- Kč/měsíc.  Z toho vychází, že pokud budeme vlastnit, musíme dělat pravidelné servisy, čistit kamery…. Pokud budeme mít v pronájmu, bude pro nás lepší. Nejlépe vychází jít na 6 let nájem. P. Beneš – Vše co bude v rámci servisní činnosti bude ve smlouvě.  V servisu je zahrnuto aktivní monitorování dohledovým systémem, aktivní kontrola kamer, zda je obraz v pořádku, 2x měsíčně výjezd technika na očištění kamer. Obec by měla vytvořit směrnici, co se bude zabírat, kdo tam může koukat…….. doba zálohování se určuje ve směrnici. Oficiální záznam je 7 dnů. Zastupitelé - Kde bude záznamové zařízení? P. Beneš - Může být na obci nebo u firmy Dobruška.net. P. Šabata – ještě dotazy? P. Málek – Vy jste jediná firma, která je schopna použít to optické vlákno? P. Beneš – Může kdokoliv přijít a optické vlákno si pronajmout. Pronájem je 0,5 – 1 Kč za bm. P. Málek – Správcem dat budete vy? P. Beneš – Ano, zatím jsem jenom já. P. Málek – Udělal jste cenovou nabídku, uvedené ceny jsou samozřejmě bez DPH. Máte vedena optická vlákna, máme to jako obec s Vámi řešeno smluvně?  P. Beneš – Už to řešíme se SUS třetí rok. Přijde na OÚ návrh smlouvy za zabřemenování. P. Málek – Kdo by hradil náklady, pokud by se dělaly opravy a musel by se rozebrat chodník? P. Beneš – To jde za námi, jako za firmou.  P. Veselý – Úhrada získaných dat? P. Beneš – Je to v rámci servisních dat. P. Bukovský – Chtěl bych upozornit na jednu věc, technickým věcem nerozumím, ale myslím si že je tu nějaké úskalí. Existuje úřad pro ochranu osobních údajů – přečetl informace, v podstatě, že kamerový systém v obci je možný  provozovat pouze policií. P. Beneš – Můžete se domluvit s městskou policií. Policie do toho může mít přístup buď online a může sledovat nebo ofline přístup a policie může sledovat jen na vyžádání. Vše je upraveno ve směrnicích. Bližší informace, ale by zodpověděl pán, který vytváří směrnici.  P. Rýznar – Chtěli jsme mít kamerový systém hlavně kvůli bezpečnosti, pokud ale nebudeme mít přístup, pak je nám to k ničemu.  P. Bukovský – Rozumím tomu, že obec sama o sobě k tomu vlézt nemůže?  P. Beneš – Určitě nemůže 1 člověk, musí jich být určeno více. P. Bukovský – Jsem pro, toto zabrzdit. P. Šrom – Monitorujeme vjezd do Debřec ze Skuhrova. Je možné zavést více do obce v Debřecích?  P. Beneš – pracujeme na tom. Kamera se plánuje u rybníka.  P. Rýznar – Je v Kvasinách provázaný kamerový systém s radarem? P. Beneš – To asi provozuje někdo jiný. Starosta ještě někdo dotaz? Ne.  Poděkoval p. Benešovi. Nabídka - příloha č. 3

Starosta sdělil zastupitelům, že při minulém zasedání ZO předložila Mgr. Škaloudová právní vyjádření JUDr. Streublové s tím, že prodeji nemovitostí nic nebrání a vklad vlastnického práva na nového vlastníka bude za dodržení správného podání návrhu na vklad povolen.

Obec zaslala toto vyjádření JUDr. Tuzarovi s žádostí o jeho vyjádření k této situaci. Jeho vyjádření bylo na vědomí zasláno Mgr. Škaloudové, která se vyjádřila tak, že k jednání o spolupráci při řešení problémů spojených s prodejem nemovitostí čp. 23 a čp. 18 přistoupí jen v případě, že bude koupě nemovitosti potvrzena hlasováním zastupitelstva obce. Bez toho je další jednání zbytečné. Otevřel diskuzi. P. Pišl – Myslím si, že by se měl každý zastupitel vyjádřit zvlášť. Já si osobně myslím, že by se hospoda koupit měla. Všechny problémy se dají  vyřešit. P. starosta – Já nevidím využití. P. Pišl – Byty, zázemí pro četu. Starosta – zázemí máme, sběrný dvůr, garáže dole. P. Pišl – To je všude záplavová zóna, tam ani tak drahou techniku nemůžeš skladovat. P. Málek – Vyjádřil jsem se k tomu již několikrát, moje vyjádření znáte. Cena příznivá, prostředky obec má. Šlo by o investici do budoucna – nájemní byt, možné avizované problémy jsou k jednání. Jestliže šanci promarníme, může zakoupit někdo jiný a postaví zde něco nad čím nebudeme mít kontrolu.  P. Bartoš – Mrzí mě, že p. Škaloudová k tomu nic neudělala. Požádali jsme ji, aby vyřešila s Kouřímovými problém s přístavbou a přístupem, ale neudělala nic. Cena příznivá za mě není. Přístup zezadu je velký problém. Demolice bude stát  min. 1 000 000,- Kč. Pozemek pak za 6,5 mil. je dost drahý. Myslel jsem si, že se vyřeší věc právní. P. Kováříček – Jak říkal p. Bartoš s tím souhlasím. Dále paní Škaloudová si nacenila zařízení, které nám je k ničemu. Pokud by se to mělo bourat, je to drahé. Za těchto podmínek jsem proti. P. Forejtková  - Do budoucna může k něčemu být, ale nevíme co s tím dál. Uděláme př. 10 bytů a máme 10 parkovacích míst? Nemáme. P. Jičínská – Ano koupit. Porovnávám s Hiragánou. Tam byly určitě větší problém, co se týče ekologické zátěže a také jsme uvažovali o koupi. Představa využití -  byty.  P. Lemfeld – Cena 5,5 mil. je pěkná. Koukal jsem jak se to tak pohybuje. Hospoda se nabízí tak od 10 mil a víc. Vila vedle Bukovského se nyní prodává za 13 mil. Mluvil jsem s projektantem, není problém udělat parkování v přízemí. Jako problém vidí nevyřešené problémy s paní Kouřimovou. Chtěli jsme jít do Hiragany a to byl určitě větší problém. Můžeme koupit, najmout firmu, která vše vyřeší, přestaví a můžeme pronajímat. Stát opravdu přemýšlí, kde vzít peníze a bude brát obcím. Za mě koupit. Starosta – máš představu o ceně přestavby? P. Lemfeld - Nemám. Starosta – Myslím si, že p. Jech bude nabízet k prodeji pozemky na Březině k výstavbě domů.  P. Šabata – Původně jsem myslel, že je to dobrá investice, ale postupně se objevili problémy s tou přístavbou. Pokud bychom koupili, tak jedinou variantou by byly byty. Koupě 5,5, mil., následná demolice další min. 1 mil. a pak příklad 30 mil, aby se to dostavělo. Pokud by paní Škaloudová vyřešila problémy před koupí, nebyl by to takový problém. Z tohoto důvodu nevidím koupi jako dobrou variantu. P. Rýznar- Řekli jsme, že budeme uvažovat o koupi, pokud p. Škaloudová vyřeší problém. Za mě ne. P. Hlava – Za mě ano. Pokud vyřešíme před koupí, za mě ano. P. Pop - Jsem pro koupi. P. Hradecký – Vím, že majetek, který je tam není k použití. Jsem proti.  P. Jakubec – Viděl bych dům s pečovatelskou službou – ano.  P. Chochološ – Ze začátku jsem byl na vážkách. Vysvětlil přístavek a přístup přes okolní pozemky. Požádal jsem zastupitele, aby se vyjádřili co s tím dál, pokud koupíme. Dostal jsem odpovědi asi od 5. Z toho jsem usoudil, že nevíme co s tím dál. Co se týče domu s pečovatelskou službou, tak v Kvasinách rozpouští ústav a plánují rozšířit dům s pečovatelskou službou. Takže si myslím, že dva pečovatelské domy poblíž sebe nemá smysl. Za mě, nekupovat.  Starosta – Chce se někdo vyjádřit z obecenstva? P. Nemecz – Za mě nesmysl. Je to zavřeno již 15 let, jedině likvidace. P. Bukovský – Byl jsem vyzván o návrh co s tím. Navrhuji hasičskou zbrojnici komplet přestěhovat místo hospody. Obec nemá rozvojové plochy a tady by to byl plácek, co by se dalo něco dělat. P. Poláček – Již několikrát jsem diskutoval s paní Škaloudovou. Myslím si, že technický stav není tak špatný. Objekt je suchý, p. Čepela posoudil konstrukci střechy, která je naprosto v pořádku a 50 let se s tím nemusí nic dělat. Co se týče přístupu zezadu: Je to promlčeno, černá stavba a ze strany Kouřima může dojít k soudnímu řízení. Odhadce řekl, za tyhle peníze to kupte. Milane byl jsi u toho, když to odhadce řekl. Pokud koupíte, tak já vám to obratem za 7 000 000,- Kč prodám. Myslím si, že je to dobrá investice do budoucna. Trh s investicemi se rozjíždí. Co se týče vybavení, nemyslím si, že je bezcenné. Mluvil jsem s Janou Rýznerovou (Motyčkovou), která si dovede představit široké využití. Starosta – Další názor. P. Nemecz – Proč to už nikdo nekoupil, když je to tak lukrativní?  P. Poláček – ona to drží obci.  P. Bukovský – Kdyby ZO nedostalo v minulosti odvahu koupit ruinu (mlýn) nesedíte teď v tomto baráku. P. Kadavá – Nebude lepší koupit vilu naproti panu Bukovskému? Je to vše opravené a v pořádku.  P. Rýznar – Pokud jde o investici, je vila lepší investice. Starosta dal hlasovat. 

Zastupitelstvo obce nerozhodlo o koupi nemovitosti. Bude domluvena  návštěva objektu. Rozhodnutí o koupit bude přesunuto na další jednání ZO.

Starosta informoval zastupitele, že na obecní úřad byla od p. *** doručena žádost o změnu ÚP.  Jedná se o pozemek p.č. 358/3 – orná půda v k.ú. Svinná u Brocné se záměrem výstavby rodinného domu. Rada obce doporučila zastupitelstvu obce schválit tuto žádost. Přečetl žádost p. ***. Přečetl vyjádření pana Popa – dle jeho názoru se jedná o obdobný případ jako s p. ***. P. *** mohl podat žádost v řádném termínu. Starosta vysvětlil, že žádosti o změnu můžeme přijímat do konce roku. P. Rýznar – Na posledním  ZO jsme řekli, že je to poslední a teď znovu poslední. Starosta opět vysvětlil p. Šejvlovou. P. Málek – Já za sebe, kdyby kdokoliv přišel, tak můžeme umožnit. P. Cvrček – Byl jsem na obci v únoru, kde mi bylo řečeno, že už nejde přidat. Pak jsem se dozvěděl, že byly podány další, tak jsem znovu podal. P. Pop – P. *** jsme to zamítli a teď budeme povolovat? P. Šabata – P. *** se netajil tím, že je to developerský projekt s 25 parcelami a to jsme nechtěli.  Dle mého názoru je návrh pana *** hodně mimo zástavbu a nepostoupí do dalšího schvalovacího kola. Byl bych pro, abychom přijali. Starosta nechal hlasovat.  Žádost - příloha č. 4

Starosta informoval zastupitele, že v srpnu roku 2023 obec obdržela od Města Rychnov n. Kn. seznam nepotřebných nemovitostí v jeho správním obvodu s nimiž je příslušný hospodařit ÚZSVM. Obec se měla vyjádřit, zda má o některé nemovitosti zájem. Konktrétně se jedná o pozemky p.č. 1455/13 – ostatní plocha o výměře 204 m2 v k.ú. Skuhrov n. B., p.č. 475 – vodní plocha o výměře 1815 v k.ú. Brocná a p.č. 855/4 – ostatní plocha o výměře 1134 m2 v k.ú. Svinná u Brocné.  Obec projevila zájem o pozemky 1455/13 a 855/4. ÚZSVM sdělil, že pozemek 855/4 se nachází v k.ú. Svinná u Brocné, ve kterém jsou zahájeny pozemkové úpravy a tento pozemek bude Státním pozemkovým úřadem použit v těchto pozemkových úpravách a návrh nového uspořádání pozemku je již rozhodnut. Pozemek 1455/13 je zatížen předkupním právem pro obec Skuhrov n. B. a v případě zájmu bude realizován prodej na obec za kupní cenu ve výši aktuálního znaleckého posudku, který nechá zpracovat ÚZSVM. Následně obec obdržela informaci od UZSVM, že za účelem vypracování znaleckého posudku na prodej tohoto pozemku bylo zjištěno, že část pozemku cca 100 m2 se nachází v zaploceném areálu MŠ. Na základě toho obec obdržela požadavek na úhradu částky ve výši 17 396,- Kč za bezesmluvní užívání uvedeného pozemku. Poté obec obdržela návrh kupní smlouvy, kde je kupní  cena vyčíslena na 186 690,- Kč (915 Kč/m2). Otevřel diskuzi . P. Rýznar, když koupíme odpustí nám nájem? Je to využívané? Můžeme dát na vydržení? Starosta – soudit se se státem? Nájemné je již uhrazené.  Myslím, že nám nic jiného nezbývá, pokud chceme využívat. P. Šabata – Máme ještě možnost nekoupit pozemek, zbourat plot, nechat zaměřit. Takže to vyjde v podstatě na stejno. Starosta – Navíc, když si vezmete tak od úřadu jsme bezplatně získali cestu do sběrného dvora a ….. Návrh kupní smlouvy - příloha č. 5

Starosta informoval zastupitele, že začátkem roku jsme dělali rozpočtové opatření č. 2, co se týkalo chodníků. Původní informace byla, že se jedná o investiční záležitost. Postupem času z toho byla neinvestiční záležitost. Proto musíme vytvořit rozpočtové opatření č. 5.  na částku  2 244 061,78 Kč. Příloha č. 6

Starosta předal slovo p. Málkovi. P. Málek – Všichni víme, že PHS se podílí na zvelebování prostoru hradu, cca 10 let. Samozřejmě spolek není jediný, kdo se stará o hrad, ale také obec. Podotýkám, že všichni členové tam pracují zdarma. Všichni víme, že do činností na hradě se zapojila obec s p. Bukovským. na dotaci. PHS se domnívá, že některé činnosti, které jsou součástí titulu byli už na hradě realizovány. PHS se ptá, zda péči o hrad by měl vykonávat spolek nebo zda do toho vstoupí další dotační tituly. Starosta –  Projekt se oficiálně jmenuje zlepšení přístupnosti a bezpečného pohybu pro návštěvníky zříceniny hradu Skuhrov. Oldo, nevím, co je proti čemu? Najali jsme si pana Bukovského, který pomáhá s tímto titulem. Nevím, co PHS vadí. Pomáháme vlastně PHS se zvelebováním.  P. Málek – Proč  spolek PHS nebyl přizván, když se projednávala dotace na zlepšení přístupnosti. Starosta – vždyť nám jde o společnou věc. Vše bylo narychlo a museli jsme jednat. Vše ale  musí jít přes úřady. Pořád nechápu problém. P. Poláček – Já to upřesním. Slovo problém není na místě. Jde o to, jestli je to vůbec potřeba dělat přes dotace. Myslím, že by stačilo jednat s paní Ješinovou, kterou jsem sem před 2 lety dotáhl. PHS má 2-3 roky náměty, jak by měl hrad vypadat. Bude potřeba řešit rozhlednu.  Starosta – Rozhledna se Ríšo řeší. P. Poláček – Já chodím do kanceláře za Ješinovouu a Láďa chodí za tou druhou paní. Řeší se bezbariérový přístup. Žádal jsem p. Bukovského, jestli by nám s tím pomohl. Výsledek je dvojkolejnost. My jsme tam nějakou práci odvedli zdarma a teď se na tu samou práci žádá dotace. Chceme si ujasnit, zda máme do toho vstupovat nebo si dělat jen sami své akce.  Řešili jsem rozhlednu, zda dřevěnou nebo želenou. My potřebujeme vědět, zda máme takto pokračovat  nebo to bude vše v rámci dotace. Dotace pokaždé taky není vždy výhodná, zavazuje nás pak k různým věcem. Kdyby se to neřešilo přes dotaci, nemusela tam chodit Beková a řešit co se řeší. Je tedy potřeba se domluvit jestli  máme pokračovat dál. Prostě v rámci dotace se tam dostane spousta lidí, co tam nejsou potřeba. Vždyť to jde dělat vlastními silami. Je potřeba to sjednotit a ne to mít 10 pánů. Je potřeba diskutovat, ale zatím žádná diskuze neproběhla. P. Šabata – Zatím není o čem diskutovat. Starosta - Co se týče bezbariérového přístupu – zastavil se, když obec na žádost PHS zaplatila projekt. Víc o tom nevíme. P. Poláček a starosta diskutovali. Šabata – Ríšo, díky Oldovi jsme se dozvěděli, že máte nějaké takové plány. P. Bukovský – S Richardem jsme se ze začátku domlouvali a jsem spíše zastáncem cest, které jsou právně v pořádku. Byl jsem za paní Ješinovou , která tam nebyla, tak jsem šel za paní Chovančíkovou, která mi vyhověla. P. Poláček – Nesouhlasím, že PHS dělá něco mimo zákon. Za sebe i za spolek můžu říct, že nejsem přítelem dotací. P. Veselý – Vždyť kontroly tam můžou přijít kdykoliv. P. Poláček – Samozřejmě. Jakubec – Není dobře, že se tady přeme. Buďme rádi, že Ríša vybudoval, co vybudoval.  

Starosta otevřel diskuzi. P. Michlová – Děkuji za to, jak se nyní pořádá ZO. Dále děkuje, že obec vydala báječnou knihu o volejbalu. Myslím si, že by pan Michl mohl vydat něco podobného o lyžování. P. Forejtková pozvala na Svatomartinský průvod. Starosta pozval na divadlo v sobotu 9.11.2024. P. Bukovský – Hrozná garáž u hasičů.  P. Hradecký -  Když je vyhlášen poplach, Skuhrov musí vyjet do 10 minut od nahlášení události. Kdyby se muselo chodit pro auto dozadu, tento čas by se nemusel dodržet.  P. Bukovský – Kdyby se koupila hospoda, mohla by se dole udělat hasičárna. Starosta – Hasičárnu řešíme, ale je problém s pozemky okolo. Paní Faltysová nabídla pozemky k prodeji, udělali jsme nabídku, ale ona se od té doby neozvala. P. Michlová – Má obec opravdu záměr koupit pozemky na Březině? Starosta – Bude to asi za velké peníze, obec na to nebude mít. P. Pišl – Není to v územním plánu, ne? P. Málek – Nebylo by možné zakoupit nový data projektor? Starosta – Není problém, podívej se po něčem. P. Bukovský se dotazoval na splnění úkolu starosty – co se týče VB u domu čp. 122 a 133. Starosta odpověděl s tím, že ještě bude probírat na příštím ZO. P. Málek se dotazoval na termínu ZO ohledně rozpočtu.

Starosta konstatoval, že proti zápisu z minulého jednání zastupitelstva obce nebyly vzneseny připomínky členů ZO, poděkoval členům ZO za spolupráci při přípravě a jednání ZO, občanům za účast a zasedání ukončil v 21.00 hodin.

Příloha č. 1 Pozvánka na zasedání Zastupitelstva obce

Příloha č. 2 Prezenční listina

Příloha č. 3 Nabídka kamerového systému

Příloha č. 4 Žádost o změnu ÚP

Příloha č. 5 Návrh kupní smlouvy

Příloha č. 6 Rozpočtové opatření