✉️ NOVINKA: Umělá inteligence - je to jednoduché a po čertech užitečné. Čtěte dále >>
✉️ NOVINKA: Mějte všechny zasedání na jednom místě - výbory, komise, interní porady, prac. porady zastupitelstva, aj. Čtěte dále >>
Umístit bod:
| Doba jednání: | |
|---|---|
| Přítomno: | 15 členů zastupitelstva města |
| Omluveni: | |
| Neomluveni: | |
| Předsedající: | Ing. Jana Murová |
| Zapisovatel*: | Mgr. Barbara Solawová, Ing. Marek Michalica |
| Ověřovatelé zápisu*: | Martin Špalek Libor Švec |
1 Zahájení |
Starostka města informovala přítomné o tom, že bude pořizován audiovizuální záznam dnešního jednání zastupitelstva, který je pořizován za účelem pro pozdější vyhotovení zápisu, a že přítomní mají právo sdělit námitku proti takovému zpracování záznamu, ve smyslu čl. 21 odst. 1 obecného nařízení o ochraně osobních údajů (tzv. GDPR).
Jednání bylo řádně vyhlášeno a svoláno v souladu se Čl. 3 jednacího řádu zastupitelstva města Město Albrechtice dne 10.09.2025 a podle usnesení č. 24/14Z/13. Dále konstatovala, že jednání je podle prezenční listiny přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva města a jednání je tedy usnášeníschopné.
Zahájení v 17:02 hodin. Při zahájení přítomno 14 členů zastupitelstva města.
2 Schválení programu |
Starostka města přednesla navržený program jednání 23. zasedání zastupitelstva města.
1. Zahájení
2. Schválení programu
3. Dotazy občanů
4. Určení zapisovatele, volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu a zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
4.1. Určení zapisovatele
4.2. Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu
4.3. Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
5. Zápis předchozího zasedání zastupitelstva města
6. Finanční
6.1. Pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu města v oblasti sociální
6.2. Financování nákupu pozemků a nemovitých staveb v k.ú. Hynčice u Krnova
6.3. Rozpočtová opatření, na vědomí, ke schválení
6.4. Financování - poskytnutí dotace na opravu vodovodu a kanalizace v ulici B. Smetany a ulici Nábřežní
7. Sloučení příspěvkových organizací města, Základní školy a Mateřské školy
8. Pozemky
8.1. Podmínky nabytí areálu Czecheu s.r.o. do vlastnictví města
8.2. Prodej pozemku parc.č. 9 v k.ú. Linhartovy
8.3. Prodej pozemku parc.č. 120 v k.ú. Piskořov
8.4. Prodej pozemku parc. č. 167/1 v k.ú. Město Albrechtice
8.5. Prodej pozemku parc.č. 167/3 v k.ú. Město Albrechtice
8.6. Prodej pozemku nově vzniknuvšího parc.č. 692/11 v k.ú. Město Albrechtice
8.7. Prodej pozemku nově vzniknuvšího parc.č. 692/12 v k.ú. Město Albrechtice
8.8. Prodej pozemku nově vzniknuvšího parc.č. 851/24 v k.ú. Valštejn
8.9. Prodej pozemků parc.č. 1429 a parc.č. 1443 v k.ú. Valštejn
9. Zpráva z činnosti výborů zastupitelstva města
10. Informace o podaných žádostech o dotace
a dotázala se, zda má někdo ze zastupitelů návrh na změnu programu.
Pan Veselý požádal o doplnění bodu diskuze a různé do programu jednání. Dále vznesl návrh na usnesení na digitalizaci záznamu ze zasedání a jeho zveřejnění.
Starostka nechala o návrhu hlasovat.
V 17:05 přišla paní Michnová, jednání pokračuje s 15 přítomnými členy.
Starostka nechala hlasovat o návrhu pana Veselého
P. Michnová nehlasovala, hlasovalo pouze 14 členů.
Starostka nechala hlasovat o původním návrhu programu.
3 Dotazy občanů |
Prostor pro dotazy občanů přítomných na zasedání zastupitelstva města.
Dotazy paní Juráňové k cyklostezce:
Paní Juráňová vznesla dotaz na postup řešení ve věci cyklostezky, na jejímž povrchu se nachází štěrk, na který si občané stěžují.
Starostka uvedla, že cyklostezka byla po povodni pouze provizorně upravena a pro další zásahy by bylo nezbytné zpracovat projektovou dokumentaci. V současné době se připravuje realizace oprav v rámci programu „Živel I“.
Paní Juráňová namítla, že odstranění štěrku by mělo být možné i bez projektové dokumentace. Starostka sdělila, že byl osloven projektant cyklostezky s dotazem, zda by bylo možné dokumentaci změnit na asfaltový povrch, nicméně tato záležitost nebyla dále řešena z důvodu jiných priorit. Zároveň uvedla, že na místo vyšle pracovníky města, aby situaci prověřili.
Dotazy k umístění soch:
Paní Juráňová se dále dotázala, proč sochy pana Hrubého nebyly ponechány na zámku a byly umístěny na jiná místa. Starostka odpověděla, že se tak stalo na základě přání kastelána pana Hrubého.
Dotazy k bytům v DPS:
Paní Juráňová vznesla dotaz, zda je pravdivá informace, že v domě s byty pro důchodce byl vyčleněn dvoupokojový byt pro společenskou místnost, avšak s povinností hradit nájem. Starostka upřesnila, že se nejedná o nájem, ale pouze o úhradu služeb spojených s užíváním prostor (náklady na vodu a energie).
Paní Juráňová položila otázku, zda jsou byty po povodni plně obsazeny, nebo zda by nebylo možné nájemníky přestěhovat do jiných bytů a místnost vrátit k původnímu účelu. Starostka odpověděla, že v současné době neví, zda jsou všechny byty obsazené. Zájem o byty v DPS je vysoký, volné byty se uvolňují zpravidla v důsledku úmrtí nájemce a následně je nutná jejich rekonstrukce. Momentálně jsou k dispozici přibližně tři volné byty, které vyžadují opravu.
Pan Veselý se dotázal, kolik je žadatelů o byty. Starostka sdělila, že přibližně deset. Paní Juráňová požádala o možnost osobně nahlédnout do dotazníků, zda žadatelé skutečně neprojevují zájem podílet se na nákladech spojených s užíváním společného prostoru. Starostka souhlasila.
Dotazy k rekonstrukci parku B. Smetany:
Paní Juráňová vznesla dotaz, kdo převzal zrekonstruovaný park B. Smetany. Starostka odpověděla, že převzetí provedl stavební dozor.
Paní Juráňová se dále ptala, proč v parku zůstaly nerovnosti a nevzhledný plot. Starostka uvedla, že rekonstrukce probíhala dle schválené projektové dokumentace a pokud zatravnění nebylo její součástí, zůstal terén v původním stavu. Plot nebyl předmětem rekonstrukce.
Na dotaz ohledně dalšího postupu starostka sdělila, že pro zlepšení estetiky budou vysazeny keře, avšak momentálně zaměstnanci města řeší naléhavější úkoly. Uvedla, že stav plotu je vnímán jako estetická záležitost. S tímto vyjádřením paní Juráňová nesouhlasila. Pan Herodek vyjádřil shodný názor, že plot za katovnou měl být opraven v rámci revitalizace parku.
Dotazy k podlaze v tělocvičně:
Paní Juráňová se dále dotázala, z jakých prostředků je financována výměna podlahy v tělocvičně. Starostka sdělila, že oprava je zahrnuta do programu „Živel I“ a hrazena z této dotace, neboť podlaha byla poškozena při povodních vlivem vlhkosti.
Na dotaz, proč oprava není hrazena z pojistného plnění, starostka odpověděla, že pojistná událost byla nahlášena, nicméně likvidátor dosud neuzavřel její šetření. Jakmile bude proces dokončen, město bude znát výši pojistného plnění.
Dotaz k lovu zvěře:
Paní Juráňová se dotázala pana místostarosty Grosse, jak bylo naloženo se zvěří, kterou ulovil. Pan místostarosta uvedl, že lovná zvěř spadá pod Honební společenstvo Holčovice, nikoliv pod město, a že v letošním roce ulovil přibližně šest kusů. Paní Juráňová namítla, že pan Gross lovil na povolenku, kterou hradilo město, avšak v jiném spolku.
Dotaz k plakátovacím plochám:
Pan Veselý vznesl dotaz, kde ve městě existují veřejné plochy k vyvěšování volebních plakátů. Starostka odpověděla, že město takovou plochu v současnosti nemá.
Pan Veselý následně podal návrh na usnesení o zřízení veřejných plakátovacích ploch.
Dotazy k veřejnému prostoru:
Občanka upozornila na nefunkční veřejné osvětlení na ulici Vodní u mostu a požádala o jeho zprovoznění. Starostka si podnět zaznamenala.
Občanka dále upozornila na výmol mezi mostkem a cestou směrem k autobusovému nádraží, kde je po obou stranách díra cca 10 cm, což představuje riziko úrazu.
Občanka se také dotázala, proč není uklízen chodník od mostku kolem tří budek na náměstí. Starostka reagovala, že po povodních bylo celé město uklizeno a přislíbila, že zaměstnance upozorní, aby byl úsek ještě jednou zameten. Občanka dále požádala o řešení budoucího využití dvou zmíněných budek.
Dotaz k výkonu funkce starostky:
Pan Veselý vznesl dotaz, jak bude starostka postupovat po volbách v případě, že bude zvolena poslankyní Parlamentu ČR. Starostka na tento dotaz odmítla odpovědět.
Dotaz k opravě podlahy v tělocvičně:
Pan Juráň se dotázal, proč oprava podlahy probíhá v době školního roku, a nikoliv o prázdninách. Starostka uvedla, že soutěž na zhotovitele nemohla být vyhlášena dříve, jelikož se čekalo na navýšení dotace z 80 na 95 %.
Paní Juráňová konstatovala, že pokud by byla uplatněna pojistná událost, mohla být oprava provedena dříve a prostředky z programu Živel I by bylo možné využít jinde. Dále uvedla, že podle jejího názoru měla být oprava hrazena primárně z pojistného plnění.
Pan Veselý se dotázal na výši požadované dotace. Starostka sdělila, že přesnou částku nezná a doplnila, že pojistná událost byla nahlášena začátkem roku 2025. Vzhledem k velkému množství škod likvidátoři postupují pomalu, nicméně město má na vyřízení tři roky. Vyřizování agendy zajišťuje odbor vnitřních věcí.
Občan Pawlas uvedl, že ani jako soukromá osoba dosud neobdržel pojistné plnění na svůj rodinný dům. Paní Juráňová naopak zmínila, že zná rodiny, které již mají domy opravené z pojistky, a proto nevěří, že město nebylo schopno opravit podlahu během prázdnin.
Diskuse k financování dotací:
Následovala diskuze mezi panem Herodkem a panem Růžičkou. Pan Růžička uvedl, že město získalo přibližně půl miliardy korun, na což pan Herodek reagoval dotazem, kde se peníze nacházejí, když vedení města opakovaně uvádí, že se čeká na finanční prostředky. Pan Růžička vysvětlil, že peníze se uvolňují postupně, neboť tak funguje systém dotačních žádostí.
Starostka doplnila, že původně měly být prostředky programu Živel I vypláceny zálohově, avšak pravidla byla změněna. Město má schválenou dotaci ve výši 95 % z 416 mil. Kč, avšak dosud neobdrželo žádnou část této alokace.
Paní Metzlová připomněla, že finanční prostředky poskytuje stát. Pan Veselý upozornil, že je možné čerpat dotace ex ante. Starostka potvrdila, že tato možnost existuje, ale podmínkou je uzavření smlouvy o dílo nebo kupní smlouvy, poté lze prostředky uvolnit. Pan Veselý s postupem souhlasil a následně proběhla krátká výměna názorů mezi ním a starostkou.
Pan Špalek upozornil, že zřízení ploch pro plakáty nelze stihnout realizovat do 22. 9. Starostka nechala hlasovat o návrhu pana Veselého na zřízení veřejných plakátovacích ploch.
4.1 Určení zapisovatele |
Starostka města určila zapisovatelem tohoto zasedání zastupitelstva města paní Solawovou a pana Michalicu.
4.2 Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu |
Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu.
Starostka města navrhla návrhovou komisi ve složení pan Růžička, Hýža a paní Boglis a za ověřovatele zápisu pana Špalka a Švece. Bylo ověřeno, zda navržení zastupitelé souhlasí.
Starostka nechala hlasovat o návrhu pana Veselého.
4.3 Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva |
Starostka přednesla zprávu o plnění usnesení posledního zasedání zastupitelstva.
Starostka informovala, že byly projednávány finanční záležitosti, otázky týkající se pozemků, a rovněž odkup areálu společnosti CZECHEU. Dále uvedla, že o odkupu bude zastupitelstvo jednat znovu na tomto zasedání.
5 Zápis předchozího zasedání zastupitelstva |
Ověřovateli zápisu 22. veřejného zasedání zastupitelstva města konaného dne 18.06.2025 byli zvoleni pan Jaroslav Hýža a pan Josef Šafránek.
Proti ověřenému zápisu podala dne 09.09.2025 námitku zastupitelka Zuzana Juráňová. O námitce zastupitele proti zápisu rozhoduje zastupitelstvo.
Paní Juráňová podala námitku proti zápisu a požádala o jeho doplnění následujícím textem:
„Paní Juráňová uvedla, že obě elektroauta dle závěrečné finanční zprávy města stála 1 670 965 Kč, po odečtení dotace ve výši 672 559 Kč je tedy cena obou vozů 998 406 Kč. Paní Murová ve svém zveřejněném videu uvádí, že obě auta stála 670 000. Je tedy zapotřebí poskytnou veřejnosti správné informace.“
Paní Juráňová zdůraznila, že v zápisu mají být uvedeny konkrétní skutečnosti.
Tajemník Michalica uvedl, že zápis vyhotovují v souladu s jednací řádem ti, kteří jej umí zpracovat, čímž reagoval na kritiku paní Juráňové.
Paní Juráňová oponovala, že v zápisu chybí fakta a obsahuje pouze obecné formulace. Uvedla dále, že město není dostatečně informováno.
Starostka reagovala, že nikdo z úřadu, ani na zastupitelstvu není schopen okamžitě odpovídat na dotazy týkající se konkrétních částek či detailních údajů.
Starostka nechala o námitce hlasovat.
6.1 Pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu města v oblasti sociální |
Byla aktualizována pravidla pro finanční podporu sociálních služeb pro občany Města Albrechtic. Nahrazena budou s účinností od 01.01.2026 pravidla z roku 2017. Aktualizace spočívá především v nastavení limitů finanční podpory pro rozhodování zastupitelstva a rady obce podle platného zákona o obcích.
Rada města Město Albrechtice doporučila Zastupitelstvu města usnesením 70. RM, č. 25/70R/2, ze dne 19.08.2025, tato pravidla schválit.
Pan Veselý vznesl dotaz, jaká je nyní stanovená částka. Starostka uvedla, že rada města rozhoduje do výše 250 000 Kč.
Pan Špalek upřesnil, že dříve bylo stanoveno, že do 50 000 Kč rozhoduje rada a nad tuto částku zastupitelstvo. Po změně zákona v loňském roce a úpravách v sociálních pravidlech nebyla částka aktualizována, proto nebyla doplněna. Ostatní podmínky zůstávají stejné.
Pan Veselý vyjádřil názor, že není důvod částku měnit, a navrhl ponechat původní limit. Starostka nechala hlasovat.
6.2 Financování nákupu pozemků a nemovitých staveb v k.ú. Hynčice u Krnova |
Předmětem projednání je financování nákupu pozemků včetně nemovitých staveb v k. ú. Hynčice (dále jen „areál“) za kupní cenu 15 500 000 Kč.
Za účelem zajištění financování jsme oslovili tři bankovní domy, u nichž město vede účty, se žádostí o indikativní nabídku úvěru ve výši 15 500 000 Kč. Zároveň jsme požádali Moravskoslezský kraj o možnost financování z programu JESSICA III. Program umožňuje pokrýt 80 % kupní ceny.
Na základě porovnání obdržených indikativních nabídek (viz. tabulka v příloze podkladů – výše úvěru, úroková sazba, splátky, celkový úrok) vychází pro město nejvýhodněji využití krajského programu JESSICA III s nejnižší úrokovou sazbou a tedy i nejnižšími celkovými úrokovými náklady. Zbývajících 20 % kupní ceny (3 100 000 Kč) bude uhrazeno z vlastních zdrojů města; tyto prostředky jsou v rozpočtu předchystány.
Rozpočtová kondice města: Město v současnosti splácí pouze jednu půjčku ze SFŽP se splatností 31.12.2028; k dnešnímu dni zbývá splatit 2 387 536,92 Kč. Město splňuje všechny indikátory informativních a monitorujících ukazatelů i pravidla rozpočtové odpovědnosti. Dle těchto indikátorů dosahuje dluhová služba 0,39 %, takže navrhovaný úvěr stabilitu města neohrozí.
Navrhovaná struktura financování: 80 % kupní ceny (12 400 000 Kč) úvěrem z programu JESSICA III Moravskoslezského kraje a 20 % (3 100 000 Kč) z vlastních zdrojů města.
Pan Veselý se dotázal, proč město uvažuje o úvěru a kolik prostředků má aktuálně na účtu. Starostka odpověděla, že přesný stav účtu nezná, avšak uvedla, že veškeré prostředky jsou rozpočtově vázané. Zároveň vysvětlila, že je nutné dofinancovat opravy komunikací po povodních i další investice, aby bylo možné realizovat dotační titul Živel I. Proto je předkládán návrh na uzavření úvěrové smlouvy ve výši 12,4 mil. Kč. Při splatnosti 10 let by bylo přeplaceno 1 164 536 Kč, přičemž je možná i předčasná úhrada.
Paní Juráňová uvedla, že přeplacení přes 1 mil. Kč považuje za vysoké, a že není jisté, zda město areál skutečně odkoupí. Nesouhlasila proto s přijetím úvěru a dotazovala se, k čemu jsou určeny finance na účtu.
Starostka vysvětlila, že rozpočet je rozpočtově vázán na jednotlivé paragrafy, smlouvy, mzdy a příspěvky. To, že finance nejsou v danou chvíli vyčerpány, neznamená, že jsou volné. Dále uvedla, že v rozpočtu je alokováno 15,5 mil. Kč na koupi areálu, ale vzhledem k tomu, že město čekají soutěže na opravy cest v předpokládané hodnotě 120 mil. Kč a dosud nebyly poskytnuty žádné prostředky z MMR, je nutné tyto finance využít na krytí povodňových oprav.
Starostka upozornila, že okolní města jsou již zadlužena z důvodu povodňových oprav, zatímco Město Albrechtice dosud úvěr čerpat nemuselo díky přebytkům z minulých let. Paní Juráňová však konstatovala, že pokud je rozpočet napjatý, není vhodné uvažovat o koupi areálu, který není v dobrém stavu.
Pan Veselý upozornil, že dle rozpočtového opatření č. 10 je na účtu necelých 87 mil. Kč. Starostka reagovala, že tato položka se vztahuje k financování rozpočtu, nikoli ke skutečnému stavu bankovního účtu. Přesný zůstatek nezná, protože do účtu nemá přístup.
Pan Veselý doplnil, že po předložení smlouvy stát poskytne zálohové prostředky, a tudíž bude město financovat pouze 5 %, což by ponechalo dostatek prostředků na účtu i na případný odkup areálu. Starostka zdůraznila, že položka změny stavu krátkodobých prostředků není stavem bankovního účtu.
Občan Pawlas uvedl, že úvěr považuje za výhodný, neboť přeplacení je minimální a hodnota majetku se v budoucnu zvýší. Podle něj je přijetí úvěru rozumné i tehdy, pokud by město mělo dostatek prostředků na účtu.
Starostka nechala o návrhu hlasovat.
6.3 Rozpočtová opatření, na vědomí, ke schválení |
Na vědomí
Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 7/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů a výdajů i financování.
V příjmové oblasti došlo k zapojení přijatých dotací z Úřadu práce na vytvoření VPP, dále přijatých dotací z Ministerstva pro místní rozvoj „Město Albrechtice – Obnova po povodních 2024“ v rámci programu ŽIVEL 1 a přijaté investiční dotace z Moravskoslezského kraje „Prototyp autobusové zastávky“.
Ve výdajové oblasti došlo k zapojení přijatých dotací na zřízení pracovních míst VPP, „Město Albrechtice – Obnova po povodních 2024“ v rámci programu ŽIVEL 1 a „Prototyp autobusové zastávky“. Dále došlo k vyčlenění vlastního podílu k dotaci „Prototyp autobusové zastávky“ a rovněž došlo k přesunu prostředků v rámci schváleného rozpočtu na poskytnutí finančního daru TJ Tatranu na založení oddílu volejbalu a rovněž na rozšíření bezdrátového rozhlasu v rámci protipovodňových opatření. Nesoulad mezi příjmy a výdaji je vykryt Třídou 8 Financování.
Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 8/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů a výdajů i financování.
V příjmové oblasti došlo k zapojení přijatých dotací z Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy pro Mateřskou školu Město Albrechtice OP Jan Amos Komenský, ze Státního fondu životního prostředí na Fotovoltaickou elektrárnu a z Ministerstva pro místní rozvoj „Město Albrechtice – Obnova po povodních 2024“ v rámci programu ŽIVEL 1 navýšení na 95% podíl dotace.
Ve výdajové oblasti došlo k zapojení přijatých dotací pro Mateřskou školu Město Albrechtice v rámci OP Jan Amos Komenský a dotace „Město Albrechtice – Obnova po povodních 2024“ v rámci programu ŽIVEL 1 navýšení na 95% podíl dotace. Nesoulad mezi příjmy a výdaji je vykryt Třídou 8 Financování.
Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 9/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů a výdajů i financování.
V příjmové oblasti došlo k zapojení přijaté dotace na realizaci projektu „Snížení energetické náročnosti gastroprovozu – Základní škola Město Albrechtice, okres Bruntál“ a k doplnění chybějící části do rozpočtu dotací na volby do parlamentu ČR a na sociální práci. Dále je v příjmech zahrnut nařízený odvod z odpisů z investičního fondu.
Ve výdajové oblasti došlo k zapojení přijatých dotací a vykrytí vlastního podílu na realizaci projektu „Snížení energetické náročnosti gastroprovozu – Základní škola Město Albrechtice, okres Bruntál“ a k doplnění chybějící části do rozpočtu dotací na volby do parlamentu ČR a na sociální práci. Nesoulad mezi příjmy a výdaji je vykryt Třídou 8 Financování.
Ke schválení
Na základě změn v příjmech a výdajích města dochází k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 10/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů a výdajů i financování.
V příjmové oblasti dochází k zapojení přijaté dotace pro zřizovatele JSDH na výdaje v souvislosti se zásahem JSDH při mimořádných událostech způsobených tlakovou níží BORIS, na realizaci projektu „Zmírnění a odstranění následků povodňových škod na území obce“ a zapojení dotace na realizaci projektu „Informační recepce na zámku Linhartovy. Dále dochází k navýšení příjmového rozpočtu u příjmu z prodeje pozemků a rovněž k úpravě předpokládaných daňových příjmů.
Ve výdajové oblasti dochází k zapojení přijatých dotací, k vyčlenění prostředků na finanční dary žákům Základní školy Město Albrechtice na úhradu potřeb spojených se vzděláním a k navýšení rozpočtu na kulturní akce. Dále dochází k úpravě Fondu obnovy vodovodu a kanalizace a vyčlenění prostředků na akci „Oprava vodovodu – ul. B. Smetany a ul. Nábřežní“. Nesoulad mezi příjmy a výdaji je vykryt Třídou 8 Financování.
Pan Veselý uvedl, že schválený rozpočet na konci loňského roku činil 137 mil. Kč. Následně rada města schválila jeho navýšení o 400 mil. Kč. Podle pana Veselého by takto vysoké částky měly být schvalovány zastupitelstvem, neboť jde o jeho odpovědnost. Vznesl proto návrh na usnesení, aby o těchto částkách hlasovalo zastupitelstvo. Starostka upřesnila, že navýšení se týká příjmové stránky rozpočtu.
Dotazy k jednotlivým položkám:
Pan Veselý se dále dotázal, co konkrétně je předmětem projektové dokumentace koupaliště. Starostka odpověděla, že se jedná o demolici, novou stavbu a zpevněné plochy, přičemž bazény nejsou součástí projektu. Pan Veselý vyjádřil názor, že jde o velmi nákladnou akci. Pan Veselý předložil návrh na usnesení.
Starostka nechala o návrhu hlasovat. Tajemník doplnil, že zastupitelstvo by nemělo revokovat usnesení, které již bylo naplněno.
Starostka nechala hlasovat o původním návrhu.
6.4 Financování - poskytnutí dotace na opravu vodovodu a kanalizace v ulici B. Smetany a ulici Nábřežní |
Město Město Albrechtice je vlastníkem vodovodní a kanalizační sítě, zakládá a tvoří Fond obnovy vodovodu a kanalizace. Společnost Služby obce Město Albrechtice, s.r.o., je provozovatelem, nájemcem, vybírá vodné/stočné a zajišťuje běžnou údržbu a opravy vodovodů a kanalizací. Vzhledem k potřebě realizace „Opravy vodovodu – ulice B. Smetany a ulice Nábřežní, Město Albrechtice“ je zastupitelstvu města předkládán návrh na schválení financování a poskytnutí účelové dotace příjemci Služby obce Město Albrechtice, s.r.o., IČ 25744067 a zároveň schválení způsobu realizace. Cílem je obnovit a zkvalitnit vodovodní síť v dotčeném území s předpokládaným termínem ukončení prací do 31.12.2025, při zachování kontroly města nad veřejnými prostředky, DPH a zákonnými povinnostmi.
Jelikož je tato akce vystavena časovému tlaku z důvodu návaznosti na další opravy povrchů MK po povodních a z důvodu doposud nevyjasněných konkrétních parametrů, je zastupitelstvu předložen tento model realizace a financování, který zahrnuje 3 modely realizace a financování, vzájemně kombinovatelné.
Část A – dodavatelsky; zadavatelem je Město Město Albrechtice (Poskytovatel), úkony zadavatele vykoná na základě pověření příjemce; plnění a platby hradí přímo Město Město Albrechtice z fondu obnovy vodovodu a kanalizace -> režim mimo dotaci.
Část B – příjemce, tedy Služby obce Město Albrechtice, s.r.o., provádí realizaci svépomocí na základě smlouvy o dílo uzavřené mezi Městem Město Albrechtice (objednatel) a Službami obce Město Albrechtice, s.r.o. (příjemce, zhotovitel); Plnění a platby hradí Město Město Albrechtice z Fondu obnovy vodovodu a kanalizace -> režim mimo dotaci.
Část C – plnění, která objedná a hradí příjemce; pouze tyto výdaje jsou způsobilé z dotace (částka bez DPH).
Maximální výše dotace je navržena do výše uznatelných výdajů Části C, s horním limitem 6 155 266 Kč (bez DPH), přičemž se automaticky snižuje o rozpočty Části A a/nebo B, které hradí Město Město Albrechtice samostatně. Vzhledem k možnosti kombinace výše uvedených částí, je v návrhu smlouvy o poskytnutí účelové dotace zakomponován zákaz refakturace, tedy zákaz uplatnění výdajů hrazených z dotace a současně vyfakturovaných Městu Město Albrechtice.
Dotace se poskytuje v částkách bez DPH z důvodu uplatnění nároku na odpočet příjemce jako plátce DPH. podle zákona o DPH.
Nedílnou součástí poskytnutí dotace bude předložení přesného rozpisu realizace „Opravy vodovodu – ulice B. Smetany a ul. Nábřežní“ a uzavřené Smlouvy o dílo.
Pan Veselý se dotázal, proč byla jedna investiční akce rozdělena na tři části. Upozornil, že zakázky by se neměly dělit, aby byla vysoutěžena co nejlepší cena.
Starostka vysvětlila, že jde o stavbu vlastněnou společností s. r. o., a že část byla zadána přímo Službám Město Albrechtice z důvodu nutnosti provést opravu vodovodu dříve, než dojde k opravě komunikace na ulici Nábřežní a B. Němcové. Část zakázky tedy budou realizovat a soutěžit Služby Město Albrechtice.
Na dotaz pana Veselého, proč zakázku nesoutěží přímo město, starostka odpověděla, že nejde o účelové dělení, protože zakázka byla zadána Službám a ty si část realizují samy a část vysoutěží prostřednictvím subdodavatelů.
Tajemník doplnil, že pokud město zadává stavbu podle systému vertikální spolupráce, nejde o veřejnou zakázku. Město tedy nezadává zakázku, ale provedení stavby a Služby obce následně soutěží jednotlivé části.
Starostka dodala, že prostředky budou čerpány z fondu obnovy vodovodů a kanalizací, přičemž město to bude hradit v rámci vertikální spolupráce a využije k tomu systém E-ZAK, který Služby samy nemají. Vysvětlila, že původně se měla soutěžit celá akce, avšak Služby neměly k dispozici projektovou dokumentaci, proto byla část zakázky vyčleněna a zadána přímo k realizaci.
Starostka nechala hlasovat.
18:32 – 18:42 vyhlášená pauza
7 Sloučení příspěvkových organizací města, Základní školy a Mateřské školy |
Sloučení příspěvkových organizací Základní škola Město Albrechtice a Mateřská škola Město Albrechtice
Předkládáme zastupitelstvu města návrh na sloučení Základní školy Město Albrechtice a Mateřské školy Město Albrechtice do jednoho právního subjektu. Obě školy v současnosti působí na území města jako samostatné příspěvkové organizace. Sloučením vznikne jedna organizace, která bude vykonávat činnost základní i mateřské školy, se společným vedením a hospodařením.
Očekávané dopady sloučení:
Krok ke sloučení považujeme za vhodný a prozíravý z hlediska budoucí stability a hospodárnosti s ohledem i na skutečnost, kdy od 1. 1. 2026 dochází k přesunu financování nepedagogů ze státu na zřizovatele. Přesun financování nepedagogických prací směrem ke zřizovatelům bude částečně kompenzován navýšením daňových podílů krajů a obcí.
Proto předkládáme návrh na sloučení obou škol s účinností od 1.1.2026.
Starostka předala slovo místostarostovi Grossovi.
Místostarosta Gross uvedl, že tento bod byl zařazen z důvodu přijetí novely školského zákona, která zavádí slučování základních a mateřských škol s nedostatečným počtem žáků. Konstatoval, že školy v našem městě takový počet žáků nemají a zřejmě ani mít nebudou, proto je jejich sloučení nutné.
Dále vysvětlil, že se slučováním souvisí i přechod nepedagogických pracovníků pod zřizovatele, tedy obec. Uvedl, že při jednotném vedení školy se sníží administrativní zátěž, což přinese finanční úspory. Popsal také výhody slučování – menší administrativa, úspora finančních prostředků, lepší zastupitelnost pedagogů i užší spolupráce ZŠ a MŠ při projektech. Dodal, že město převezme nepedagogické pracovníky, na které budou zajištěny finanční prostředky zhruba ve výši 65–80 %.
Paní Metzlová se dotázala na situaci ohledně nepedagogických pracovníků, konkrétně uklízeček, kuchařek a kuchyně. Místostarosta Gross odpověděl, že úspora se dotkne zejména účetních (nyní jsou dvě, nově bude jedna) a v oblasti provozních prostředků.
Proběhla diskuse mezi místostarostou Grossem a paní Metzlovou ohledně podrobností k tomuto tématu. Jednání se týkalo zejména nepedagogických pracovníků, zavedení účetního systému GINIS na školách a dalších souvisejících záležitostí.
Paní Metzlová navrhla využít dvouleté období pro vyčíslení reálných očekávaných nákladů a následně o sloučení rozhodnout hlasováním.
Místostarosta Gross uvedl, že v takovém případě by město nezískalo všechny finanční prostředky, které jsou vázány na okamžité sloučení.
Paní Juráňová konstatovala, že není důvod spěchat, protože na sloučení je čas do tří let. Uvedla, že existuje návrh harmonogramu a vyjádřila nesouhlas s urychlováním postupu. Dodala, že nevěří, že účetní ze školy zvládne vést i účetnictví mateřské školy. Je pro věcnou diskuzi, sběr podkladů a informací.
Starostka zdůraznila, že sloučení neprobíhá z rozhodnutí města, ale vyplývá z legislativních změn. Od 1. 1. 2026 budou nepedagogičtí pracovníci z hlediska financování převedeni na zřizovatele. Změna je rovněž spojena s úpravou rozpočtového určení daní – příspěvek na provozní zaměstnance bude vázán na daňové příjmy. Je tedy nutné postupně zavádět opatření, např. jednotný informační systém pro účetnictví, který má snížit administrativní zátěž, nebo zajištění správy více budov jedním zaměstnancem.
Pan Veselý se dotázal, zda budou zaměstnanci převedeni pod město nebo pod školu. Starostka odpověděla, že nyní probíhá analýza a do října musí být tato záležitost vyřešena.
Pan Veselý dále podpořil návrh paní Metzlové a navrhl dát přípravě více času a postup řádně zpracovat.
Paní Juráňová uvedla, že by ji zajímal názor ředitelů, zda nejsou spíše pro odklad slučování. Podle jejího názoru nemá převod nepedagogických pracovníků přímou souvislost se slučováním škol.
Místostarosta Gross reagoval, že pokud by se obě otázky oddělily a řešilo by se pouze sloučení škol, není zřejmé, co by se po dobu tří let mělo zkoumat.
Paní Juráňová zdůraznila, že by byla v této věci opatrnější, neboť není jisté, zda nebude novela školského zákona případně zrušena příští vládou. Podle ní by se o záležitosti mělo diskutovat i s řediteli škol a s rodiči.
Starostka uvedla, že rodiče tuto změnu prakticky nepocítí. Sloučením se zaměstnanci stanou pracovníky jedné organizace, což umožní efektivněji optimalizovat provozní zaměstnance. Zdůraznila, že žádná z kandidujících stran do parlamentu nenavrhuje tuto legislativní změnu zrušit, a že do roku 2026 není časově možné provést zásah do zákona. Dodala, že není důvod čekat, protože sloučení je předpokladem k řešení otázky provozních zaměstnanců.
Občanka Maderová vznesla dotaz, kdo bude ředitelem. Místostarosta Gross odpověděl, že ředitelem bude ředitel ZŠ a jeho zástupkyní ředitelka MŠ. Paní Maderová dále konstatovala, že dětí neustále ubývá, a zda je lepší čekat nebo slučování provést hned, když bude v budoucnu stejně nevyhnutelné.
Občan Knapp vyjádřil názor, že přílišná rychlost v této věci není optimální. Podle něj je důležité jednat s rodiči, zaměstnanci i učiteli, neboť se změna dotkne velkého množství lidí. Nesouhlasil proto s tím, aby se rozhodovalo příliš rychle a bez širší debaty.
Starostka reagovala, že pro pedagogy ani pro školní programy se nic nemění.
Ředitel Grček uvedl, že situace byla projednávána s vedením města i s ředitelkou MŠ paní Šlorovou. Zmínil, že ji konzultoval také s řediteli v Ostravě. Upozornil, že si je vědom větší odpovědnosti, která na něj sloučením dopadne, avšak spolupráce s paní Šlorovou funguje velmi dobře. Pokud bude jeho zástupkyní, nepovažuje slučování za problém. Ujistil, že kvalita vzdělávacího procesu nebude ohrožena, ačkoli připustil, že postup probíhá poměrně rychle.
Ředitelka Šlorová potvrdila, že o novele ví, a že ke sloučení musí dojít, avšak překvapilo ji tempo vývoje celé situace. Uvedla, že změnu zvládnou, ale přivítala by více informací nejen pro sebe, ale i pro zaměstnance.
Starostka doplnila, že se slučování netýká přímo provozních zaměstnanců. Byly vyžádány podklady a na jejich základě bude řešeno, jak se s těmito pracovníky naloží. Nejprve se řeší zaměstnanci ZŠ a následně budou řešeni provozní pracovníci MŠ. Paní Šlorová dodala, že zaměstnanci se na ni často obracejí s dotazy, proto požadovala více informací.
Občan Pawlas upozornil, že iniciativa ke slučování pochází od vlády, a ohradil se proti tvrzení, že by šlo o rozhodnutí města, které by podle něj samo tuto změnu nerealizovalo.
Paní Juráňová se zeptala ředitelů, zda by uvítali odklad slučování. Ředitelka Šlorová uvedla, že by preferovala roční odklad. Ředitel Grček řekl, že odklad nepodporuje, a podle informací od dalších ředitelů se situace zvládnout dá.
Paní Juráňová se zeptala, zda bude škole v rámci slučování vrácena tělocvična. Místostarosta Gross odpověděl, že podle jeho názoru by to nebylo efektivní.
Pan Veselý reagoval na vystoupení pana Pawlase a položil dotaz řediteli ZŠ, co bude s jídelnami. Ředitel uvedl, že vzhledem k plánované výměně vybavení bude jídelna primárně na ZŠ.
Starostka nechala hlasovat.
Paní Juráňová požádala, aby bylo v zápise uvedeno, že hlasovala proti.
8.1 Podmínky nabytí areálu Czecheu s.r.o. do vlastnictví města |
Na svém 18. zasedání dne 26.03.2025 schválilo Zastupitelstvo města Město Albrechtice usnesením č. 25/18Z/15 koupi pozemku par.č. st. 178 – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku par.č. st. 180/1 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba Hynčice č.p. 1- rodinný dům, pozemku par.č. st. 180/3 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp./če – zemědělská stavba, pozemku par. č. st. 266 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp./če – zemědělská stavba, pozemku par.č. st. 268 – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku par.č. st. 321 zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp./če – zemědělská stavba, pozemku par.č. 562/5 – ostatní plocha, pozemku par.č. 562/6 – ostatní plocha, pozemku par.č. 565 – ostatní plocha, pozemku par.č. 571/5 – zahrada, pozemku par.č. 575/1 – ostatní plocha, pozemku par.č. 2191/1 – ostatní plocha, pozemku par.č. 2191/2 – ostatní plocha, v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice. Všechny nemovitosti jsou zapsány na LV č. 86 pro k.ú. Hynčice u Krnova.
Zastupitelstvo města Město Albrechtice následně na svém 22. zasedání dne 18.06.2025 přijalo usnesení č. 25/22Z/12, kterým
- schválilo nabytí do vlastnictví města nemovitých věcí zaspaných na LV č. 86 pro k.ú. Hynčice u Krnova a to:
za splnění následujících podmínek:
- pověřilo starostku města přípravou a podepsáním kupní smlouvy a zajištěním vkladu vlastnického práva k předmětným nemovitým věcem do katastru nemovitostí.
Prodávající, zástupce společnosti Czecheu s.r.o., po vypracování posudku převedl pozemek p.č. 2191/2 v k.ú. Hynčice u Krnova do osobního vlastnictví.
Při přípravě smlouvy byla zjištěna tato skutečnost, načež pan *** zaslal nabídku na dodatečný odkup pozemku a trafostanice.
Zhodnocení skutečného stavu po právní stránce, energetické a stavební bylo provedeno na místním šetření zástupci města.
Na základě doporučení právního zástupce města se navrhuje nepřijímat nabídku na samostatný odkup elektrického vedení napojujícího areál Czecheu s.r.o. a trvat na ceně 15,5 mil. Kč včetně elektrického vedení, spolu s trafostanicí, napojujícího areál Czecheu s.r.o. na vedení VN.
Trafostanice spolu s elektrickým vedením je dle stavebního a právního hlediska stavbou, nemovitou věcí a areál společnosti Czecheu s.r.o. není provozovatelný bez napojení na tuto trafostanici.
Rada města Město Albrechtice přijala usnesení, kterým odmítla nabídku na samostatný odkup elektrického vedení napojujícího areál Czecheu s.r.o. a trvá na ceně 15,5 mil. Kč včetně elektrického vedení, spolu s trafostanicí, napojujícího areál Czecheu s.r.o. na vedení VN.
Zastupitelstvu města je navrženo upravit předmět usnesení 25/22Z/12 ze dne 18.06.2025 tak, aby odpovídal aktuálnímu zjištěnému stavu, při zachování limitujících podmínek pro nabytí hmotných nemovitých věcí, následovně.
Pan Veselý vznesl dotaz, kdo již areál osobně navštívil, a zda bude uspořádána prohlídka i pro ostatní. Starostka odpověděla, že prohlídka bude možná až po převodu areálu do vlastnictví města, přičemž každý si nyní může zajistit individuální prohlídku.
Pan Veselý se dále dotázal pana Švece, na kterém pozemku se nachází transformátor, a zda zadní plot neleží na cizím pozemku. Pan Švec uvedl, že transformátor stojí na pozemku zemědělského podniku, u plotu si však nebyl jistý.
Tajemník reagoval na poznámku pana Veselého, že je ostudné řešit tuto otázku již potřetí na zastupitelstvu. Uvedl, že se nejedná o ostudu, nýbrž o důkaz důsledného postupu a snahy odstranit všechna potenciální rizika. Dodal, že pan Veselý téma zmiňuje proto, že se k němu vrací aktuální projednávání, a že na dřívějších zasedáních o těchto skutečnostech neměl informace.
Na následný dotaz pana Veselého tajemník upřesnil, že jak plot, tak trafostanice jsou skutečně na cizím pozemku. Pan Veselý se dále ptal, proč tyto informace nejsou součástí podkladových materiálů, na což tajemník odpověděl, že je zastupitel vytahuje až nyní.
Starostka se dále zeptala pana Veselého, zda prostudoval katastrální zaměření všech pozemků v Hynčicích a upozornila, že po digitálním zpřesnění map došlo k posunům parcel. Uvedla, že trafostanice byla řádně zkolaudována a stojí tak, jak byla povolena, a že je známo, že se nachází na cizím pozemku, s jehož vlastníkem bude uzavřena smlouva o věcném břemeni.
Tajemník doplnil, že je dobře, že se na tuto skutečnost přišlo, a že v době schvalování o ní nikdo z opozičních zastupitelů nevěděl. Uvedl, že pokud zastupitelstvo schválí příslušné usnesení, bude teprve možné jednat se zemědělským podnikem či vlastníkem dotčeného pozemku a uvést stav do souladu. Jakým způsobem bude věc řešena, zatím nelze určit.
Paní Juráňová stručně shrnula v časové ose kroky, které město od února v této věci podniklo. Následně se dotázala, za jakou částku by prodal městu pan K*** pozemek č. 2191/2, který byl součástí odhadu. Místostarosta Gross odpověděl, že částka činila přibližně 800 000 Kč.
Paní Juráňová dále uvedla, že město za 17 mil. Kč koupilo pozemek, v červnu byla cena změněna na 15,5 mil. Kč, přičemž pan K*** si dodatečně nechal převést pozemek na své jméno. Upozornila, že zmíněná trafostanice není součástí tohoto pozemku, a dotázala se, zda je takový postup v pořádku.
Starostka reagovala, že neví, proč pan K*** postupoval daným způsobem. Zdůraznila, že město trvalo na podmínce, že pokud má areál prodat, musí to být včetně dotčeného pozemku. V této souvislosti se začala řešit také trafostanice, která je nezbytná pro provoz areálu.
Na dotaz paní Juráňové, zda o trafostanici nikdo nevěděl, starostka odpověděla, že tato skutečnost nebyla uvedena ani v odhadu. Dodala, že nebýt převodu pozemku 2191/2, na mnohé skutečnosti by se nepřišlo. Zmínila, že při přípravě smlouvy, kdy byl v areálu přítomen také právník, by tyto okolnosti i tak vyšly najevo.
Starostka dále doplnila, že trafostanice na pozemku je ve vlastnictví pana K***, což doložil právními dokumenty a co bylo potvrzeno rovněž u ČEZu. Na dotaz paní Juráňové, zda pan K*** souhlasil s podmínkami města, starostka odpověděla, že ano.
Paní Metzlová se dotázala, kolik pan K*** požadoval za trafostanici, když cena činila 800 000 Kč. Starostka uvedla, že celková cena všech převáděných pozemků a objektů je 15,5 mil. Kč a jednání se týkalo pouze trafostanice, nikoliv dalších pozemků.
Paní Metzlová dále namítla, že o trafostanici někdo vědět musel, neboť je uvedena v odhadu a přečetla výňatek z celkového popisu nemovité věci. Následně navrhla, aby město zvažovalo koupi areálu u řeky ve vlastnictví pana Mohyly.
Pan Švec reagoval, že tento návrh je nesmyslný a označil slova paní Metzlové za fabulaci. Dodal, že areál pana Mohyly není na prodej a pokud by byl, cena by byla několikanásobně vyšší.
Tajemník Michalica doplnil, že v odhadu není popsáno žádné riziko související s trafostanicí.
Starostka uvedla, že nikoho nenapadlo, že majitelem trafostanice by mohla být soukromá osoba, proto jí nebyla věnována zvláštní pozornost.
Pan Švec dodal, že vlastnictví trafostanice soukromou osobou je naprosto nestandardní, a proto se to nedalo předpokládat.
Starostka uvedla, že úvěr bude vázán na odkup areálu.
Pan Herodek uvedl, že mu bylo sděleno, že důvodem koupě areálu je potřeba prostoru pro uskladnění posypového materiálu a nákladních vozů, a také skutečnost, že má končit smlouva na dosavadní uskladnění.
Pan Špalek doplnil, že dalším důvodem je nutnost získání nových ploch pro zázemí sběrného dvora, a rovněž pro služby města.
Pan Herodek připomněl, že se zastupitelů již dříve dotazoval, proč město s panem K*** o koupi nejedná, a bylo mu odpovězeno, že K*** jednat nechce. Vyjádřil proto údiv, že na dalším zastupitelstvu bylo oznámeno, že pan K*** cenu snížil, přičemž na jeho dotaz, proč tak učinil, nedostal odpověď. Vyjádřil svůj nesouhlas s postupem v této věci. Dále konstatoval, že nesouhlasí s koupí něčeho, na co město nemá finanční prostředky a co podle jeho názoru ani nepotřebuje.
Pan Veselý doporučil koupi areálu zrušit a případně ji zvažovat až poté, co budou dořešeny další související záležitosti.
Starostka nechala hlasovat.
Zastupitelé Juráňová, Metzlová, Veselý a Juráň požádali, aby bylo v zápise uvedeno, že hlasovali proti. Zastupitel Herodek se zdržel hlasování.
8.2 Prodej pozemku parc.č. 9 v k.ú. Linhartovy |
Prodej pozemku parc.č. 9 – ostatní plocha, jiná plocha, výměra 89 m2, v k.ú. Linhartovy, obec Město Albrechtice
8.3 Prodej pozemku parc.č. 120 v k.ú. Piskořov |
Prodej pozemku parc. č. 120 – ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 538 m2, v k.ú. Piskořov, obec Město Albrechtice
Paní Juráňová vznesla dotaz, proč se změnila cenová mapa pro odhady pozemků, a kolik jeden odhad stojí.
Starostka odpověděla, že náklady na odhad hradí kupující. Zdůraznila, že město není povinno pozemky prodávat, a proto platí veškeré náklady ten, kdo má o koupi zájem.
Na doplňující dotaz paní Juráňové, zda by pro kupujícího nebylo levnější vytvořit cenovou mapu, starostka uvedla, že nikoliv, protože by tím došlo k porušení zákona – cena musí být vždy doložena jako cena obvyklá v místě a čase.
Starostka nechala hlasovat.
8.4 Prodej pozemku parc.č. 167/1 v k.ú. Město Albrechtice |
Prodej pozemku parc. č. 167/1 – zahrada, výměra 231 m2, v k.ú. Město Albrechtice, obec Město Albrechtice
8.5 Prodej pozemku parc.č. 167/3 v k.ú. Město Albrechtice |
Prodej pozemku parc. č. 167/3 – zahrada, výměra 389 m2, v k.ú. Město Albrechtice, obec Město Albrechtice
Pan Veselý se dotázal, zda je daný pozemek v současnosti pronajímán.
Starostka odpověděla, že všechny projednávané prodeje představují revizi skutečného stavu, aby ten, kdo pozemky města užívá, měl možnost si je buď pronajmout, nebo odkoupit. Uvedla, že tento konkrétní pozemek pronajatý nebyl, a na základě revize proto došlo k jednání o jeho vypořádání.
Starostka zahájila hlasování.
8.6 Prodej pozemku nově vzniknuvšího parc.č. 692/11 v k.ú. Město Albrechtice |
Prodej pozemku nově vzniknuvšího na základě GP č. 1615 – 78/2025, dosud nezapsaného v KN parc.č. 692/11 – zahrada, výměra 30 m2, v k.ú. Město Albrechtice, obec Město Albrechtice
8.7 Prodej pozemku nově vzniknuvšího parc.č. 692/12 v k.ú. Město Albrechtice |
Prodej pozemku nově vzniknuvšího na základě GP č. 1615 – 78/2025, dosud nezapsaného v KN parc.č. 692/12 – zahrada, výměra 38 m2, v k.ú. Město Albrechtice, obec Město Albrechtice
8.8 Prodej pozemku nově vzniknuvšího parc.č. 851/24 v k.ú. Valštejn |
Prodej pozemku nově vzniknuvšího na základě GP č. 332–53/2025, dosud nezapsaného v KN parc.č. 851/24 – ostatní plocha, jiná plocha, výměra 33 m2, v k.ú. Valštejn, obec Město Albrechtice
8.9 Prodej pozemků parc.č. 1429 a parc.č. 1443 v k.ú. Valštejn |
Prodej pozemků parc.č. 1429 – ostatní plocha, jiná plocha, výměra 660 m2 a parc.č. 1443 - ostatní plocha, jiná plocha, výměra 499 m2, v k.ú. Valštejn, obec Město Albrechtice
Pozn.: Záměr na 62. radě města nebyl schválen. Rada města si vyžádala doplnění informací. Žadatelka byla kontaktována telefonicky a uvádí, že se zabývá jógou a má zájem na pozemcích provozovat cvičení jógy a umístit tam jurtu pro potřeby těchto aktivit.
9 Zpráva z činnosti výborů zastupitelstva města |
Kontrolní výbor
Dne 9. 6. 2025 zasedal kontrolní výbor, který provedl kontrolu hospodaření v městských lesích – těžba, prodej, výsadba, oplocenky, samovýroba.
Prezentaci provedl OLH města Ing. Jaroslav Herman.
Rada města vzala zápis z jednání kontrolního výboru na vědomí a předkládá jej zastupitelstvu města.
Pan Švec informoval zastupitele o aktuální situaci v lesích. Uvedl, že výsadba nových lesů se vyvíjí dobře, rostou rychleji než v minulosti, což je dáno klimatickými podmínkami a pozitivně se to odráží i v ekonomice hospodaření. Zmínil, že zvolená metoda výsadby byla vhodná. Do pěti let začne kácení bříz, které nyní stíní podrost a brání jeho správnému růstu.
Starostka doplnila, že městské lesy byly schopny zadržet výrazně více srážek než lesy ve správě Lesů ČR.
Pan Švec dále seznámil zastupitele s podrobnostmi týkajícími se hospodaření městských lesů. Následně proběhla diskuse mezi zastupiteli k podkladům, které byly předloženy kontrolnímu výboru.
Finanční výbor
Dne 9. 9. 2025 zasedal finanční výbor, který probíral schválené dotace po povodni z programu Živel 1, jejich výše a účel použití.
Paní Boglis informovala zastupitele o vývoji v dotačním programu Živel I. Uvedla, že na začátku roku byla podána žádost na obnovu po povodních, přičemž byla přidělena částka 416 mil. Kč, tedy 80 % dotace. Dotace se vztahuje na opravu podlahy v tělocvičně, veřejného osvětlení, zázemí sběrného dvora, koupaliště a komunikací.
V květnu přišlo schválení na 80 %, v červenci pak byla udělena výjimka a dotace byla navýšena o 15 %. Celková výše dotace činí 394 406 918 Kč, přičemž město bude dofinancovávat částku 21 593 082 Kč. Původně mělo být čerpání zálohové, ale vzhledem k měnícímu se nastavení programu není jasné, jak bude postup nakonec nastaven.
Přehled jednotlivých akcí:
Dokončení rekonstrukcí komunikací se předpokládá do roku 2029.
Paní Juráňová požádala paní Boglis, aby tyto informace byly doplněny do zápisu z finančního výboru. Paní Boglis souhlasila.
Paní Juráňová dále požádala kontrolní výbor o prověření, zda na koupališti vznikla skutečně tak velká škoda, aby bylo možné z programu Živel I čerpat uvedené finance.
Pan Švec reagoval, že neví, jak by bylo možné toto prověřit.
10 Informace o podaných žádostech o dotace |
Starostka informovala, že byla podána žádost v rámci programu Národní sportovní agentury na rekonstrukci zázemí budovy kabin fotbalového areálu. Celková částka činí 11 640 708 Kč, z toho dotace představuje 60 %, tj. 6 984 425 Kč. Vlastní spoluúčast města bude 4 656 283 Kč. Tato investice bude zařazena do rozpočtu roku 2026.
Starostka ukončila zasedání zastupitelstva.