✉️ NOVINKA: Umělá inteligence - je to jednoduché a po čertech užitečné. Čtěte dále >>
✉️ NOVINKA: Mějte všechny zasedání na jednom místě - výbory, komise, interní porady, prac. porady zastupitelstva, aj. Čtěte dále >>
Umístit bod:
| Doba jednání: | |
|---|---|
| Přítomno: | 14 členů zastupitelstva města |
| Omluveni: | |
| Neomluveni: | Ing. Marek Juráň |
| Předsedající: | Ing. Jana Murová |
| Zapisovatel*: | Mgr. Barbara Solawová, Ing. Marek Michalica |
| Ověřovatelé zápisu*: | Jaroslav Hýža Josef Šafránek |
1 Zahájení |
Starostka města informovala přítomné o tom, že bude pořizován audiovizuální záznam dnešního jednání zastupitelstva, který je pořizován za účelem pro pozdější vyhotovení zápisu, a že přítomní mají právo sdělit námitku proti takovému zpracování záznamu, ve smyslu čl. 21 odst. 1 obecného nařízení o ochraně osobních údajů (tzv. GDPR).
Jednání bylo řádně vyhlášeno a svoláno v souladu se Čl. 3 jednacího řádu zastupitelstva města Město Albrechtice dne 11.06.2025, podle usnesení č. 24/14Z/13 a jako náhradní zasedání 19. zasedání zastupitelstva . Dále konstatovala, že jednání je podle prezenční listiny přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva města a jednání je tedy usnášeníschopné.
Zahájení v 17:00 hodin. Při zahájení přítomno 14 členů zastupitelstva města.
2 Schválení programu |
Starostka města přednesla navržený program jednání 22. zasedání zastupitelstva města.
1. Zahájení
2. Schválení programu
3. Dotazy občanů
4. Určení zapisovatele, volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu a zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
4.1. Určení zapisovatele
4.2. Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu
4.3. Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
5. Zápis předchozího zasedání zastupitelstva města
6. Obecně závazná vyhláška o nočním klidu
7. Finanční
7.1. Závěrečný účet za rok 2024 a zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2024
7.2. Účetní závěrka za rok 2024
7.3. Rozpočtové opatření na vědomí
7.4. Rozpočtové opatření ke schválení
8. Pozemky
8.1. Prodej pozemku parc. č. 200/2 v k.ú. Hynčice u Krnova
8.2. Prodej pozemků vzniklých rozdělením pozemku parc. č. 552/1 v k.ú. Hynčice u Krnova
8.3. Prodej pozemků vzniklých rozdělením pozemku parc. č. 2151 v k.ú. Hynčice u Krnova
8.4. Podmínky nabytí areálu Czecheu s.r.o. do vlastnictví města
8.5. Směna pozemků v k.ú. Hynčice u Krnova mezi Městem Město Albrechtice a Římskokatolickou farností Hynčice
9. Zpráva o činnosti výborů zastupitelstva
9.1. Finanční výbor
9.2. Kontrolní výbor
10. Informace o podaných žádostech o dotace
11. Program náhradního 19. zasedání zastupitelstva
11.1. Výběrové řízení na svoz směsného komunálního odpadu - podmínky, termín, úpravy systému MESOH
11.2. Obnova města po povodních roku 2024 - seznam plánovaných oprav v 1. pololetí roku 2025, předpokládané finanční náklady, informace o využití poskytnutých dotací (MSK a další)
11.3. Poskytnutá finanční pomoc z výzvy Ministerstva životního prostředí "Pomoc domácnostem", zveřejnění doplněné tabulky, výše vyplacené pomoci v jednotlivých kategoriích, vypočtený koeficient 1 bodu v 1. a 2. vlně
11.4. Žádost o dotaci z programu Živel 1 - informace o přílohách zaslané žádosti o dotaci
11.5. Informace ke koupi areálu Czecheu s.r.o.
11.6. Jednací řád Zastupitelstva města Město Albrechtice
11.7. Informace o realizaci chodníku v Hynčicích, termín dokončení
11.8. Vodovod Opavice Linhartovy
11.9. Rozpočtové opatření
11.10. Diskuze, různé
a dotázala se, zda má někdo ze zastupitelů návrh na změnu programu.
Paní Metzlová požádala o prohození bodu č. 3 a bodu č. 4 programu jednání z důvodu, aby dotazy občanů byly zaznamenány v zápise. Starostka podotkla, že jakmile je schválen program jednání, vyhotovuje se zápis ze zasedání.
Paní Metzlová dále navrhla přesun bodů bloku č. 11 na pozici bodu č. 6, číslování dalších bodů by následovalo.
Pan Veselý požádal, aby bod č. 11.6 „Jednací řád zastupitelstva“ byl zařazen na program jednání jako bod č. 6.
Starostka navrhla vyřazení celého bodu č. 11 z programu jednání a zařazení nového bodu č. 6 s názvem „Vodovod Opavice a chodník Hynčice“.
Paní Juráňová vyjádřila nesouhlas s vyřazením bodu č. 11 a navrhla, aby bod zůstal součástí programu zasedání, jelikož se jedná o záležitosti, které nebyly projednány na několika předchozích zasedáních zastupitelstva.
Starostka objasnila důvody nekonání předchozích zasedání zastupitelstva. Uvedla, že zastupitelstvem byly schváleny čtyři termíny konání – březen, červen, září a prosinec. Dále konstatovala, že body, které měly být původně projednávány, již byly projednány, a proto nebylo nutné je znovu projednávat.
Pan Veselý se v reakci na uvedené odkázal na zákon o obcích, podle něhož lze svolat zasedání zastupitelstva. Upozornil rovněž, že je povinností každého zastupitele se takového zasedání účastnit.
Starostka na toto reagovala s tím, že účast na zasedání není povinností, ale v případě neúčasti je zastupitel povinen se řádně omluvit.
Paní Juráňová podpořila stanovisko pana Veselého.
Starostka následně zahájila hlasování o návrhu paní Juráňové.
Starostka zahájila hlasování o svém návrhu.
Starostka konstatovala, že jelikož byl předchozím hlasováním schválen návrh starostky, nelze nyní hlasovat o tom, aby byl bod č. 11 zařazen jako bod č. 6.
Starostka nechala hlasovat o návrhu paní Metzlové.
Starostka nechala hlasovat o upraveném programu jednání.
3 Dotazy občanů |
Prostor pro dotazy občanů přítomných na zasedání zastupitelstva města.
Pan Herodek přednesl dotaz občana pana K***, který jej o to požádal. Uvedl, že dům č. p. *** v Hynčicích byl poškozen během povodní. Na základě prvního posouzení statikem panem A*** bylo konstatováno, že objekt je v pořádku a opravitelný. Pan K*** proto započal s opravami. V důsledku příchodu mrazů se však technický stav domu zhoršil a objekt vykazoval známky pohybu. Následně si pan K*** vyžádal druhý statický posudek, jehož závěrem bylo doporučení demolice domu.
Pan Herodek dále uvedl, že na uvedený dům má pan K*** sjednanou hypotéku. Navrhl, aby město poskytlo občanovi mimořádnou finanční pomoc ve výši 150 000 Kč z transparentního účtu, obdobně jako byla v minulosti poskytnuta pomoc členům dobrovolných hasičů, jejichž majetek byl během povodní rovněž zasažen, zatímco sami pomáhali při povodních. Pan Herodek následně přednesl návrh na usnesení.
Starostka uvedla, že na území města došlo k více případům demolic nemovitostí, a proto není možné poskytnout částku 150 000 Kč každému žadateli. Zároveň upozornila, že na transparentním účtu obce se nenachází dostatek finančních prostředků k pokrytí takové pomoci. Uvedla rovněž, že v návrhu nespatřuje spravedlivý přístup vůči ostatním občanům.
Pan Herodek vyjádřil nesouhlas se stanoviskem starostky.
Pan Veselý podpořil názor pana Herodka.
Občan Pawlas se proti návrhu ohradil. Uvedl, že s takovýmto postupem nesouhlasí, neboť by tím mohli být opomenuti jiní občané, kteří byli povodní zasaženi ve stejné či větší míře.
Starostka doplnila, že rada města rozhodla o udělení příspěvku ve výši poloviny částky 150 000 Kč také osobě, která se podílela na pomoci při povodni a měla zasaženou domácnost, avšak není dlouhodobě aktivním členem jednotky dobrovolných hasičů, a proto byla částka krácena. Dále starostka uvedla, že o návrhu pana Herodka by nemělo být hlasováno, neboť podle příslušného judikátu je neplatné každé usnesení, které není projednáno jako řádný bod schváleného programu jednání. Upozornila, že aktuálně je projednáván bod "Dotazy občanů", a proto dává prostor pro jejich vystoupení.
Pan Herodek vyjádřil nesouhlas s názorem starostky, aby o jeho návrhu nebylo hlasováno.
Pan Švec uvedl, že by podpořil návrh na finanční pomoc občanům, jejichž nemovitosti musely být v důsledku povodní zdemolovány. Podle jeho názoru se může jednat o více občanů. Navrhl stanovit termín, do kdy by se tito občané mohli k případné podpoře přihlásit. Starostka reagovala s tím, že během letních měsíců může dojít k nárůstu počtu nemovitostí určených k demolici. Pan Švec dále uvedl, že k návrhu pana Herodka nemá dostatek informací, a proto pro něj nemůže hlasovat.
Pan Veselý vyjádřil nesouhlas s přístupem vedení města k poskytování pomoci občanům. Uvedl, že posledním obdarovaným byl hasič, který je členem rodiny místostarosty pana Špalka.
Místostarosta Špalek na toto reagoval s tím, že během jednání rady města výslovně upozornil na rodinný vztah k panu Michalu H*** a při hlasování se zdržel. Dále doplnil, že pan H*** se aktivně zapojil do pomoci během prvních hodin po povodni, byť v současné době není oficiálně veden jako člen jednotky dobrovolných hasičů.
Pan Křištof doplnil, že pan H*** skutečně není aktuálně oficiálním členem jednotky SDH.
Starostka upřesnila, že transparentní účet města byl zřízen za účelem pomoci při odstraňování následků povodní. Uvedla, že čerpání prostředků z tohoto účtu je vázáno na účel veřejné sbírky – tedy výhradně na výdaje související s likvidací škod způsobených povodní, případně jako dar pro členy dobrovolných hasičů, kteří pomáhali při likvidaci následků povodní a neměli možnost chránit vlastní majetek.
Starostka následně přečetla výtah z odborného stanoviska, který potvrzuje, že o návrzích na usnesení nelze dle zákona hlasovat v rámci bodu „Dotazy občanů“, neboť přijaté usnesení by bylo neplatné. Přesto se rozhodla umožnit hlasování.
Starostka nechala hlasovat o návrhu pana Herodka. Při hlasování nebyla momentálně přítomna paní Michnová.
Paní Juráňová sdělila, že se na ni občané obrátili s dotazem, zda bude opravena hráz rybníka. Pan Špalek následně požádal o sdělení jména občana, který tento dotaz vznesl, aby mu mohla být poskytnuta konkrétní odpověď. Paní Juráňová však jméno neuvedla s tím, že odpověď občanovi předá osobně sama.
Dále vznesla dotaz, kdo bude po ukončení smlouvy se společností SMOLO svážet odpad. Starostka na to odpověděla, že smlouva byla prodloužena do konce letošního roku.
Paní Juráňová se dále dotazovala, od kdy bude v provozu koupaliště, jaké práce byly na koupališti provedeny, a jaké bylo plnění ze strany pojišťovny.
Vedoucí finančního odboru pan Vaňhara uvedl, že na koupaliště přišla letos záloha ve výši 45 000 Kč, avšak požadovaná částka byla podstatně vyšší a jednání s pojišťovnou stále probíhá.
Starostka doplnila, že koupaliště v současné době není provozuschopné, bude určeno k demolici a následné nové výstavbě. Projekt je zahrnut do dotačního programu Živel 1.
Paní Juráňová vyjádřila nepochopení nad výší požadované náhrady škody ve výši 35 milionů Kč v souvislosti s koupalištěm. Podotkla, že podle jejího názoru na koupališti nevznikla tak rozsáhlá škoda, která by tuto částku odůvodňovala.
Paní Juráňová zastoupila občana a vznesla dotaz, zda by na křižovatce ulic Nádražní a Osoblažská nebylo možné umístit dopravní zrcadlo pro zlepšení rozhledu.
Starostka uvedla, že se o instalaci zrcadla již dříve žádalo na příslušném úřadě v Krnově, avšak žádost byla zamítnuta.
Tajemník Michalica dodal, že důvodem zamítnutí bylo, že odraz světel projíždějících vozidel v nočních hodinách by mohl zkreslovat odhad vzdálenosti a rychlosti, a tím ohrozit bezpečnost provozu.
Paní Juráňová následně požádala o prořezání keřů v dané lokalitě, které podle ní omezují výhled řidičům při výjezdu z křižovatky.
Paní Juráňová upozornila, že mezi některými občany panuje na sociálních sítích (zejména na Facebooku) mylná domněnka, že existují „oficiální“ a „neoficiální“ zasedání zastupitelstva města. Vysvětlila, že podle zákona existují pouze řádná zasedání, přičemž žádné dělení na oficiální a neoficiální není možné. Dále se dotázala, proč jsou zasedání ZM svolávána na pracovní dny (úterý, pátek) ve 13:00 hodin, kdy se většina občanů i členů zastupitelstva nachází v zaměstnání.
Starostka odpověděla, že jedna třetina zastupitelů má ze zákona právo požádat o svolání zasedání. Na základě takové žádosti bylo zasedání svoláno a v tomto postupu nebyl porušen žádný zákon.
Paní Juráňová následně poukázala na to, že v době svolání byli oba místostarostové v zaměstnání, a dotázala se, proč se tedy jednání nezúčastnili. Místostarostové na tuto otázku nereagovali.
Paní Juráňová vznesla dotaz, zda je pravdivá informace, že pan Růžička doprovází starostku na Krajský úřad a pomáhá jí tam s problémy v oblasti informatiky. Na otázku nebylo odpovězeno.
Pan Veselý se rovněž dotázal, proč jsou jednání zastupitelstva města svolávána v různých časech, jednou na 13:00 hod. a jindy na 17:00 hod. Zároveň se dotázal na podrobnosti k demolici městského koupaliště. Starostka uvedla, že město má platné povolení k demolici.
Občanka paní Rollerová vyjádřila souhlas se stanovisky pana Herodka a paní Juráňové ohledně toho, jak by se měl zastupitel chovat k občanům a odpovídat na jejich dotazy.
Další občanka se dotázala na podrobnosti týkající se ukončení smluvního vztahu s bývalým nájemcem koupaliště. Starostka uvedla, že byla uzavřena dohoda o ukončení smlouvy s odstupným ve výši 650 000 Kč.
4.1 Určení zapisovatele |
Starostka města určila zapisovatelem tohoto zasedání zastupitelstva města paní Solawovou a pana Michalicu.
4.2 Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu |
Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu.
Starostka města navrhla návrhovou komisi ve složení pan Křištof, Špalek a Švec a za ověřovatele zápisu pana Hýžu a pana Šafránka. Bylo ověřeno, zda navržení zastupitelé souhlasí.
4.3 Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva |
Starostka přednesla zprávu o plnění usnesení posledního zasedání zastupitelstva.
Městský úřad zaslal ministerstvu vnitra vyrozumění o nápravě nesouladu při schvalování odměn místostarostům zastupitelstvem města. Ministerstvo vnitra má proti provedené nápravě opět výtky a požaduje jiné provedení nápravy. K výtkám byl připraven rozbor advokátní kanceláře, který je rovněž přílohou podkladů. Zastupitelstvu města je tato věc předložena k projednání.
Návrhy usnesení k projednání.
Zastupitelstvo města Město Albrechtice bere na vědomí přípis MV ČR č.j. MV – 12947-15/ODK-2025 ze dne 22. dubna 2025.
Zastupitelstvo města Město Albrechtice se neztotožňuje se závěry MV ČR uvedenými v přípisu MV ČR č.j. MV – 12947-15/ODK-2025 ze dne 22. dubna 2025, a trvá na tom, že město jednalo v dané věci plně v mezích své samostatné působnosti a v souladu se zákonem; závěry MV ČR považuje za nepřiměřený formalismus, který není cílem institutu dozoru.
Zastupitelstvo města Město Albrechtice trvá na tom, že rozhodnutí města č. 24/14Z/15b a č. 24/14Z/15c ze dne 11. prosince 2024, ve znění usnesení Zastupitelstva města Město Albrechtice č. 25/18Z/3 ze dne 26. března 2025, je v souladu se zákonem, a považuje tímto věc za uzavřenou.
Pan Veselý vznesl dotaz, zda již pan místostarosta Špalek odměnu obdržel. Pan Špalek odpověděl, že odměnu již obdržel.
Pan Veselý následně citoval výtah ze zprávy Ministerstva vnitra a upozornil, že se město vystavuje riziku právního sporu, pokud ministerstvo napadne platnost usnesení. V takovém případě by město mohlo nést náklady soudního řízení.
Dále se pan Veselý dotázal, kolik bylo uhrazeno za služby advokátky Jany Zwyrtek Hamplové a kolik celkově platí právníků.
Starostka uvedla, že město v současnosti spolupracuje s právníkem Marianem Przybylou, pro přestupkové řízení s právníkem Přemyslem Hradečným, ve věcech obecního práva s Janou Zwyrtek Hamplovou.
Paní Juráňová uvedla, že v případě udělení odměn místostarostům musí být tento bod zařazen samostatně na program jednání, odměna řádně zdůvodněna a odůvodnění uvedeno přímo v usnesení. Podle jejího vyjádření k tomu nedošlo, čímž byl porušen zákon, což potvrdilo i Ministerstvo vnitra.
Paní Metzlová přečetla výňatek ze zprávy Ministerstva vnitra a vyjádřila se také k právnímu stanovisku Jany Zwyrtek Hamplové. Uvedla, že podle zprávy došlo při rozdělování odměn místostarostům k pochybení, a to během jednání zastupitelstva, kdy někteří zastupitelé odešli ze zasedání předčasně a nebyli tak informováni o projednávání bodu týkajícího se odměn místostarostům. Kritizovala skutečnost, že schválení odměn neproběhlo v souladu se zákonem.
Starostka s tímto závěrem souhlasila a uvedla, že k pochybení skutečně došlo, avšak bylo napraveno na zasedání zastupitelstva v březnu 2025.
Starostka následně nechala hlasovat o návrhu.
Paní Juráňová požádala o jmenovité hlasování.
Starostka nechala hlasovat o tom, zda se bude hlasovat jmenovitě.
Starostka zahájila hlasování.
Zastupitelé René Herodek, Zuzana Juráňová, Lenka Metzlová a Zdeněk Veselý požádali, aby v zápise bylo uvedeno, že hlasovali proti návrhu.
Kontrola usnesení ze zasedání zastupitelstva města Město Albrechtice dne 26.3.2025:
Starostka informovala, že byl ukončen nájemní vztah s firmou Safe Comercial s.r.o. a že nemovitost byla převzata městem do užívání.
Byla schválena Obecně závazná vyhláška (OZV) o nočním klidu. Tato vyhláška je znovu zařazena do programu jednání z důvodu změny metodického pokynu.
OZV o stanovení obecního systému odpadového hospodářství byla doplněna o informaci o sběrných nádobách a řádně vyvěšena.
Věc týkající se zrušení Svazku obcí Bruntálska je v procesu – čeká se na projednání v zastupitelstvech dalších členských obcí. Po jejich rozhodnutí bude v procesu pokračováno.
Dotace na podporu činnosti pro FK Město Albrechtice byla uzavřena a finanční prostředky byly převedeny na účet klubu. Stejným způsobem byly vypořádány i všechny schválené dotace v oblasti sociálních služeb.
Stanovisko města nesouhlasící se stanovením dobývacího prostoru bylo odesláno na Krajský úřad Moravskoslezského kraje.
5 Zápis předchozího zasedání zastupitelstva |
Ověřovateli zápisu 18. veřejného zasedání zastupitelstva města konaného dne 26.03.2025 byli zvoleni pan Martin Špalek a Marek Juráň. Zastupitel Marek Juráň podal proti zápisu námitku, jejíž znění je přílohou podkladů, zápis neověřil.
Na 19. zasedání zastupitelstva města nebyli ověřovatelé zvoleni, stejně tak nebyli ověřovatelé zápisu zvoleni ani na 20. a ani 21. zasedání zastupitelstva města.
Paní Juráňová uvedla, že se nejednalo o námitku, ale pouze o žádost na doplnění zápisu. Zároveň konstatovala, že zápisy ze zasedání jsou dle jejího názoru někdy neúplné a zavádějící a vyjádřila názor, že po smazání videozáznamu již nebude existovat důkaz o tom, kdo jak hlasoval či vystupoval.
Starostka reagovala, že pokud ověřovatel zápis nepodepíše, považuje se to za námitku. Dále uvedla, že v podané námitce bylo požadováno doslovné přepsání části videozáznamu, což však není v souladu s praxí – zápisy z jednání se vyhotovují ve stručné formě a zachycují obsah vystoupení, nikoli jejich doslovný přepis.
Pan Veselý doplnil, že povinností ověřovatele není zápis bezvýhradně ověřit v případě, že jej považuje za neúplný nebo zavádějící.
Starostka zahájila hlasování.
Starostka zahájila hlasování o schválení zápisu 18. zasedání zastupitelstva. Po odhlasování pan Veselý uvedl, že hlasovaní bylo zmatečné a požádal o opětovné hlasování.
Starostka nechala znovu hlasovat.
Občanka Rollerová se dotázala, kdy má občan možnost nahlížet do zápisu ze zasedání zastupitelstva. Starostka uvedla, že zápis je přístupný k nahlédnutí kdykoliv poté, co je vyhotoven, ověřen a zveřejněn. V případě, že zápis dosud není ověřen, rozhoduje o něm zastupitelstvo na následujícím zasedání. Následně je schválený zápis zveřejněn. Všechny zápisy jsou veřejně dostupné na webových stránkách města.
6 Vodovod Linhartovy - Opavice |
Paní Juráňová vznesla dotaz, zda se bude vodovod budovat, a jaké konkrétní kroky byly v této věci podniknuty. Následně proběhla diskuze mezi starostkou a paní Juráňovou na toto téma.
Starostka uvedla, že v letech 2007 a 2008 nebyly v této věci podniknuty žádné kroky a tehdejší vedení obdrželo petici upozorňující na zdržování výstavby vodovodu. Uvedla, že doložitelně bylo občanům tehdy sděleno, že se vodovod budovat nebude.
Paní Juráňová uvedla, že se o vybudování vodovodu v dané době snažila, a upozornila na tehdejší možný negativní dopad v podobě až trojnásobného zvýšení ceny vody po jeho realizaci.
Do diskuze se zapojil pan Růžička, který uvedl, že zmíněná petice nebyla nikdy zveřejněna na úřední desce ani projednána na zastupitelstvu města. Dále konstatoval, že Ministerstvo zemědělství pravidelně vyhlašovalo dotační výzvy na výstavbu vodovodů, avšak tehdejší vedení města se do těchto výzev nepřihlásilo, což je dle jeho vyjádření dohledatelné na webových stránkách Ministerstva zemědělství.
Paní Juráňová trvala na tom, že daná problematika byla v minulosti opakovaně projednávána a řešena.
K tématu následně proběhla rozsáhlejší diskuze zastupitelů.
Pan Veselý vznesl dotaz na podrobnosti týkající se projektové dokumentace vodovodu. Starostka uvedla, že současné vedení města nechalo projekt vodovodu zpracovat. Dále vysvětlila, že dotační výzvy vyhlašují Ministerstvo zemědělství a Ministerstvo životního prostředí.
Ministerstvo životního prostředí požaduje, aby v lokalitě byla kanalizace, která však v daných částech chybí. Ekonomika provozu kanalizace by navíc vzhledem k nízké hustotě obyvatelstva nebyla udržitelná. Ministerstvo zemědělství poskytovalo dotace do oblastí bez kanalizace. Projektová dokumentace vodovodu byla vyhotovena, povolena a následně se začalo s vyřizováním stavebního povolení. V rámci souvisejících prací došlo také k opravě vodovodu na ulici Okružní a k vytvoření napojovacího místa pro budoucí připojení vodovodu do částí Opavice a Linhartovy. Starostka dále uvedla, že ve chvíli, kdy bylo město připraveno podat žádost o dotaci, Ministerstvo zemědělství výzvy přestalo vyhlašovat a aktuálně tedy není možné o dotaci žádat.
Starostka uvedla, že město odmítlo podepsat dohodu o zamezení vstupu do komunikace po její opravě. Tím si město ponechalo otevřenou možnost do budoucna – v případě, že Moravskoslezský kraj provede opravu komunikace a zároveň se objeví vhodná dotační výzva, bude možné výstavbu vodovodu realizovat.
Dále starostka nastínila orientační náklady na vybudování vodovodu – částku přibližně 85 milionů Kč bez DPH. V případě, že by město hradilo tuto investici z vlastních prostředků, došlo by podle jejích slov k výraznému nárůstu ceny vody pro všechny napojené domácnosti.
Paní Metzlová apelovala na ostatní zastupitele, aby vážili svá slova při vyjadřování k osobě paní Juráňové – připomněla, že paní Juráňová nebyla ve vedení města sama a o záležitostech rozhodoval tehdejší zastupitelský sbor jako celek.
Na to reagoval občan Pawlas s tím, že zmíněná petice občanů s požadavkem na vybudování vodovodu byla projednávána pouze v radě a nebyla zařazena do programu zastupitelstva.
Jedna z přítomných občanek se dotázala, zda by výstavba vodovodu nemohla být financována z prostředků na povodňové škody. Starostka odpověděla, že by to bylo možné pouze v případě, že by na daném místě již vodovod historicky existoval. Vzhledem k tomu, že tomu tak není, není možné tento typ financování využít.
7 Informace o realizaci chodníku v Hynčicích, termín dokončení |
Paní Juráňová vznesla dotaz, jaký je aktuální stav projektu chodníku v Hynčicích.
Starostka odpověděla, že druhá polovina první etapy se aktuálně nachází ve fázi odvolacího řízení u krajského úřadu a je nutné nejprve získat stavební povolení.
Pan Veselý vyjádřil názor, že z pohledu občanů to působí, jako by se na chodníku nic nedělo a pouze se slibovalo.
Starostka doplnila, že druhá etapa chodníku zatím není naprojektována.
8 Obecně závazná vyhláška o nočním klidu |
S ohledem na nové metodické doporučení k obecně závazné vyhlášce o nočním klidu bylo ministerstvem doporučeno vydat novou obecně závaznou vyhlášku o nočním klidu, s odkazem na nutnost stanovit dobu, kdy nemusí být noční klid dodržován tak, aby směřovala k minimalizaci stanovených časových úseků. Tzn. stanovit konkrétní dny. A dále tak činit vždy pro každý kalendářní rok. Toto metodické doporučení má vycházet z rozhodnutí soudů ve věci dodržování nočního klidu.
Obecně závazná vyhláška řeší konání každoročních kulturních akcí ve městě.
Usnesením č. 25/64R/2 Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit obecně závaznou vyhlášku o nočním klidu, dle přílohy.
Starostka zahájila hlasování.
9.1 Závěrečný účet za rok 2024 a zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2024 |
Dle zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů § 17 po skončení kalendářního roku se údaje o ročním hospodaření územního samosprávného celku zpracovávají do závěrečného účtu.
V závěrečném účtu jsou obsaženy údaje o plnění rozpočtu příjmů a výdajů v plném členění podle rozpočtové skladby, údaje o hospodaření s majetkem a o dalších finančních operacích, včetně tvorby a použití fondů, hospodaření zřízených a založených právnických osob.
Součásti závěrečného účtu je vyúčtování finančních vztahů ke státnímu rozpočtu, rozpočtům kraje. Obce jsou povinny dát si přezkoumat své hospodaření za uplynulý kalendářní rok.
Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření je součástí závěrečného účtu při jeho projednávání.
Závěrečný účet za rok 2024 byl zpracován v požadovaném rozsahu a byl dle výše uvedeného zákona zveřejněn na úřední desce dne 3. 6. 2025 (má být nejméně 15 dnů před projednáváním, tj. do 18.6.2025 na ZM.)
Finanční odbor předkládá k projednání závěrečný účet za rok 2024 radě města k doporučení ke schválení v zastupitelstvu města.
Zákon 250/2000 Sb. Zákon o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů – citace § 17
§ 17
Závěrečný účet
(1) Po skončení kalendářního roku se údaje o ročním hospodaření územního samosprávného celku a svazku obcí souhrnně zpracovávají do závěrečného účtu.
(2) V závěrečném účtu jsou obsaženy údaje o plnění rozpočtu příjmů a výdajů v plném členění podle rozpočtové skladby, údaje o hospodaření s majetkem a o dalších finančních operacích, včetně tvorby a použití peněžních fondů v tak podrobném členění a obsahu, aby bylo možné zhodnotit finanční hospodaření územního samosprávného celku nebo svazku obcí a jimi zřízených nebo založených právnických osob.
(3) Součástí závěrečného účtu je vyúčtování finančních vztahů ke státnímu rozpočtu, rozpočtům krajů, obcí, státním fondům, Národnímu fondu a jiným rozpočtům a k hospodaření dalších osob.
(4) Územní samosprávný celek a svazek obcí jsou povinny dát si přezkoumat své hospodaření za uplynulý kalendářní rok. Přezkoumání hospodaření upravuje zvláštní právní předpis.
(5) Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření je součástí závěrečného účtu při jeho projednávání v orgánech územního samosprávného celku a svazku obcí.
(6) Územní samosprávný celek zveřejní návrh svého závěrečného účtu včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření po dobu nejméně 15 dnů přede dnem jeho projednávání na zasedání zastupitelstva územního samosprávného celku na své úřední desce a způsobem umožňujícím dálkový přístup. Na úřední desce může být návrh závěrečného účtu zveřejněn v užším rozsahu, který obsahuje alespoň údaje o plnění příjmů a výdajů rozpočtu v třídění podle nejvyšších jednotek druhového třídění rozpočtové skladby a závěr zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření. Způsobem umožňujícím dálkový přístup se zveřejňuje úplné znění návrhu závěrečného účtu včetně celé zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření. Připomínky k návrhu závěrečného účtu mohou občané příslušného územního samosprávného celku uplatnit písemně ve lhůtě stanovené při jeho zveřejnění, nebo ústně při jeho projednávání na zasedání zastupitelstva.
(7) Projednání závěrečného účtu se uzavírá vyjádřením
a) souhlasu s celoročním hospodařením, a to bez výhrad, nebo
b) souhlasu s výhradami, na základě nichž přijme územní samosprávný celek a svazek obcí opatření potřebná k nápravě zjištěných chyb a nedostatků; přitom vyvodí závěry vůči osobám, které svým jednáním způsobily územnímu samosprávnému celku nebo svazku obcí škodu.
Zákon 128/2000 Sb. Zákon o obcích – znění § 43
§ 43
Závěrečný účet spolu se zprávou o výsledcích přezkoumání hospodaření obce za uplynulý kalendářní rok projedná zastupitelstvo obce do 30. června následujícího roku a přijme opatření k nápravě nedostatků.
Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření města Město Albrechtice za rok 2024.
A. Závěr
A.1 Při přezkoumání hospodaření dle § 2 a § 3 zákona č. 420/2004 Sb. za rok 2024
Návrh usnesení k projednání.
Zastupitelstvo města Město Albrechtice schvaluje závěrečný účet za rok 2024 a zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2024 včetně vyúčtování vztahů ke státnímu rozpočtu, rozpočtu kraje a přerozdělení finančních prostředků města a příspěvkových organizací zřízených městem a souhlasit s celoročním hospodařením bez výhrad.
Starostka předala slovo panu Vaňharovi – vedoucímu finančního odboru.
Pan Vaňhara seznámil přítomné zastupitele s jednotlivými položkami závěrečného účtu za rok 2024. Uvedl, že rozpočet na rok 2024 byl schválen jako schodkový, nicméně skutečností byl dosažen přebytek ve výši 8 milionů Kč.
Příjmy města činily celkem 180 798 000 Kč, výdaje dosáhly 172 910 000 Kč.
Mezi nejvýznamnější investiční akce roku 2024 patřily:
Základní škole byla poskytnuta návratná finanční výpomoc na modernizaci vybavení mediální učebny.
Rok 2024 byl výrazně ovlivněn povodní – v závěrečném účtu je této mimořádné události věnována samostatná část.
Město obdrželo:
Byl zřízen transparentní účet, na kterém je aktuálně 368 000 Kč.
Výdaje na povodně činily 37 889 000 Kč a dalších 26 700 000 Kč proplatil Moravskoslezský kraj na základě rozhodnutí hejtmana.
Pan Vaňhara doplnil informace k hospodaření města o přehled hospodářských činností a dotací.
Hospodářské činnosti města zahrnují:
Celkové hospodaření města v roce 2024 skončilo v přebytku ve výši 8 milionů Kč.
Dotace a jejich využití:
Závěrem pan Vaňhara konstatoval, že výsledky hospodaření jsou velmi pozitivní, a to i přes velmi náročné období způsobené rozsáhlou povodní.
Pan Švec se dotázal, jak je možné, že se město nedostalo do schodku. Pan Vaňhara odpověděl, že je to především díky obdrženým dotacím, zejména na řešení povodní.
Paní Juráňová se podrobněji zajímala o některé rozpočtové položky, zejména kultura – konkrétně, jaké částky se vynakládají na tři velké akce pořádané městem. Dále se dotázala na položku "nákup ostatních služeb" ve výši 1 935 000 Kč – dle pana Vaňhary se jedná převážně o výdaje na dva projekty v rámci česko-polské spolupráce, zahrnující vystoupení umělců, dopravu do Polska apod.
Paní Juráňová také vyjádřila svůj názor na městský časopis Aktuálně z Albrechticka, domnívá se, že v současné podobě by se již neměl vydávat. Další její dotaz se týkal položky "stavby" – 2 miliony Kč. Pan Vaňhara uvedl, že 1 773 000 Kč šlo na přeložku inženýrských sítí u stadionu a zbytek se týkal investic do tělocvičny.
Na dotaz paní Juráňové týkající se pojištění za poškozenou podlahu v tělocvičně uvedla starostka, že pojištění zatím nebylo vyúčtováno.
Paní Juráňová uvedla, že by bylo vhodno více investovat do oprav veřejného osvětlení. Starostka reagovala, že se každý rok opravuje alespoň část osvětlení.
Paní Juráňová upozornila, že náklady na svoz komunálního odpadu jsou vysoké. Starostka vysvětlila, že v roce 2024 byla nejvyšší částka určena na likvidaci povodňového odpadu.
Paní Juráňová se dotázala na položku „konzultační, poradenské a právní služby“. Zajímalo ji, zda se jedná výhradně o výdaje za právníky. Pan Vaňhara upřesnil, že nejde pouze o právní služby.
Paní Juráňová se rovněž dotázala na bližší specifikaci položky "ostatní neinvestiční transfery“ a částky 650 000 Kč. Pan Vaňhara uvedl, že se jedná o sociální fond zaměstnanců.
Paní Juráňová otevřela diskuzi týkající se nákupu dvou elektrovozidel. Starostka jí poskytla podrobnější vysvětlení k zařazení těchto vozidel. Do diskuze se zapojil také pan Veselý, který se dotázal, zda bylo při pořízení těchto vozidel odečteno DPH. Starostka společně s panem Vaňharou odpověděli, že DPH bylo odečteno, přičemž pan Vaňhara doplnil, že v případě výkonu veřejné správy se neodečítá celá částka, ale pouze poměrná část DPH. Pan Veselý následně potvrdil slova paní Juráňové týkající se elektrovozidel.
Pan Veselý se dotázal, zda město obdrželo pojistné plnění, jelikož je v podkladech uvedena pouze částka 42 000 Kč, což považuje za minimální částku.
Starostka uvedla, že zálohy od pojišťovny nebyly čerpány cíleně, aby bylo možné se lépe vyznat v jednotlivých platbách. Dále uvedla, že na nárokování škod má město tříletou lhůtu, přičemž další platby budou teprve přicházet. V loňském roce se řešení pojistných událostí nevěnovalo hlavní pozornost, protože prioritou byla obnova po povodních.
Pan Veselý se následně dotázal, jaká je celková škoda, kterou město nárokuje.
Starostka odpověděla, že celková škoda zatím není vyčíslena, protože se vyčísluje majetek po majetku. Největší škody jsou dle jejích slov na komunikacích, které jsou nepojistitelné. Co se týče nemovitostí, ty pojistné události se řeší.
Pan Veselý trval na konkrétnější částce. Pan Vaňhara uvedl, že město v letošním roce přijalo pojistné plnění ve výši 1 875 000 Kč a dále nárokuje částku cca 11 000 000 Kč u aktuálně vyčíslených škod.
Paní Juráňová se dotázala na poplatky za kabelovou televizi. Pan Vaňhara sdělil, že se jedná o částku 810 000 Kč, což odpovídá měsíčním poplatkům za kabelovou televizi. Paní Juráňová následně konstatovala, že je kabelová televize ztrátová. Dále paní Juráňová uvedla, že stejně tak je ztrátová i infokavárna a dle jejího názoru tomu tak bude vždy.
Starostka v reakci uvedla, že do nákladů na infokavárnu jsou započítány i investice na její zprovoznění a otevření. Pan Veselý se zapojil do diskuse k infokavárně a se starostkou řešili náklady, výnosy, příjmy a výdaje. O tématu proběhla diskuze mezi zastupiteli.
Občanka Veselá se dotázala, kdo pro město zpracovává žádosti o dotace. Bylo jí sděleno, že žádosti zpracovávají externí firmy. Zároveň požádala pana Vaňharu o zaslání informace, kdo konkrétně zpracovává žádost o dotaci v rámci programu Živel 1.
Starostka města nechala hlasovat o návrhu usnesení.
9.2 Účetní závěrka za rok 2024 |
Povinnost schvalovat účetní závěrku je vymezena zákonem č. 239/2012 Sb., kterým se mění zejména zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, a zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), oba v platném znění.
Účetní závěrku vybraných účetních jednotek, mezi které patří i obce, dle § 1 odst.3 zákona 563/1991 Sb., o účetnictví, schvaluje zastupitelstvo obce.
Na základě schválené směrnice ke schvalování účetní závěrky jsou předloženy zastupitelstvu města tyto podklady:
Výsledek hospodaření běžného účetního období je – 1 089 012,29 Kč (jedná se o rozdíl nákladů a výnosů). Výsledek hospodaření z hlavní činnosti je ztráta 1 906 976,51 Kč a z hospodářské činnosti zisk 817 964,22 Kč.
Nyní je zaúčtování na účtu 431 – Výsledek hospodaření ve schvalovacím řízení.
V rámci schválení účetní závěrky bude přeúčtován na účet 432 – Výsledek hospodaření předcházejících účetních období.
Případné dotazy k výkazům účetní závěrky byl finanční odbor připraven zodpovídat v období před jednáním zastupitelstva.
Rovněž je předkládána Inventarizační zpráva a návrh na vyřazení majetku dle návrhu inventarizačních komisí. Jelikož v návrhu je i nemovitý majetek, předkládá se návrh i ke schválení vyřazení majetku zastupitelstvem města.
Návrh usnesení k projednání.
Zastupitelstvo města Město Albrechtice schvaluje
- účetní závěrku za rok 2024 a výsledek hospodaření ve výši - 1 089 012,29 Kč.
- vyřazení majetku Města Město Albrechtice v celkové výši 8 167 709,14 Kč dle přílohy.
Starostka města nechala hlasovat o návrhu usnesení.
Starostka města vyhlásila přestávku od 18:10 do 18:20.
9.3 Rozpočtové opatření na vědomí |
Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 3/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů a výdajů.
V příjmové oblasti došlo k zapojení přijaté dotace z Úřadu práce na veřejně prospěšné práce a dále k zapojení příjmů, které nebyly součástí schváleného rozpočtu převážně z důvodu vyúčtování energií – vrácení přeplatků, dále k zapojení přijatých smluvních pokut z veřejných zakázek a zapojení bonusu z pojistného.
Ve výdajové oblasti došlo k zapojení zvýšených příjmů na výdaje na provozní výdaje na psí útulek, dále do oprav kanalizací, k vyčlenění výdajů na projekční práce – technologie gastronomického provozu ZŠ pro dotaci, k vyčlenění prostředků na dovybavení spolkového zázemí v Hynčicích a k dokrytí rozpočtu na ostatní sportovní činnosti – na sportovní akce a k opravám a provozním výdajům sportovišť. Dále došlo k přerozdělení prostředků v rámci schváleného rozpočtu vyčleněných na dotace v oblastech sportu, kultury a v oblasti sociální z paragrafu 6409 do paragrafů dle schválených transferů.
Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 4/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů a výdajů.
V příjmové oblasti došlo k zapojení přijatých dotací z MMR na „Chodník podél sil. III/45813 na ul. Opavická, Město Albrechtice“ a pro Základní školu „Modernizace, vybavení multimediální učebny a zajištění konektivity v ZŠ Město Albrechtice“.
Ve výdajové oblasti došlo k zapojení přijaté dotace pro Základní školu Město Albrechtice a dále k vyčlenění prostředků pro projektové dokumentace a pro veřejné zakázky u komunikací, na opravu podlahy tělocvičny a na stavební práce koupaliště. Dále došlo dle aktualizace cen k navýšení rozpočtu na promítání letního kina. Nesoulad mezi příjmy a výdaji je vykryt Třídou 8 Financování.
Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 5/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů a výdajů.
V příjmové oblasti došlo k zapojení přijatých dotací z Ministerstva vnitra na „Zajištění akceschopnosti JSDH“, ze Státního fondu životního prostředí „Na obnovu vodovodu po povodni 2024“ a dále k zapojení finančního daru od Českého červeného kříže pro Základní školu Město Albrechtice a Mateřskou školu Město Albrechtice.
Ve výdajové oblasti došlo k zapojení přijaté dotace pro JSDH na „Zajištění akceschopnosti JSDH“, dále k zapojení přijatého finančního daru pro Základní školu Město Albrechtice a Mateřskou školu Město Albrechtice, dále k vyčlenění prostředků pro projektové dokumentace u komunikací (doplnění části z rozpočtového opatření č. 4/2025), k vyčlenění prostředků na odměnu za zajištění dotace na „Obnovu vodovodu po povodni 2024“. Došlo rovněž k navýšení rozpočtu na opravy veřejného osvětlení a na opravu bytů a společných prostor v DPS. Rovněž došlo k přesunu v rámci schváleného rozpočtu mezi paragrafy pro finanční dar fyzické osobě na sportovní činnost. Nesoulad mezi příjmy a výdaji je vykryt Třídou 8 Financování.
Pan Veselý vyjádřil názor, že rozpočtová opatření by měla být schvalována zastupitelstvem, nikoliv pouze radou města. Na základě toho vznesl návrh na usnesení v tomto smyslu. Starostka s jeho výrokem nesouhlasila a uvedla, že postup schvalování je v souladu s příslušnými právními předpisy.
Starostka zahájila hlasování.
Pan Michna vznesl dotaz týkající se firmy, která pro město zpracovává projektové dokumentace a dotační žádosti. Zeptal se, kolik bylo této firmě vyplaceno za tyto služby. Starostka odpověděla, že dotační žádosti zpracovává se "firma" Jana Murová spolu s projektovou manažerkou. Dále starostka uvedla, že vzhledem k tomu, že se jako starostka podílí na rozvoji města, městu samozřejmě nic neúčtuje.
Dále uvedla, že v první polovině roku 2025 byly podány žádosti o dotace v následujícím rozsahu: investice: 451 000 000 Kč, dotace: 418 000 000 Kč, spoluúčast města: necelých 33 000 000 Kč.
9.4 Rozpočtové opatření ke schválení |
Na základě změn v příjmech a výdajích města dochází k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 6/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů, výdajů i financování.
V příjmové oblasti dochází k zapojení přijatých dotací z Ministerstva životního prostředí za akci „Propustná plocha parc. č. 840“, z Ministerstva zemědělství „Na obnovu, zajištění a výchovu lesních porostů do 40 let věku“ a dále k navýšení příjmového rozpočtu u poplatku z obecního systému odpadového hospodářství, za poskytnutou náhradu za pojištění lesních porostů, příjmů z pronájmů a pachtů pozemků a příjmu na náklady spojené s prodejem pozemků.
Ve výdajové oblasti dochází k navýšení prostředků na akci „Snížení energetické náročnosti gastroprovozu – ZŠ Město Albrechtice“, dále k vyčlenění prostředků na realizaci projektu „Praděd multikulturní – festival kultur pohraničí“, k navýšení rozpočtu na opravy fotbalového areálu - kabin a ke snížení rozpočtu na realizaci rekonstrukce zámku Linhartovy v rámci projektu „Slezsko bez hranic IV- Po stopách bílé paní“. Dále dochází k vyčlenění prostředků na plánovaný odkup areálu CZECHEU s.r.o. Nesoulad mezi příjmy a výdaji je vykryt Třídou 8 Financování.
Návrh usnesení k projednání.
Zastupitelstvo města Město Albrechtice schvaluje změnu rozpočtu Města Město Albrechtice roku 2025 - rozpočtové opatření č. 6/2025 dle § 16 odst. 3 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění, kdy se příjmy zvyšují o 5 231 638,00 Kč, výdaje se zvyšují o 13 715 200,00 Kč a třída 8 Financování se zvyšuje o 8 483 562,00 Kč.
Pan Veselý upozornil na překlep v podkladových materiálech, a zároveň vznesl návrh na usnesení.
Paní Juráňová uvedla, že areál Czecheu měl být původně kupován za 17 milionů Kč, avšak nyní je v materiálech uvedena částka 15 milionů Kč. Dotázala se, z jakého důvodu došlo ke změně výše částky. Starostka odpověděla, že došlo k jednání s prodávajícím a částka 17 milionů Kč byla původně stanovena jako maximální na základě znaleckého posudku.
Paní Juráňová vyjádřila nesouhlas s postupem města v této věci, dle jejího názoru by bylo rozumnější nejprve jednat o ceně a teprve následně projednávat rozpočtové opatření. Starostka uvedla, že postup města považuje za správný.
Pan Herodek uvedl, že podle jeho informací existuje osoba, která měla o koupi areálu Czecheu s.r.o. zájem. Tato osoba nabídla 10 milionů Kč, ale majitel uvedl, že by přijal částku 11 milionů Kč. Pan Herodek na minulém jednání navrhoval, aby město o ceně dále jednalo, avšak bylo mu sděleno, že areál je pro město potřebný, a že cena je dobrá. Nyní, kdy se kupní cena snížila o 2 miliony Kč, vyjádřil překvapení nad tímto vývojem a vyjádřil názor, že důslednějším vyjednáváním by mohla být cena ještě nižší.
Starostka zahájila hlasování o návrhu p. Veselého.
Starostka nechala hlasovat o původním návrhu.
Zastupitelka Lenka Metzlová požádala, aby v zápise bylo uvedeno, že hlasovala proti návrhu.
10.1 Prodej pozemku parc. č. 200/2 v k.ú. Hynčice u Krnova |
Prodej pozemku parc. č. 200/2 – ostatní plocha, manipulační plocha, výměra 119 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice
Pan Veselý uvedl, že v jiných městech schvaluje záměry prodeje pozemků zastupitelstvo, zatímco v našem městě je tato pravomoc svěřena radě města. Vyjádřil názor, že by tato pravomoc měla být navrácena zpět zastupitelstvu města.
Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení na prodej pozemku.
10.2 Prodej pozemků vzniklých rozdělením pozemku parc. č. 552/1 v k.ú. Hynčice u Krnova |
Prodej pozemku nově vzniknuvšího na základě GP č. 752 – 41/2025, dosud nezapsaného v KN parc. č. 552/1 – zahrada, výměra 3445 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice
Návrh usnesení k projednání.
Zastupitelstvo města Město Albrechtice schvaluje prodej nově vzniknuvšího pozemku na základě GP č. 752 – 41/2025, dosud nezapsaného v KN parc. č. 552/1 – zahrada, výměra 3445 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město, žadatelům Jaroslavu K***, a Ing. Janě K***, 793 95 Město Albrechtice, za cenu 120 Kč/m2 + DPH 21%, včetně nákladů souvisejících s prodejem.
Pan Veselý vznesl dotaz na důvod žádosti o odkup pozemku. Starostka uvedla, že tento důvod nebyl žadatelem specifikován. Dále bylo sděleno, že se jedná o stavební parcelu, na kterou je možný přístup pouze přes nemovitost pana Kurečky – tedy z pohledu města jde o nepřístupný pozemek.
Pan Veselý vyjádřil nesouhlas s prodejem parcely za cenu 120 Kč/m². Starostka reagovala, že cena je stanovena na základě znaleckého posudku.
Paní Boglis podotkla, že se na daném pozemku chovají ovce.
Občanka Veselá uvedla, že přístupovou komunikaci by bylo možné zřídit buď na základě dohody nebo prostřednictvím soudního řízení. Starostka reagovala, že v územním plánu není vymezena žádná přístupová cesta, která by majitele zavazovala k umožnění průchodu přes jejich pozemky.
Pan Švec konstatoval, že v případě, že si žadatelé pozemek odkoupí a rozhodnou se vybudovat přístupovou cestu, ponesou náklady na její zřízení sami.
Občanka Maderová vyjádřila znepokojení nad výrokem paní Veselé, že by měl být přístup k pozemku zajištěn na základě soudního rozhodnutí.
Pan Křištof uvedl, že v minulosti existovala přístupová cesta ze zadní části pozemku, ta však byla mezitím prodána. Přístup z druhé strany, tedy zepředu od hlavní komunikace, už není možný.
Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení o prodeji pozemku.
Prodej pozemků nově vzniknuvších na základě GP č. 752 – 41/2025 , dosud nezapsaných v KN parc. č. 552/4 – zahrada, výměra 304 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice a parc.č. 552/5 – zahrada, výměra 70 m2 , v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice
10.3 Prodej pozemků vzniklých rozdělením pozemku parc. č. 2151 v k.ú. Hynčice u Krnova |
Prodej pozemku nově vzniknuvšího na základě GP č. 746 - 111/2024 ze dne 3.2.2025 dosud nezapsaného v KN parc.č. 2151/1 – ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 106 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice
Prodej pozemku nově vzniknuvšího na základě GP č. 746 - 111/2024 ze dne 3.2.2025 dosud nezapsaného v KN parc.č. 2151/3 – ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 135 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice
10.4 Podmínky nabytí areálu Czecheu s.r.o. do vlastnictví města |
Na svém 18. zasedání dne 26. 3. 2025 schválilo Zastupitelstvo města Město Albrechtice usnesením č. 25/18Z/15 koupi pozemku par.č. st. 178 – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku par.č. st. 180/1 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba Hynčice č.p. 1- rodinný dům, pozemku par.č. st. 180/3 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če – zemědělská stavba, pozemku par. č. st. 266 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp./če- zemědělská stavba, pozemku par.č. st. 268 – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku par.č. st. 321 zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp./če – zemědělská stavba, pozemku par.č. 562/5 – ostatní plocha, pozemku par.č. 562/6 – ostatní plocha, pozemku par.č. 565 – ostatní plocha, pozemku par.č. 571/5 – zahrada, pozemku par.č. 575/1 – ostatní plocha, pozemku par.č. 2191/1 – ostatní plocha, pozemku par.č. 2191/2 – ostatní plocha, v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice. Všechny nemovitosti jsou zapsány na LV č. 86 pro k.ú. Hynčice u Krnova.
Při plnění usnesení č. 25/18Z/15, při přípravě převodu nemovitostí, vyvstaly podmínky, jejichž vyřešení může být pro převod limitující. Projednání podmínek převodu je předkládáno k projednání zastupitelstvu města.
Jedná se o vyjednanou nižší kupní cenu. Dále o stanovení okamžiku úhrady kupní ceny, vyloučení zatížení předmětu koupě právy třetích osob a stanovení termínu vyklizení nemovitostí současným vlastníkem a termínu předání.
Návrh usnesení k projednání.
Zastupitelstvo města Město Albrechtice
- schvaluje nabytí do vlastnictví města nemovitých věcí zaspaných na LV č. 86 pro k.ú. Hynčice u Krnova a to:
za splnění následujících podmínek:
- pověřuje starostku města přípravou a podepsáním kupní smlouvy a zajištěním vkladu vlastnického práva k předmětným nemovitým věcem do katastru nemovitostí.
Paní Juráňová se dotázala na podrobnosti ohledně probíhajícího procesu odkupu areálu. Starostka jí sdělila, že majitel v současné době pracuje na výmazu práva třetí strany, přičemž bez tohoto výmazu nelze přistoupit k podpisu kupní smlouvy.
Pan Veselý vyjádřil znepokojení nad tím, že zastupitelé nebyli na předchozím jednání informováni o existenci zástavy. Starostka reagovala, že tato informace byla uvedena v podkladech pro minulé jednání zastupitelstva, konkrétně ve znaleckém posudku. Dále doplnila, že odkup takového areálu není otázkou jednoho dne, a že na minulém jednání byla ze strany zastupitelů projevena vůle areál odkoupit. Aktuální jednání má za cíl specifikovat podmínky odkupu tak, aby byly jasné všem zastupitelům i občanům.
Paní Juráňová vyjádřila nespokojenost s postupem, podle ní by se o odkupu mělo vést více diskuzí, a až poté rozhodovat.
Paní Metzlová požádala o upřesnění, zda se počítá s tím, že město areál odkoupí do konce roku. Starostka uvedla, že ano.
V souvislosti se zástavou pan Švec uvedl, že považuje za nesmyslné nejednat o nemovitosti pouze z důvodu existence zástavy. Dle něj je potřeba jednat a zástavu vymazat.
Pan Herodek vznesl dotaz, proč se o ceně jednalo až následně, nikoli předem.
Pan Veselý se dotázal pana Švece na podrobnosti k existující zástavě. Pan Švec odpověděl, že k tomu nemá více informací a zopakoval, že důvěřuje odbornému stanovisku znalce.
Občan Pawlas se pana Švece zeptal, zda by mohla zástava, která bude následně vymazána, ovlivnit cenu. Pan Švec reagoval, že podle jeho názoru nikoliv.
Občanka Veselá vyzvala zastupitele, aby se zamysleli nad tím, zda město areál vůbec potřebuje. Starostka reagovala, že ano, a připomněla, že o této otázce se jednalo již na minulém zastupitelstvu.
Pan Veselý vznesl návrh na usnesení; starostka zahájila hlasování o jeho návrhu.
Starostka nechala hlasovat o původním návrhu.
Zastupitelé Zuzana Juráňová, Lenka Metzlová a Zdeněk Veselý požádali, aby v zápise bylo uvedeno, že hlasovali proti návrhu.
10.5 Směna pozemků v k.ú. Hynčice u Krnova mezi Městem Město Albrechtice a Římskokatolickou farností Hynčice |
Bezúplatný převod pozemku parc. č. 533/3 – ostatní plocha, pohřebiště, výměra 257 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, a přijetí bezúplatným převodem pozemku parc. č. st. 167 – zastavěná plocha a nádvoří, výměra 287m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, a pozemků nově vzniknuvších na základě GP č. 747 – 112/2024 ze dne 17.01.2025 dosud nezapsaných v KN, parc.č. 535/6 – ostatní plocha, pohřebiště, výměra 47 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, pozemek parc. č. 534/2 – ostatní plocha, pohřebiště, výměra 72 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, pozemek parc. č. 2201/2 – ostatní plocha, pohřebiště, výměra 39 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, pozemek parc. č. 537/3 – ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 114 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova, pozemek parc.č. 538/11 – ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 294 m2, v k.ú. Hynčice u Krnova.
11.1 Finanční výbor |
Zápisy finančního výboru
Dne 2.6.2025 zasedal finanční výbor, kde projednali dosud neuhrazenou vratku poskytnuté dotace z rozpočtu města za rok 2024 spolku Český svaz ochránců přírody Město Albrechtice.
Dne 9.6.2025 zasedal finanční výbor, kde vedoucí účtárny členy FV seznámil se závěrečným účtem Města Město Albrechtice za rok 2024.
Rada města vzala zápisy z jednání finančního výboru na vědomí a předkládá je zastupitelstvu města.
Slova se ujala paní Helena Boglis, předsedkyně finančního výboru, a přednesla zastupitelům podrobnosti o činnosti výboru. Uvedla mimo jiné, že spolek ČSOP Město Albrechtice byl opakovaně vyzván k vrácení částky 20 568 Kč. Vzhledem k tomu, že na výzvy nereagoval, bude záležitost předána právnímu zástupci města.
11.2 Kontrolní výbor |
Zápisy kontrolního výboru
Dne 7.4.2025 zasedal kontrolní výbor, kde provedli kontrolu smluvní dokumentace na stavební práce a jejich plnění. Na kontrolu byly vybrány zakázky:
Dále předložili Plán činnosti kontrolního výboru na rok 2025.
Rada města vzala zápis a plán činnosti kontrolního výboru na rok 2025 z jednání kontrolního výboru na vědomí a předkládá jej zastupitelstvu města.
Slova se ujal pan Libor Švec, předseda kontrolního výboru, a rovněž zastupitelům přednesl zprávu o činnosti výboru.
12 Doplnění programu, souhlas se vznikem pracovněprávního vztahu mezi městem a členem zastupitelstva města |
Starostka navrhla doplnění bodu do programu jednání s názvem „Souhlas se vznikem pracovněprávního vztahu mezi městem a členem zastupitelstva města“. Zastupitelům následně vysvětlila důvody tohoto návrhu.
Dle § 84 odst. 2 písm. p) zákona č. 128/2000 Sb., Zákona o obcích (obecním zřízení), v platném znění, vyslovuje zastupitelstvo souhlas se vznikem pracovněprávního vztahu mezi městem a členem zastupitelstva města. Zastupitelstvu města Město Albrechtice je předkládán návrh na souhlas s uzavřením pracovněprávního vztahu na rok 2025 mezi Městem Město Albrechtice a neuvolněnou zastupitelkou Helenou Boglis, která bude od 1.9.2025 zaměstnancem zařazeným na pozici „Pracovník infokavárny“.
Starostka zahájila hlasování o doplnění programu jednání.
Pan Veselý se dotázal na podrobnosti týkající se pracovněprávního vztahu. Starostka uvedla, že se jedná o pracovní poměr na dobu určitou podle zákoníku práce, a to na plný úvazek. Pracovní smlouva bude uzavřena na jeden rok s možností následného prodloužení.
Na dotaz pana Herodka starostka reagovala, že letní provozní doba bude denně od 9:00 do 18:00, sedm dní v týdnu. Uvedla, že jeden zaměstnanec nemůže odpracovat více než 40 hodin týdně, a proto je třeba více pracovníků.
Paní Metzlová a paní Juráňová se dotázaly, co budou zaměstnanci kavárny vykonávat v zimním období. Starostka sdělila, že v prostorách zámku bude vybudována informační recepce, jejíž chod budou zajišťovat právě tito zaměstnanci. Pracovní náplň bude sestavena tak, aby zaměstnanci i mimo letní sezónu naplnili plný pracovní úvazek.
Paní Boglis oznámila, že je v tomto bodě ve střetu zájmů, zároveň však doplnila, že se hlasování zúčastní.
Pan Veselý vyzval paní Boglis, aby se vzdala mandátu zastupitelky, aby nevznikla situace, kdy by byla podřízená starostce nebo jejím podřízeným.
Starostka zahájila hlasování o schválení vzniku pracovněprávního vztahu mezi městem a členem zastupitelstva města, paní Helenou Boglis.
13 Informace o podaných žádostech o dotace |
Starostka města podala informace o podaných žádostech o dotace
Starostka informovala zastupitele, že za posledních několik měsíců byla podána žádost o dotaci v rámci programu Živel 4 na rekonstrukci nebytových nebo bytových prostor s byty. Výše přiznané dotace činí 6,5 milionu Kč, přičemž předpokládaná investice činí 8 125 000 Kč. Dotace již byla schválena a připsána na účet města. Jedná se o byty v DPS a v budově č.p. 184 v Hynčicích a v bývalém národním výboru, druhé patro.
Dále starostka představila dotaci z programu Živel 1, která zahrnuje:
Dotace byla přiznána ve výši 80 %, konkrétně 332 132 141 Kč, celková investiční hodnota činí 416 165 177 Kč. Město nyní jedná o navýšení této dotace o dalších 15 %, tj. 62 274 775 Kč. V případě úspěchu by dotace činila 394 miliony Kč a spoluúčast města by se snížila na necelé 22 miliony Kč.
Pan Veselý se dotázal, zda již byla dotace schválena. Starostka odpověděla, že ano, avšak aby mohlo být vydáno rozhodnutí o poskytnutí dotace, musí město doložit smlouvy o dílo.
Starostka dále vysvětlila postup schvalování a poskytování dotace: město doložilo na Ministerstvo pro místní rozvoj a Centrum pro regionální rozvoj rozpočtová pravidla, která neumožňují podepsat smlouvu o dílo bez rozpočtového krytí. Dotčené orgány proto nahradily klasické rozhodnutí dopisem, který říká, že město může zahájit výběrové řízení a uzavřít smlouvu o dílo s tím, že bude ve smlouvě uvedeno, že město má právo od smlouvy odstoupit do doby předání staveniště, pokud nebude vydáno rozhodnutí o poskytnutí dotace.
Tajemník města potvrdil, že v rámci přezkumu hospodaření je vždy jako první kontrolováno, zda byla smlouva o dílo rozpočtově krytá.
Na závěr starostka uvedla, že celý postup je konzultován ve spolupráci s Moravskoslezským krajem, konkrétně s odborným pracovištěm přezkumu hospodaření.
Starostka pokračovala v informování zastupitelů o dalších získaných či projednávaných dotacích:
Starostka konstatovala, že za první polovinu roku 2025 bylo bez započtení úvěru JESSICA podáno celkem dotačních žádostí v hodnotě 451 milionů Kč, přičemž očekávané dotace činí 418 milionů Kč. Spoluúčast města činí celkem 32 954 634 Kč.
Pan Růžička a občan pan Michna vyjádřili poděkování a uznání vedení města a zaměstnancům úřadu za jejich práci v oblasti získávání dotací, s ohledem na uvedené částky a rozsah zajištěných projektů.
Starostka ukončila zasedání.