✉️ NOVINKA: Umělá inteligence - je to jednoduché a po čertech užitečné. Čtěte dále >>
✉️ NOVINKA: Mějte všechny zasedání na jednom místě - výbory, komise, interní porady, prac. porady zastupitelstva, aj. Čtěte dále >>
Zápis č. 18 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 26. 3. 2025
Detaily zasedání
Detaily zasedání
- 1. Zahájení
- 2. Schválení programu
- 3. Určení zapisovatele, volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu a zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
- 3.1. Určení zapisovatele
- 3.2. Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu
- 3.3. Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
- 4. Zápis předchozího zasedání zastupitelstva
- 5. Odpovědi na obdržené dotazy občanů
- 6. Dohoda o ukončení nájmu koupaliště
- 7. Obecně závazné vyhlášky
- 7.1. Obecně závazná vyhláška o nočním klidu
- 7.2. Obecně závazná vyhláška o stanovení obecního systému odpadového hospodářství
- 8. Zrušení svazku obcí Sdružení obcí Bruntálska, IČ 72550490
- 9. Finanční
- 9.1. Rozpočtová opatření na vědomí
- 9.2. Rozpočtové opatření ke schválení
- 9.3. Zmocnění Rady města k provádění rozpočtových opatření
- 9.4. Zprávy výborů zastupitelstva
- 9.5. Finanční podpora v oblasti sportu
- 9.6. Finanční podpora v oblasti sociální
- 10. Pozemky
- 10.1. Koupě pozemku v k.ú. Město Albrechtice
- 10.2. Uznání vlastnictví formou souhlasného prohlášení
- 10.3. Koupě pozemků v k.ú. Hynčice u Krnova
- 10.4. Směna vlastnictví pozemku parc. č. 903/2, část, k.ú. Město Albrechtice a pozemku parc. č. 538/2, k.ú. Hynčice u Krnova
- 10.5. Záměr vzniku dobývacího prostoru v k.ú. Linhartovy
- 11. Jednací řád Zastupitelstva
- 12. Dům s byty pro důchodce
- 13. Plán obnovy města
- 14. Pomoc domácnostem po povodních 2024
- 15. Poplatky za odpadové hospodářství
- 16. Informace o podaných žádostech o dotace
Umístit bod:
| Doba jednání: | |
|---|---|
| Přítomno: | 15 členů zastupitelstva města |
| Omluveni: | |
| Neomluveni: | |
| Předsedající: | Ing. Jana Murová |
| Zapisovatel*: | Ing. Marek Michalica, Mgr. Barbara Solawová |
| Ověřovatelé zápisu*: | Martin Špalek Ing. Marek Juráň |
1 Zahájení |
1 Zahájení
Starostka města informovala přítomné o tom, že bude pořizován audiovizuální záznam dnešního jednání zastupitelstva, který je pořizován za účelem pro pozdější vyhotovení zápisu, a že přítomní mají právo sdělit námitku proti takovému zpracování záznamu, ve smyslu čl. 21 odst. 1 obecného nařízení o ochraně osobních údajů (tzv. GDPR).
Poté starostka města zahájila zasedání zastupitelstva města. Sdělila, že jednání bylo řádně vyhlášeno a svoláno v souladu se Čl. 3 jednacího řádu zastupitelstva města Město Albrechtice dne 19.03.2025, podle usnesení č. 24/14Z/13 a jako náhradní zasedání 17. zasedání zastupitelstva. Dále konstatovala, že jednání je podle prezenční listiny přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva města a jednání je tedy usnášeníschopné.
Zahájení v 17:03 hodin. Při zahájení přítomno 15 členů zastupitelstva města.
diskuze:
Přílohy (0):
2 Schválení programu |
2 Schválení programu
Starostka města přednesla navržený program jednání 18. zasedání zastupitelstva města.
1. Zahájení
2. Schválení programu
3. Určení zapisovatele, volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu a zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
3.1. Určení zapisovatele
3.2. Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu
3.3. Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
4. Zápis předchozího zasedání zastupitelstva města
5. Odpovědi na obdržené dotazy občanů
6. Dohoda o ukončení nájmu koupaliště
7. Obecně závazné vyhlášky
7.1. Obecně závazná vyhláška o nočním klidu
7.2. Obecně závazná vyhláška o stanovení obecního systému odpadového hospodářství
8. Zrušení svazku obcí Sdružení obcí Bruntálska, IČ 72550490
9. Finanční
9.1. Rozpočtová opatření na vědomí
9.2. Rozpočtové opatření ke schválení
9.3. Zmocnění Rady města k provádění rozpočtových opatření
9.4. Zprávy výborů zastupitelstva
9.5. Finanční podpora v oblasti sportu
9.6. Finanční podpora v oblasti sociální
10. Pozemky
10.1. Koupě pozemku v k.ú. Město Albrechtice
10.2. Uznání vlastnictví formou souhlasného prohlášení
10.3. Koupě pozemků v k.ú. Hynčice
10.4. Směna vlastnictví pozemku parc. č. 903/2, část, k.ú. Město Albrechtice a pozemku parc. č. 538/2, k.ú. Hynčice u Krnova
10.5. Záměr vzniku dobývacího prostoru v k.ú. Linhartovy
11. Jednací řád Zastupitelstva
12. Dům s byty pro důchodce
13. Plán obnovy města
14. Pomoc domácnostem po povodních 2024
15. Poplatky za odpadové hospodářství
16. Informace o podaných žádostech o dotace
a dotázala se, zda má někdo ze zastupitelů návrh na změnu programu.
diskuze:
Přílohy (0):
Pan Veselý navrhl zařadit bod diskuze a různé do programu jednání. Dále navrhl přesunout bod 11., 12., 13., 14., 15. a zařadit je do programu jako bod 6., 7., 8., 9., 10. Také navrhl zveřejnění audiovizuálního záznamu.
Starostka zahájila hlasování.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
3 Určení zapisovatele, volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu a zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
3.1 Určení zapisovatele |
3.1 Určení zapisovatele
Starostka města určila zapisovatelem tohoto zasedání zastupitelstva města pana Michalicu a paní Solawovou.
diskuze:
Přílohy (0):
3.2 Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu |
3.2 Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu
Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu.
Starostka města navrhla návrhovou komisi ve složení pan Libor Růžička, Libor Švec a paní Iveta Michnová a za ověřovatele zápisu pana Martina Špalka a Marka Juráně. Bylo ověřeno, zda navržení zastupitelé souhlasí.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
3.3 Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva |
3.3 Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
Starostka přednesla zprávu o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
Starostka vysvětlila, že je nutné schválit opravné znění textu usnesení z důvodu chybějícího zdůvodnění vyplacení odměny místostarostům.
Paní Juráňová se dotázala, proč je přílohou k jednání dopis zastupitelům s datem 9. 12. 2024 a podotkla, že tento dopis ona jako zastupitelka nedostala.
Starostka uvedla, že zdůvodnění bylo na veřejném jednání ZM dne 11. 12. 2024 na stole a uvedla, že důvodem toho, proč jej paní Juráňová neviděla, byla skutečnost, že toho dne opustila zastupitelstvo předčasně.
Paní Juráňová zpochybnila předmětný dopis.
Pan Veselý uvedl, že dopis také neviděl, a rovněž nevěřil tvrzení, že byl 11. 12. 2024 k nahlédnutí. Dopis také zpochybnil a upozornil starostku na jisté nesrovnalosti.
Pan Herodek vznesl dotaz na pana Růžičku, zda předmětný dopis viděl, pan Růžička reagoval s tím, že ano a potvrdil slova starostky.
Paní Metzlová potvrdila slova paní Juráňové, že dopis nebyl součástí podkladů zastupitelstva.
Paní Juráňová dodala, že nesouhlasí s odměnou místostarostům.
Paní Boglis ocenila nasazení obou místostarostů během povodní, kdy byla osobně svědkem jejich práce nad rámec běžných povinností.
Pan Růžička reagoval na slova paní Juráňové s tím, že v době, kdy byla ve vedení města, tehdejší vedení udělovalo odměny svým členům každého půl roku.
Pan Veselý se dotázal pana Šafránka, zda si je vědom toho, že bylo přijato usnesení, které je v rozporu se zákonem. Pan Šafránek uvedl, že nikoliv. Následně se pan Veselý obrátil na tajemníka Michalicu s dotazem, proč zastupitelé na tuto skutečnost neupozornil. Tajemník uvedl, že na nesprávnou formulaci usnesení neupozornil nemohl, protože v okamžiku, kdy se na zasedání přednese zcela nový návrh usnesení není možné na místě prověřit soulad s právními předpisy.
Starostka reagovala na vznesené poznámky. Uvedla, že nikdo netvrdil, že dopis byl součástí podkladů. Dále uvedla, že ze zdrojů, které o prodloužení rozhodovaly, věděla, že stav nebezpečí prodloužen nebude.
Starostka zahájila hlasování.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
4 Zápis předchozího zasedání zastupitelstva |
4 Zápis předchozího zasedání zastupitelstva
Ověřovateli zápisu 14. veřejného zasedání zastupitelstva města konaného dne 11.12.2024 byli zvoleni pan Milan Gross a pan Libor Růžička.
Ověřovatelé neměli k zápisu připomínky. Proti zápisu byla podána námitka. Námitku podala paní Juráňová a během jednání vysvětlila důvody podání a uvedla, co požaduje doplnit do zápisu.
Zastupitelstvo rozhodne o podané námitce.
Ověřovatelé 15. zasedání zastupitelstva nebyli zvoleni. Proti zápisu nebyla podána námitka.
Ověřovatelé 16. zasedání zastupitelstva nebyli zvoleni. Proti zápisu nebyla podána námitka.
Ověřovatelé 17. zasedání zastupitelstva nebyli zvoleni. Proti zápisu nebyla podána námitka.
Pan Veselý vznesl dotaz na tajemníka ohledně způsobu pořizování zápisu, a zároveň sdělil názor, že má nedostatečnou kvalitu. Tajemník vysvětlil, že zapisovatel přepisuje text ručně z videozáznamu do aplikace UZOb. Pan Veselý následně doporučil využití umělé inteligence jako moderního nástroje pro usnadnění tvorby zápisů. Tajemník reagoval s tím, že zápis má obsahovat stručná vystoupení řečníků.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
5 Odpovědi na obdržené dotazy občanů |
5 Odpovědi na obdržené dotazy občanů
Budou zodpovězeny dotazy občanů zaslané před 18. zasedáním zastupitelstva ve lhůtě dle jednacího řádu zastupitelstva.
1. Na základě, kterého právního předpisu vedení města při podání písemné žádosti zastupitelů neposkytuje informace v zákonné lhůtě 15 dnů a termín pro poskytnutí informací vždy prodlouží o dalších 10 dnů? Na základě jakého právního předpisu a ustanovení vedení města požaduje po zastupitelích platbu za poskytnutí informace? Proč se zaplacené poskytnuté informace zastupitelům v takovém případě nezveřejňují anonymizované v elektronické podobě na stránkách města?
Starostka uvedla, že lhůta 15 dnů je daná zákonem č. 106, dále uvedla, že k tomuto dotazu nemá co odpovědět.
Paní Juráňová vyjádřila nespokojenost s přístupem vedení města k poskytování informací zastupitelům v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a uvedla, že vedení města se tímto způsobem snaží odradit zastupitele od kladení dotazů. Dále zdůraznila, že zastupitel má právo být informován o všech záležitostech souvisejících s jeho funkcí.
Paní Juráňová vznesla dotaz na tajemníka, proč nejsou zastupitelům poskytovány informace. Tajemník odkázal na § 84 a § 85 zákona o obcích a uvedl, že podle právního názoru potvrzeného Ministerstvem vnitra má zastupitel ze zákona nárok na informace související s výkonem jeho mandátu, tedy na informace týkající se záležitostí projednávaných zastupitelstvem. V případě, že se jedná o jiné informace, které zastupitelstvo neprojednává, vystupuje zastupitel jako běžný žadatel.
Pan Herodek uvedl, že nesouhlasí s účtováním poplatků za poskytování informací. Zdůraznil, že požadované informace jsou nezbytné pro výkon jeho funkce zastupitele.
Paní Metzlová vznesla dotaz, proč nejsou na webových stránkách města zveřejněny žádosti o poskytnutí informací a odpovědi na ně, jak to ukládá zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Občanka Veselá se dotázala, z jakého důvodu panu Herodkovi nebyla poskytnuta požadovaná informace bezplatně. Zároveň vyjádřila názor, že by zastupitel měl mít k takové informaci přístup bezplatně.
Tajemník Michalica znovu odpověděl a odvolal se na již zmíněný § 84 a § 85 zákona o obcích. Dále uvedl, že není možné informace pouze překopírovat a zaslat. Je nutné, aby informace byly zpracovány a následně posouzeny, zda mohou být v takové podobě poskytnuty nebo je potřeba anonymizovat. Tajemník dále uvedl, že informace jsou na webových stránkách zveřejněny.
Saní Juráňová navrhla usnesení, o kterém nechala starostka hlasovat.
diskuze:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
2. Proč mimořádná ZM, o které požádalo 5 zastupitelů vedení města svolává Rada města (nebo starostka?) na úterý na 13 hodinu? Proč o konání posledního veřejného mimořádného ZM neinformovalo vedení města občany veřejným rozhlasem ani zveřejněním ve veřejných informačních vitrínách (např. ul. Tyršova). Proč bylo poslední ZM svoláno až po 21 dnech, tedy v rozporu s našim jednacím řádem ZM?
Starostka uvedla, že svolání mimořádného zasedání zastupitelstva města bylo konzultováno s Ministerstvem vnitra a proběhlo v souladu s jejich doporučeným postupem. Dále doplnila, že informace o zasedání nebyla zveřejněna ve vývěskách ani hlášena rozhlasem, neboť se většina členů zastupitelstva z jednání předem omluvila.
Paní Juráňová uvedla, že v dané záležitosti se jedná o rozhodnutí Rady města, nikoliv Ministerstva vnitra. Zároveň vyjádřila svou nespokojenost s postupem a jednáním vedení města.
Pan Veselý vznesl dotaz na pana Švece, zda mu nevadí, že poslední zasedání zastupitelstva města bylo svoláno až po uplynutí 21 dnů, čímž došlo k porušení jednacího řádu. Pan Švec panu Veselému doporučil, aby v této věci učinil příslušné kroky.
Pan Špalek reagoval na paní Juráňovou se slovy, že byl z jednání řádně omluven.
Pan Růžička uvedl, že se z jednání omluvil z osobních důvodů a připomněl, že jeho účast na řádných zasedáních zastupitelstva je dosud stoprocentní. V této souvislosti poukázal na účast paní Juráňové a pana Juráně a poznamenal, že by bylo vhodné, aby se zdrženlivěji vyjadřovali k účasti ostatních.
Proběhla diskuze mezi zastupiteli o předchozích zasedáních svolaných na občanům nevyhovující 13. hodinu.
Pan Juráň uvedl, že chyběl povětšinou na zasedáních, které se konaly v jiných než standartních časech.
Občan Kropáč vyjádřil nesouhlas s časy konání předchozích svolaných zasedání.
Paní Juráňová podala návrh na usnesení.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
3. Proč kompostéry, které město nakoupilo částečně z dotace a částečně z rozpočtu města neobdrží především občané města a proč dostanou tyto kompostéry zdarma chataři?
Starostka uvedla, že kompostéry budou přednostně rozdány občanům, následně chatařům. V lokalitách, kde není zajištěn svoz bioodpadu, budou kompostéry poskytnuty i chatařům, jelikož jich je dostatek. Z kapacitních důvodů není možné zajišťovat svoz bioodpadu z místních částí, proto mají občané těchto oblastí možnost vyzvednout si kompostér přednostně. Od 1. 4. 2025 bude možné vyzvednout si nádoby na plast, papír, bioodpad a kompostéry i pro občany z ostatních částí města.
Občanka vznesla dotaz, zda bude zajištěn rozvoz těchto nádob do domácností. Starostka odpověděla, že rozvoz nebude realizován a každý občan si musí odvoz zajistit sám.
Paní Juráňová se dotázala, zda budou vrácena hnízda na svá původní místa. Starostka vysvětlila, že nikoliv.
Starostka podrobně seznámila přítomné s harmonogramem vydávání nádob občanům.
Občanka vznesla dotaz, v čem spočívá motivace k třídění odpadu, když navzdory třídění neobdržela výraznější slevu a požádala o vysvětlení. Starostka uvedla, že nemůže bez podrobnějších informací určit, kde by mohl být v dané domácnosti problém s tříděním a doporučila občance obrátit se na pracovnici městského úřadu odpovědnou za oblast odpadového hospodářství.
Občanka si stěžovala, že nádoby umístěné před jejich vchodem jsou využívány i ostatními, což vede k jejich rychlému naplnění ihned po vývozu. Starostka uvedla, že je možné situaci individuálně projednat a hledat vhodné řešení.
4. Proč je město ve věci "autobusové stanoviště Město Albrechtice" zastupováno Mgr. Janou Zwyrtek Hamplovou a ne právním zástupcem města Mgr./JUDr. Przybylou (RM 56 ze dne 11.2.2025)? O jaký problém se jedná? V jaké konkrétní věci bude město zastupovat?
Starostka uvedla, že je tak po dohodě s Mgr. Przybylou a uvedla, že další podrobnosti sdělovat nebude, jelikož je vázaná mlčenlivostí.
Pan Veselý a paní Juráňová se doptali na podrobnosti, o jaký problém jde, a proč se touto věcí nezabývá právní zástupce města.
Starostka zopakovala svou odpověď s tím, že se jedná o rozhodnutí rady a tato věc se nebude týkat rozpočtového opatření.
Paní Metzlová se dotázala pana Hýži na podrobnosti k této věci. Pan Hýža paní Metzlové bližší informace nepodal.
Občanka Rollerová se dotázala, zda ve věci volby právníka proběhlo výběrové řízení, a proč byla vybrána zrovna Jana Zwyrtek Hamplová. Starostka uvedla, že výběrové řízení neproběhlo.
Pan Herodek vyjádřil názor, že pravděpodobně došlo k porušení paragrafu zákona o obcích, a zeptal se, zda si přítomní přejí tuto záležitost vyslechnout. Starostka uvedla, že zastupitelstvo bude v souladu s jednacím řádem pokračovat v programu jednání.
diskuze:
Přílohy (0):
6 Dohoda o ukončení nájmu koupaliště |
6 Dohoda o ukončení nájmu koupaliště
Městské koupaliště Město Albrechtice - „Dohoda o ukončení nájmu a o zaplacení odstupného“.
Společnost safe comercional s.r.o., IČ: 033 54 237, Jaurisova 4, Praha 4, předkládá v zastoupení svého právního zástupce písemnou dohodu o ukončení nájmu a o zaplacení odstupného jako smírný návrh komplexního řešení vzájemných pří vedených s městem Město Albrechtice.
Předkládaná písemná dohoda prošla právní kontrolou a navazuje na dřívější návrh.
Usnesením č. 25/59R/12 Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit uzavření Dohody o ukončení nájmu a o zaplacení odstupného společnosti SAFE comercional s.r.o., IČ: 033 54 237, sídlem Jaurisova 4, Praha 4.
Pan Veselý požádal o odpověď na jeho zaslané dotazy týkající se koupaliště.
Starostka podotkla, že pan Veselý požádal o přítomnost právního zástupce Przybyly na jednání. Právní zástupce se nemohl zúčastnit, proto starostka přítomným přečetla jeho stanovisko.
Pan Veselý přítomným znovu připomněl situaci kolem koupaliště a prohrané soudní spory s jeho nájemcem. Uvedl, že opozice opakovaně upozorňovala na zbytečnost těchto sporů a doporučovala jejich ukončení, přesto vedení města v soudních řízeních pokračovalo, což vedlo k jejich prohře a způsobilo městu značné finanční náklady. V této souvislosti navrhl, aby tyto náklady byly hrazeny osobami, které se na vedení soudního sporu podílely.
Paní Metzlová se dotázala, kdo byl iniciátorem toho, že spory s nájemcem koupaliště budou ukončeny.
Pan Herodek se dotázal, kolik soudních sporů vedlo město s nájemcem koupaliště, kolik sporů vedl nájemce s městem v letech 2019 do 26. 3. 2025, dále kolik sporů město vyhrálo a prohrálo, a jaké náklady celkem vynaložilo město na prohrané příp. vyhrané soudní spory do 26.3.2025 vč. nákladů na městského právníka.
Starostka reagovala na dotazy s vysvětlením, že společnost safe comercional zaslala podnět k uzavření dohody, na jehož základě bylo zahájeno jednání s jejím jednatelem. Právník města následně připravil znění dohody, které bylo postoupeno právnímu zástupci společnosti. V průběhu jednání došlo ke změně právních zástupců firmy, přičemž městu byla následně doručena finální verze dohody schválená protistranou. Dále starostka uvedla, že všechny soudní spory jsou součástí přílohy tohoto bodu a v rozsudcích jsou patrné také náklady. Dále uvedla, že město vždy zastupoval Mgr. Przybyla, který bere paušální částku za zastupování.
Paní Juráňová uvedla, že sporů bylo šest (jeden stále běží a z pěti sporů město čtyři prohrálo). Dále uvedla, že částka se pohybuje mezi 150 - 200 000 Kč za prohrané spory (bez nákladů na právníka) a panu Makrisovi bude uhrazeno 650 000 Kč. Paní Juráňová souhlasí s názorem pana Veselého, že by náklady za prohrané soudní spory měly hradit osoby, které se na vedení soudních sporů podílely.
Pan Špalek uvedl, že smlouva byla podepsána v době, kdy byl spolu s panem Volkem ve vedení města. Vysvětlil, že smlouvy tohoto typu byly běžně uzavírány, nejen s nájemcem koupaliště. Skutečnost, že byly špatně sepsány, si tehdejší vedení města uvědomilo až v době, kdy byl přizván k soudu, aby objasnil, proč k tomu došlo. Ukázalo se, že i když byla smlouva uzavřena v dobré víře, byla nevypověditelná. Následně došlo k soudním sporům, které trvají dodnes. Současné vedení města se nyní snaží tuto situaci vyřešit a nastává příležitost ji dát do pořádku. Dále zdůraznil, že současné vedení města nemá s touto situací nic společného.
Paní Juráňová se dotázala, proč toto nebylo zastaveno hned po prvním sporu.
Paní Metzlová se ujala slova a připomněla počáteční situaci týkající se vedení soudních sporů s nájemcem koupaliště.
Pan Veselý vyjádřil nespokojenost s postupem vedení města v záležitosti koupaliště. Zdůraznil, že vedení města rezolutně odmítalo zahájit smírčí jednání s nájemcem, přestože z jeho strany byla snaha o dohodu.
Pan Švec vyjádřil názor, že koupaliště je v současnosti ostudou města. Dále uvedl, že provozovatel se nijak nepodílel na jeho opravách či údržbě, přičemž všechny nezbytné opravy, údržbu, škody, energie a další náklady hradilo město. Naopak, nájemce inkasoval vstupné a zisky z provozu. Město do koupaliště ročně investovalo statisíce, zatímco nájemce platil pouze 30 000 Kč za provoz koupaliště. Upozornil přítomné, že si mohou snadno spočítat, kolik nájemce vydělal, a jaké náklady to znamenalo pro město.
Pan Růžička doplnil pana Švece tím, že pro nájemce by bylo jistě nevýhodné ukončit takovou smlouvu, protože zisk, který z ní plynul, byl enormní. Dále přítomným objasnil, že se jednalo o firmu, která nebyla zrovna známá svou solidností.
Občanka Maderová vyjádřila svou nespokojenost s aktuálním stavem koupaliště. Na její slova reagovala občanka Veselá, která uvedla, že pokud město pronajímá koupaliště, mělo by také nést náklady s tím spojené. Paní Maderová pak dodala, že na základě osobní zkušenosti považuje firmu, která koupaliště provozuje, za nevhodnou.
Starostka uvedla, že nájemce nikdy nepředložil žádnou konkrétní dohodu. Dále vysvětlila, že koupaliště je veřejná služba pro občany a nemá žádnou spojitost s ekonomickou činností. Také zdůraznila, že nájemce městu nikdy neplatil za elektrickou energii, vodu, topení ani jiné náklady s tím spojené.
Pan Veselý vznesl protinávrh.
Starostka nechala hlasovat.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
7 Obecně závazné vyhlášky
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
7.1 Obecně závazná vyhláška o nočním klidu |
7.1 Obecně závazná vyhláška o nočním klidu
V souvislosti s konáním každoročních kulturních akcí městem Město Albrechtice je zastupitelstvu města předložen ke schválení návrh vyhlášky o nočním klidu.
Usnesením č. 25/59R/2 Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit obecně závaznou vyhlášku o nočním klidu, dle přílohy.
Starostka zahájila hlasování.
Při hlasování nebyla přítomná paní Metzlová.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
7.2 Obecně závazná vyhláška o stanovení obecního systému odpadového hospodářství |
7.2 Obecně závazná vyhláška o stanovení obecního systému odpadového hospodářství
Návrh obecně závazné vyhlášky města Město Albrechtice o stanovení obecního systému odpadového hospodářství.
Podle platné legislativy v odpadovém hospodářství je připravena Obecně závazná vyhláška města Město Albrechtice o stanovení obecního systému odpadového hospodářství.
Řeší distribuce sběrných nádob na separovaný odpad, a to je i důvodem pro potřebu jejího vydání. Oproti vyhlášce z konce roku 2024 odkazuje také při zapojení podnikatelů na ceník zveřejněný na webu. Tato OZV nahradí OZV z r. 2024.
Usnesením č. 25/59R/3 Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit aktualizaci obecně závazné vyhlášky o stanovení obecního systému odpadového hospodářství.
Pan Veselý se dotázal, kam mají návštěvníci a turisté uložit tříděný odpad.
Starostka reagovala s tím, že poplatníky jsou občané a chataři. Pro turisty a návštěvníky jsou určené odpadkové koše.
Pan Veselý podal návrh na usnesení.
Starostka nechala hlasovat.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
8 Zrušení svazku obcí Sdružení obcí Bruntálska, IČ 72550490 |
8 Zrušení svazku obcí Sdružení obcí Bruntálska, IČ 72550490
Dobrovolný svazek obcí Sdružení obcí Bruntálska vznikl 04.02.1998, sídlo svazku je na nám. ČSA 10/23, 793 95 Město Albrechtice.
V konečné zprávě likvidátora by mělo být obsaženo prohlášení o neexistenci závazků a pohledávek.
Usnesením č. 25/59R/23 Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice
schválit zrušení svazku obcí Sdružení obcí Bruntálska, se sídlem ČSA 10/23, 793 95 Město Albrechtice, IČ: 72550490,
schválit jmenování Mgr. Mariana Przybyly likvidátorem k provedení likvidace svazku obcí Sdružení obcí Bruntálska,
zmocnit Mgr. Mariana Przybylu (likvidátora) k zastupování na členské schůzi a k hlasování o zrušení svazku obcí Sdružení obcí Bruntálska.
Starostka zahájila hlasování.
Při hlasování nebyl přítomen pan Veselý.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
V 19:15 byla vyhlášena pauza 15 minut.
Pauza trvala cca 30 minut.
V 19:45 jednání pokračuje.
diskuze:
Přílohy (0):
9 Finanční
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
9.1 Rozpočtová opatření na vědomí |
9.1 Rozpočtová opatření na vědomí
Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 18/2024. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů a výdajů.
V příjmové oblasti došlo k zapojení přijatého finančního daru od Města Prachatice a k zapojení přijaté dotace z MSK na dofinancování nákladů na zabezpečení akceschopnosti JSDH, dotace ze státního rozpočtu na úhradu výdajů JSDH a na náklady spojené s VPP.
Ve výdajové oblasti došlo k zapojení přijatého daru krytí povodňových škod, dále došlo k zapojení přijatých dotací jak do rozpočtu JSDH, tak i do rozpočtu ODPA 3639 na mzdy VPP a dále došlo k přesunu mezi paragrafy z důvodu čerpání dotace po ukončení stavu nebezpečí a k přesunu z paragrafu 2310 do paragrafu 2321 z důvodu vyšších výdajů na opravu kanalizací.
diskuze:
Přílohy (0):
Na základě změn v Třídě 8 financování a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 1/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti financování a výdajů.
V příjmové oblasti došlo k zapojení zůstatku běžného účtu z minulého roku - Třídy 8 Financování - zapojení přijaté dotace ze SFŽP na finanční dary obyvatelům postižených povodní v r. 2024.
Ve výdajové oblasti došlo k zapojení přijaté dotace ze SFŽP na krytí finančních darů občanům města na krytí povodňových škod.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
9.2 Rozpočtové opatření ke schválení |
9.2 Rozpočtové opatření ke schválení
Na základě změn v příjmech a výdajích města dochází k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 2/2025. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů, výdajů i financování.
V příjmové oblasti dochází k zapojení přijatých dotací ze Státního fondu životního prostředí na pomoc domácnostem postiženým povodněmi 2. etapa, státního rozpočtu na lesní hospodářství a dotace pro ZŠ v rámci OP Jan Amos Komenský – „Cesta ke vzdělávání V.“ i z rozpočtu Moravskoslezského kraje na dofinancování nákladů na zabezpečení akceschopnosti za rok 2024.
Ve výdajové oblasti dochází k zapojení přijatých dotací na pomoc domácnostem postižených povodní 2. etapa, na lesní hospodářství a dotace pro ZŠ v rámci OP Jan Amos Komenský – „Cesta ke vzdělávání V.“, dále k zapojení prostředků přijatých v roce 2024 na realizaci projektu Ubytování po povodních v Městě Albrechticích. Dále dochází k přesunům v rámci schváleného rozpočtu mezi paragrafy na realizaci Zázemí pro zaměstnance Sběrného dvora, na opravu protipovodňového systému, na schválené finanční dary, rovněž na příspěvek Základní škole Město Albrechtice na realizaci projektu „Modernizace a vybavení učebny fyziky a chemie v ZŠ Město Albrechtice, okres Bruntál“ a rovněž k vratkám nevyčerpaných dotací.
Rozdíl mezi příjmy a výdaji je vyrovnán Třídou 8 Financování.
Usnesením č. 25/59R/30 Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit změnu rozpočtu Města Město Albrechtice roku 2025 - rozpočtové opatření č. 2/2025 dle § 16 odst. 3 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění, kdy se příjmy zvyšují o 4 127 545,60 Kč, výdaje se zvyšují o 21 853 788,60 Kč a Třída 8 financování se zvyšuje o 17 726 243 Kč.
Pan Veselý požádal o objasnění některých uvedených položek. Dotázal se, na co město plánuje využít částku 4,5 milionu korun ve výdajích, konkrétně na opravy a údržbu, dotace z MMR od státu a ubytování po povodních. Starostka reagovala, že se jedná o dotační titul Živel, dále o rekonstrukci nebytových prostor na byty nebo rekonstrukci nevyužívaných bytů na obytné jednotky – konkrétně se jedná o Hynčice 184, Hynčice 27 a byty v domě s pečovatelskou službou na adrese Nemocniční 6.
Dále se pan Veselý dotázal, jaký byl koeficient v první a druhé vlně podání žádostí o pomoc po povodni.
Starostka uvedla, že nedokáže odpovědět, protože odpověď nezná a ubezpečila, že odpověď pan Veselý dostane písemně.
Starostka nechala hlasovat.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
9.3 Zmocnění Rady města k provádění rozpočtových opatření |
9.3 Zmocnění Rady města k provádění rozpočtových opatření
Usnesením Zastupitelstva města Město Albrechtice č. 24/14Z/8 ze dne 11.12.2024 byla Rada města Město Albrechtice zmocněna k provádění rozpočtových opatření k zajištění hospodaření, efektivní správy rozpočtu a operativního řešení zejména příjmů a výdajů.
S ohledem na konání "mimořádných" zasedání zastupitelstva nemohla Rada města tuto pravomoc vykonávat.
Proto je Zastupitelstvu města Město Albrechtice navrženo k projednání a schválení znění zmocnění k provádění rozpočtových opatření, které odpovídá aktuální situaci.
Paní Juráňová uvedla, že každé zastupitelstvo je řádné, svolává jej starosta, o programu a čase rozhoduje rada. Dále nesouhlasila s tvrzením, že rada nemohla pravomoci vykonávat.
Paní Metzlová uvedla, že kompetence zastupitelstva se týkají především oblasti hospodaření, a pokud budou tyto kompetence převedeny na radu, zastupitelé se tím zbavují svých pravomocí a předávají je pětičlenné radě, s čímž nesouhlasí.
Pan Veselý nesouhlasí s tvrzením, že bylo svoláno mimořádné zasedání zastupitelstva, a je toho názoru, že všechna starostkou svolaná zasedání jsou řádná.
Pan Veselý podal návrh na usnesení.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
9.4 Zprávy výborů zastupitelstva |
9.4 Zprávy výborů zastupitelstva
Slova se ujala paní Boglis, jako předseda finančního výboru a seznámila přítomné s podrobnostmi. Dále se slova ujal pan Švec, jako předseda kontrolního výboru, a také seznámil přítomné s podrobnostmi.
Dne 27.1.2025 zasedal kontrolní výbor, kde provedli kontrolu plnění úkolů a usnesení zastupitelstva a rady města - pozvánky, program, vyhotovení zápisu, vyhotovení usnesení, prezenční listina,
Dne 5.2.2025 proběhlo 10. zasedání finančního výboru, kde proběhla kontrola vyúčtování dotací z rozpočtu města Město Albrechtice za rok 2024 v sociální oblasti.
Dne 4.3.2025 proběhlo 11. zasedání finančního výboru, kde proběhla kontrola vyúčtování dotací z rozpočtu města Město Albrechtice za rok 2024 v oblasti kultury a sportu. FV doporučuje vyzvat spolek Český svaz ochránců přírody Město Albrechtice, aby uhradil zpět nevyčerpanou částku poskytnuté dotace ve výši 20 568 Kč, v co nejbližším termínu.
Dne 12.3.2025 proběhlo 12. zasedání finančního výboru, kde členové navrhli částky žadatelům o dotaci z rozpočtu města Město Albrechtice na rok 2025.
Paní Juráňová informovala zastupitele o svém případu, kdy 6. 1. 2025 přišla na úřad za panem Špalkem a požadovala zápis ze zasedání ZM z 11. 12. 2024, který byl vyhotoven, ale nebyl podepsán panem Růžičkou a paní starostkou. Dále uvedla, že požadovala zápisy z jednání rady ze dne 4. 12. 2024 a 19. 12. 2024. Paní Juráňová rovněž požaduje, aby byly zápisy vyhotovovány včas a podala návrh na usnesení.
Pan Veselý vyjádřil nesouhlas s postupem a závěry kontrolního výboru. Dále se dotázal paní Boglis na některé body týkající se zápisu z finančního výboru a upozornil na nesrovnalosti v částkách ve výkazu a příloze. Paní Boglis uvedla, že na tuto nesrovnalost byl spolek již upozorněn. Pan Veselý následně upozornil, že tato skutečnost měla být v zápisu uvedena.
Pan Špalek uvedl, že kontrolní výbor kontroloval to, co požadoval a vyvrátil, že by výboru ke kontrole byly podklady předloženy.
Starostka podotkla, že dotace jsou sportovním organizacím rozděleny na základě výše uznatelných výdajů.
Tajemník uvedl, že paní Juráňová při lednové návštěvě městského úřadu obdržela oba zápisy z jednání rady, a to v souladu s jednacím řádem rady města.
Občanka Veselá navrhla schválit změnu jednacího řádu, aby byl zápis do 15 dnů nejen vyhotoven, ale i podepsán.
Starostka nechala hlasovat o návrhu paní Juráňové.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
9.5 Finanční podpora v oblasti sportu |
9.5 Finanční podpora v oblasti sportu
Žádosti o poskytnutí dotace z rozpočtu města Město Albrechtice pro rok 2025 projednal finanční výbor. Poté navrhl a doporučil ke schválení dle platných Zásad pro udělování dotací v oblasti sportu, kultury a ostatní činnosti a Kritérií pro hodnocení a udělování dotací pro oblast sportu, kultury a ostatní činnosti. Z důvodu změny zákona o obcích č. 128/2000 Sb., v § 85 je od 1.1.2024 zastupitelstvu města vyhrazeno rozhodování o poskytnutí dotace a návratných finančních výpomocí nad 250 000 Kč.
Žadatelé:
FK Město Albrechtice, z.s. požadoval částku ve výši 540 000 Kč. FV navrhl 540 000 Kč.
TJ Město Albrechtice, z.s. požadoval částku ve výši 512 000 Kč. FV navrhl 328 200 Kč.
Usnesením č. 25/59R/10b Rada města doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit navržené částky finančního výboru žadatelům o dotaci z rozpočtu města Město Albrechtice pro rok 2025, kde požadovaná částka přesáhla 250 000 Kč, a to FK Město Albrechtice, z.s. ve výši 540 000 Kč a TJ Město Albrechtice, z.s. ve výši 328 200 Kč.
Paní Juráňová se dotázala spolku TJ a fotbalistů, zda nemají zájem, aby mzdy trenérům byly zahrnuty mezi uznatelné náklady.
Pan Veselý souhlasí se slovy paní Juráňové a doplnil, že uznatelné náklady jsou do výše 3 000 Kč. Pan Veselý uvedl, že předloží návrh na usnesení.
Pan Špalek reagoval na návrh pana Veselého a doporučil, že by bylo vhodné toto téma podrobněji projednat.
Občan Olejniczak se vyjádřil k projednávané záležitosti. Uvedl, že je stanovena hodinová sazba pro trenéry. Dále objasnil zastupitelům, jak probíhá vyplácení trenérům.
Občan Pawlas uvedl, že spolek TJ zavedl hodinové platy pro všechny trenéry již před třemi lety. Dále zdůraznil, že spolek má schopnost získat prostředky i z jiných zdrojů než pouze od města. Tvrdil, že spolek TJ nevyžaduje návrh předkládaný opozicí. Uvedl, že spolek TJ platí trenérům 200 Kč na hodinu a uvažuje o zvýšení těchto mezd.
Paní Juráňová a pan Veselý podali návrh na usnesení.
Starostka nechala hlasovat o úpravě pravidel, nejprve o návrhu pana Veselého, poté o návrhu paní Juráňové.
Při hlasování o návrhu pana Veselého a paní Juráňové a o uzavření smlouvy mezi městem a FK Město Albrechtice nebyl přítomen pan Křištof.
diskuze:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
9.6 Finanční podpora v oblasti sociální |
9.6 Finanční podpora v oblasti sociální
Na řídící skupině komunitního plánování Albrechticka byl zpracován přehled přijatých žádostí o dotace z rozpočtu města v sociální oblasti. Všechny žádosti byly úplné, včetně povinných příloh.
Řídící skupina posoudila všechny žádosti o dotaci. Všichni žadatelé o dotaci poskytují sociální služby občanům Města Albrechtic a splnili Pravidla pro přidělování dotací z rozpočtu města Město Albrechtice v sociální oblasti. Návrh byl projednán také na finančním výboru.
Navrhované přidělení dotací bylo projednáno na schůzi Rady města konané dne 18.03.2025. Rada města schválila žádosti do 250 000,- Kč a doporučila zastupitelstvu města schválit žádost Help-in, o.p.s., která v Městě Albrechticích poskytuje pečovatelskou službu.
Pečovatelská služba – HELP-IN, o. p. s. Cílová skupina, senioři, zdravotně postižení, chronicky nemocní.
Základní činnosti poskytované služby. Pomoc při péči o vlastní osobu, dovoz obědů, zajištění nákupů, pomoc při osobní hygieně, pomoc při poskytnutí stravy, pomoc při zajišťování chodu domácnosti, pomoc při zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, fakultativní úkony (odvoz k lékaři, na nákupy, výkon společníka, jednoduché ošetřovatelské úkony)
Řídící skupina navrhuje poskytnutí dotace v sociální oblasti následovně:
Help-in, o.p.s. Bruntál, pečovatelská služba - 375 000 Kč.
Usnesením č. 25/59R/29b Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města schválit poskytnutí dotace z rozpočtu města ve výši 375 000 Kč a uzavření veřejnoprávní smlouvy mezi Městem Město Albrechtice, IČ: 00296228, nám. ČSA 27/10, 793 95 Město Albrechtice, jako poskytovatelem a organizací Help-in, o.p.s., IČ 25900757, se sídlem U Rybníka 1568/4, Bruntál, 792 01 Bruntál, jako příjemcem, na sociální službu Pečovatelská služba.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
10 Pozemky
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
10.1 Koupě pozemku v k.ú. Město Albrechtice |
10.1 Koupě pozemku v k.ú. Město Albrechtice
Úplatný převod pozemku parc. č. 245/1, část, k.ú. Město Albrechtice
- Žadatel je Město Město Albrechtice, IČ 00296228, se sídlem nám. ČSA 27/10, 793 95 Město Albrechtice
- Žadatel žádá SPÚ o úplatný převod pozemku parc. č. 245/1, část, k.ú. Město Albrechtice o výměře 216 m2, z důvodu stavby trubního odtoku u předčištěné vody z ČOV Město Albrechtice do řeky Opavice. Žadatel má zájem o odkup pouze části pozemku, dle vyznačení v projektové dokumentaci.
- Na SPÚ byla podána žádost a souhlas zastupitelstva obce s úplatným převodem je jedna z povinných příloh
- Rada města Město Albrechtice doporučila zastupitelstvu schválit úplatný převod usnesením 25/58R/23 ze schůze Rady č. 58 ze dne 25.02.2025.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
10.2 Uznání vlastnictví formou souhlasného prohlášení |
10.2 Uznání vlastnictví formou souhlasného prohlášení
Žádost o uznání vlastnictví formou souhlasného prohlášení
- Žadatelé jsou fyzické osoby Ilona *** a Milan ***, 793 95 Město Albrechtice
- Žadatelé žádají o převedení pozemku parc. č. ***, k.ú. Město Albrechtice ze současného vlastníka, kterým je právnická osoba Město Město Albrechtice, IČ 296228, se sídlem nám. ČSA 27/10, 793 95 Město Albrechtice, na žadatele. Zdůvodňují to tím, že daný pozemek užívají od roku 2003, jako by byl jejich a současný vlastník je neupozornil na fakt, že pozemek je v jeho vlastnictví.
- Dle vyjádření právního zástupce města se jedná o celkem jasný případ vydržení.
- Rada města Město Albrechtice doporučila Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit žádost o uznání vlastnictví formou souhlasného prohlášení usnesením 25/58R/22 ze schůze Rady č. 58 ze dne 25.02.2025.
Pan Veselý požádal o písemné stanovisko právníka nebo přítomnost právníka na jednání.
Starostka přečetla přítomným stanovisko právníka.
Pan Veselý se zajímal o to, jakým způsobem bude město řešit případné budoucí žádosti o vydržení.
Paní Metzlová vyjádřila své obavy z toho, že takový případ (žádost o vydržení) může nastat znovu u jiných občanů.
Pan Herodek vyjádřil souhlas se slovy paní Metzlové a sdílel její obavy. Dále uvedl, že se v tomto případě zdrží hlasování, jelikož se cítí být ve střetu zájmů. Jako důvod uvedl skutečnost, že po digitalizaci geodetických map bylo zjištěno, že i on sám neoprávněně využívá část pozemku.
Pan Švec konstatoval, že podobných případů může v budoucnu přibývat, nicméně je nezbytné řídit se platnou legislativou. Uvedl, že pokud budou občané chtít daný pozemek odkoupit, mělo by jim to být umožněno, avšak pokud se rozhodnou využít práva držby, bude jim toto právo přiznáno a nebude existovat jiná možnost.
Následně proběhla mezi zastupiteli diskuze týkající se práva držby a jeho možných důsledků.
Starostka uvedla, že složité případy jsou vždy konzultovány s právníkem a materiál v podkladech je výstupem právního zástupce. Upřesnila, že na základě žádosti žadatelky proběhla revize městských pozemků a jednotliví uživatelé byli vyzváni k nápravě. Pokud by v budoucnu došlo k podobné žádosti, bude situace opět konzultována s právníkem.
Starostka zahájila hlasování.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
10.3 Koupě pozemků v k.ú. Hynčice u Krnova |
10.3 Koupě pozemků v k.ú. Hynčice u Krnova
Areál firmy CZECHEU s.r.o. je v současné době nabízen k prodeji. Jedná se o soubor bytových a nebytových jednotek, číslo jednotky č.p. 1 na pozemku p.č. st.180/1 včetně spoluvlastnického podílu 1/1 na společných částech domu a pozemku, číslo jednotky 2/zem. stavba v budově bez č.p. na pozemku p.č. st.180/3 včetně spoluvlastnického podílu 1/1 na společných částech domu pozemku, číslo jednotky 3/zem. stavba v budově bez č.p. na pozemku p.č. st.266 včetně spoluvlastnického podílu 1/1 na společných částech domu a pozemku, číslo jednotky 4/zem. stavba v budově bez č.p. na pozemku p.č. st.321 včetně spoluvlastnického podílu 1/1 na společných částech domu a pozemku včetně pozemků p.č. st.178, st.180/1, st.180/3, st.266, st.268, st.321, 562/5, 562/6, 565, 571/5, 575/1, 2191/1, 2191/2 a příslušenství v k.ú. Hynčice u Krnova.
Tržní cena areálu dle znaleckého posudku je 17 150 000,-Kč, který je přílohou.
S majitelem firmy bylo opakovaně jednáno, původní částka, kterou požadoval, byla více jak 20 mil, postupně snížil na částku 18 mil, nyní je ochoten areál prodat městu za odhadní cenu stanovenou znaleckým posudkem. Areál by město jistě využilo pro skladovaní posypového a jiného materiálu, úschovu strojů a techniky, případně by mohlo areál částečně využít pro odloučené místo sběrného dvora apod.
Usnesením č. 25/59R/28 Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice areál firmy CZECHEU s.r.o odkoupit do vlastnictví města.
diskuze:
Přílohy (0):
Paní Juráňová se dotázala na důvody, které město vedou k záměru tuto nemovitost odkoupit. Stejné dotazy vznesla i paní Metzlová a pan Veselý, který se zároveň dotázal na jméno osoby, která městu nabídku předložila. Dále upozornil, že tato investice není zahrnuta ve střednědobém výhledu rozpočtu a vyjádřil nesouhlas s koupí zatopeného areálu za 17 milionů korun. V této souvislosti požádal o jmenovité hlasování.
Paní Metzlová poznamenala, že pokud má město finanční prostředky na koupi zmíněného areálu, mělo by zvážit také koupi hotelu na náměstí.
Pan Křištof se dotázal, jaký je plán využití areálu a navrhl, zda by nebylo vhodnější postavit halu na pozemku u kolejí.
Občanka Rollerová vznesla stejný dotaz jako zastupitelé a požádala vedení města o bližší vysvětlení.
Starostka uvedla, že nabídku k odkupu městu předložil majitel, a následně proběhla diskuze o možném využití areálu. Zmínila, že kapacita sběrného dvora i kompostárny je nedostatečná a chybí skladové prostory na posypový materiál. Uvedla, že v areálu se nacházejí tři haly, z nichž město nevyužije všechny, nicméně celý areál je tvořen stavebními parcelami. Část, kde stojí haly a zázemí je určena pro průmyslové využití a je tedy vhodná. Zbývající parcely jsou stavební.
Město proto oslovilo znalce, který nemovitost zhodnotil a stanovil cenu. Podle starostky nabízí areál široké možnosti využití – nejen jako napojení stavebních parcel na stávající parcely města, ale i jako zázemí pro sběrný dvůr a služby obce, které žádaly o doplnění rozpočtu na vybudování nové haly.
Starostka také zmínila, že areál naproti sběrnému dvoru byl při povodních silně zasažen, zatímco v areálu, o jehož koupi město uvažuje, velká voda do hal nepronikla a škody způsobené povodní byly menší. Dále uvedla, že město neplánuje koupi hotelu, protože k tomu neobdrželo žádnou nabídku. Nakonec upozornila, že rozpočet města není na tuto koupi připraven, a pokud bude schválena, bude rada muset hledat další finanční možnosti (úvěr).
Paní Juráňová se dotázala na cenu znaleckého posudku, na což pan Gross odpověděl, že činila 18 500 Kč. Následně vyjádřila nesouhlas s koupí zdevastovaného areálu za 17 milionů, zejména v současné situaci po povodních, kdy město nutně potřebuje opravit cesty, chodníky a řešit další naléhavé problémy.
Pan Herodek souhlasil s jmenovitým hlasováním a upozornil zastupitele, že pokud v budoucnu dojde k revizi rozhodnutí, budou za něj odpovědní právě současní zastupitelé. Dále zdůraznil, že tato rozhodnutí budou mít dlouhodobý dopad na budoucí generace.
Proběhla diskuze mezi zastupiteli Herodkem a Křištofem, přičemž pan Křištof upozornil, že obec potřebuje prostory pro uskladnění techniky na zimní údržbu a podobně. Pan Herodek však upozornil, že se jedná o areál v záplavové oblasti. Starostka oponovala, že to není záplavová oblast a vysvětlila, že voda tam byla, ale ta zasáhla celé okolí. Zopakovala také důvody zamýšleného odkupu a možnosti využití areálu.
Paní Juráňová uvedla, že by bylo vhodné provést více než jeden odhad. Dále zopakovala svůj názor, že město má v současnosti jiné priority, než je koupě areálu za 17 milionů.
Pan Veselý uvedl, že nevěří tomu, že hodnota nemovitosti je nyní 17 milionů. Dále se dotázal, zda je areál pojistitelný, starostka reagovala, že ano.
Pan Švec uvedl, že se v areálu byl osobně podívat a nesouhlasí s tvrzením, že je v katastrofálním stavu. Podle něj je tam sice nepořádek, materiál, dřevo apod., ale celkový stav není tak špatný. Dále zdůraznil, že hodnota areálu by mohla být vyšší než 17 milionů. Upozornil také, že pokud areál koupí jiný subjekt, může tam provést změny, které by mohly být pro město nevhodné. Dále uvedl, že areál je využitelný pro činnost města a v podstatě potvrdil slova, která na začátku zmínila starostka. Celou nabídku zhodnotil jako přijatelnou, protože cena mohla být klidně vyšší. Také zmínil, že členové opozice vyčítají vytvoření odhadu, ale zároveň navrhují, aby byly provedeny další tři odhady.
Občanka Rollerová vyjádřila nesouhlas se záměrem koupit tento pozemek.
Místostarosta Špalek potvrdil slova paní starostky, že prostoru pro skladování materiálu a techniky opravdu není mnoho, a zdůraznil, že toto je příležitost tyto prostory rozšířit. Dále uvedl, že pro obce je výhodnější investovat peníze, než je nechávat na účtech, zvlášť s ohledem na rostoucí inflaci.
Občanka Veselá doporučila, aby město raději investovalo finance do projektů jako je oprava vodovodu v Linhartovech, revitalizace náměstí a dalších důležitých infrastrukturních projektů.
Občan Roller uvedl, že cena areálu je vysoká, protože se jedná o stavební pozemek. Zeptal se, proč se nezkusí koupit pozemek vedle sběrného dvora nebo jiný pozemek, který není stavební, což by vedlo k nižší ceně. Dále podotkl, že město by se mělo soustředit na jiné priority, jako je oprava koupaliště, revitalizace náměstí, atletický stadion, autobusového nádraží a podobně.
Občan Pawlas uvedl, že součástí nabízeného pozemku je i pozemek bývalé hospody. Dále vyjádřil obavu, že pokud areál zakoupí soukromník, nebude možné ovlivnit, co se na pozemku postaví nebo jak bude využíván. Poukázal na to, že pozemky mimo haly jsou stavební, což znamená možnost výstavby rodinných domů a podobně. Podle něj koupí areálu městem bude zajištěno, že na pozemku nebude vystavěno nic, co by nebylo v zájmu města.
Pan Veselý vznesl technickou poznámku a uvedl, že požaduje jmenovité hlasování a dotázal se, kde v jednacím řádu je uvedeno, že se zastupitel nemůže přihlásit do diskuze po občanovi. Starostka reagovala s tím, že je to třicetiletá zvyklost.
Paní Juráňová vznesla protinávrh.
Starostka nechala hlasovat.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
10.4 Směna vlastnictví pozemku parc. č. 903/2, část, k.ú. Město Albrechtice a pozemku parc. č. 538/2, k.ú. Hynčice u Krnova |
10.4 Směna vlastnictví pozemku parc. č. 903/2, část, k.ú. Město Albrechtice a pozemku parc. č. 538/2, k.ú. Hynčice u Krnova
Bezúplatný převod pozemku parc. č. 903/2, část, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 874 m2, k.ú. Město Albrechtice z vlastnictví města a přijetí pozemku parc. č. 538/2, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 541 m2, k.ú. Hynčice u Krnova, bezúplatným převodem do vlastnictví města
- Pozemek parc. č. 903/2, část, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 874 m2, k.ú. Město Albrechtice vlastní Město Město Albrechtice, IČ 296228, se sídlem nám. ČSA 27/10, 793 95 Město Albrechtice
- Pozemek parc. č. 538/2, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 541 m2, k.ú. Hynčice u Krnova vlastní Zemědělský podnik Město Albrechtice a.s., IČ 47674717, se sídlem Zámecká 83/1, 793 95 Město Albrechtice
- Město Albrechtice bezplatně převede pozemek parc. č. 903/2, část, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 874 m2, k.ú. Město Albrechtice na Zemědělský podnik Město Albrechtice a.s., a zároveň přijme bezúplatným převodem pozemek parc. č. 538/2, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 541 m2, k.ú. Hynčice u Krnova.
- Pozemek parc. č. 538/2, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 541 m2, k.ú. Hynčice u Krnova je před okály v Hynčicích
- Pozemek parc. č. 903/2, část, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra cca 868 m2, k.ú. Město Albrechtice je ulice Zámecká. Darovaná část pozemku sousedí s pozemky Zemědělského podniku Města Albrechtice a utvořila by s pozemky celistvý útvar
Usnesením č. 25/53R/24 Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit bezúplatný převod pozemku parc. č. 903/2, část, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 874 m2, k.ú. Město Albrechtice a přijetí bezúplatného převodu pozemku parc. č. 538/2, ostatní plocha, ostatní komunikace, výměra 541 m2, k.ú. Hynčice u Krnova.
Starostka zahájila hlasování.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
10.5 Záměr vzniku dobývacího prostoru v k.ú. Linhartovy |
10.5 Záměr vzniku dobývacího prostoru v k.ú. Linhartovy
Městu Město Albrechtice bylo oznámeno, že Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, zahájil proces posuzování vlivu na životní prostředí (EIA) k záměru „Stanovení dobývacího prostoru Linhartovy“. Oznamovatelem záměru je společnost EUROVIA Kamenolomy, a.s. se sídlem v Liberci.
Záměr je zařazen do kategorie I podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, neboť překračuje limity týkající se povrchové těžby nerostných surovin. V návaznosti na to byla zpracována dokumentace, kterou příslušný krajský úřad rozeslal dotčeným orgánům i územním samosprávným celkům.
Dotčené obce (Město Albrechtice, Hošťálkovy) mají dle zákona povinnost zveřejnit informace o dokumentaci na svých úředních deskách po dobu nejméně 15 dnů a následně informovat krajský úřad o datu vyvěšení i sejmutí. Ve lhůtě 30 dnů od vyvěšení mají dotčené orgány a územní samosprávné celky možnost zaslat svá vyjádření k této dokumentaci. Tato vyjádření by měla obsahovat případná stanoviska z hlediska jimi chráněných zájmů a podklady potřebné pro další vyhodnocení záměru v rámci jednotného environmentálního stanoviska.
Podrobnější informace o obsahu záměru a o postupu posuzování vlivu na životní prostředí lze získat nahlédnutím do dokumentace, která je k dispozici na úředních deskách města, dotčených obcí, případně na krajském úřadě.
Usnesením č. 25/59R/34 Rada města Město Albrechtice doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice projednat záměr vzniku dobývacího prostoru v k.ú. Linhartovy.
Starostka informovala přítomné, že město obdrželo žádost o stanovisko k záměru stanovení dobývacího prostoru v katastrálním území Linhartovy. Uvedla, že město společně s obcí Hošťálkovy bylo Město Albechtice jako účastník dřívějšího řízení, avšak řízení bylo zastaveno. Po delší době dorazila z Krajského úřadu žádost o vyjádření k tomuto záměru.
Dále sdělila, že město nemá dobývací prostor zahrnutý v územním plánu, a že ložisko eviduje stát jako možný zdroj pro budoucí potřeby. Pokud by mělo dojít k jeho využití, muselo by být zahrnuto do Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje.
Zároveň informovala, že pokud by zastupitelstvo chtělo vyjádřit nesouhlas se záměrem, musí být usnesení formulováno tak, že „Zastupitelstvo města Město Albrechtice nesouhlasí se stanovením dobývacího prostoru v k. ú. Linhartovy.“
Dále přednesla zastupitelům několik argumentů podporujících nesouhlasné stanovisko města k tomuto záměru. Uvedla, že občané Linhartov trpí v letních měsících nedostatkem vody ve studních, a proto doporučila schválit požadavek na posouzení vlivu těžby a provozu na podzemní vodní zdroje pro obyvatele Linhartov a Opavice. Zdůraznila, že plánovaná těžba by byla pětinásobně větší než v současném lomu v Krásných Loučkách, těžba by měla významný dopad na dopravní tranzit. Dále upozornila, že správní řízení nezohledňuje potřebu úpravy linhartovských zatáček ani plánovaný převod části komunikace do vlastnictví města. Jako možné řešení navrhla vznést požadavek na zajištění alternativního napojení na komunikaci. Dalšími argumenty pro nesouhlasné stanovisko jsou narušení rázu krajiny a negativní dopad na význam lokality z hlediska cestovního ruchu.
Ve 21:54 hodin opustil jednání zastupitelstva pan Hýža, jednání pokračuje se 14 přítomnými členy.
Pan Křištof vyjádřil svůj nesouhlasný postoj k tomuto záměru.
Pan Růžička vznesl dotaz ohledně vysvětlení vyšších zájmů státu v této věci.
Starostka uvedla, že Ministerstvo průmyslu a obchodu má prostřednictvím VŠB – Technické univerzity Ostrava provedené sondy, na jejichž základě eviduje významné ložisko, a proto jej považuje za alternativní zdroj. Zároveň však vyjádřila nejasnost nad tím, proč je tato klíčová záležitost svěřena do rukou soukromé společnosti.
Pan Švec uvedl, že s tímto záměrem rovněž nesouhlasí.
Starostka zdůraznila, že záměr není v souladu s územním plánem města ani kraje. Dále zjišťovala, zda v krajských plánech existují jiné lokality vhodné pro těžbu kamene. Uvedla, že v okolí Slezské Harty se nachází několik takových lokalit, kde je těžba možná. V rámci kraje existují stanovené dobývací prostory, které dosud nebyly otevřeny, avšak nejsou ve vlastnictví společnosti EUROVIA. Dále uvedla, že prostor v Linhartovech je ve vlastnictví Lesů ČR. Zdůraznila, že pokud by šlo o strategickou lokalitu státu, měla by být zahrnuta v Zásadách územního rozvoje Moravskoslezského kraje, což v současné době není.
Občan Hellebrand doporučil důkladné zvážení dopadů tohoto záměru, zejména z hlediska dopravy a podzemních vod.
Starostka uvedla, že v případě narovnání zatáček v Linhartovech by komunikace přešla do vlastnictví města, což by představovalo další možnost, jak záměru stanovení dobývacího prostoru bránit. Upřesnila, že napojení těžebního areálu by muselo vést přes komunikaci města, k čemuž město souhlas neudělí, a zdůraznila, že i toto je způsob, jak se proti záměru postavit.
Starostka zahájila hlasování.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
11 Jednací řád Zastupitelstva |
11 Jednací řád Zastupitelstva
Starostka předložila návrh na změnu jednacího řádu zastupitelstva s cílem jeho uvedení do souladu se zákonem o obcích. Navrhovaná úprava zahrnuje zkrácení lhůty pro svolání zastupitelstva ze 14 dnů na 7 dnů. Dále se ruší samostatný bod „Dotazy občanů“, přičemž dotazy občanů budou vždy zařazeny do programu jednání jako pevný bod na začátku zasedání.
Paní Juráňová přítomným vysvětlila důvody, proč trvá na změně jednacího řádu. Uvedla, že nesouhlasí s omezením, které zastupitelům umožňuje vystoupit k bodu jednání pouze dvakrát po třech minutách. Navrhla proto úpravu jednacího řádu.
Pan Veselý uvedl, že má návrh na úpravu článku 10, odstavce 4 jednacího řádu. Do věty „Zápis ze zasedání zastupitelstva se vyhotovuje nejpozději do 15 dnů po skončení zasedání.“ požaduje doplnit slovo „podepisuje“.
Starostka nechala hlasovat o návrhu paní Juráňové.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
Starostka dala hlasovat o návrhu pana Veselého.
Protože hlasování bylo poměrně zmatečné, proběhlo vzápětí znovu.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
Starostka nechala hlasovat o svém návrhu.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
Byla vyhlášena pauza 5 minut.
diskuze:
Přílohy (0):
12 Dům s byty pro důchodce |
12 Dům s byty pro důchodce
Jednání pokračuje.
Paní Juráňová se ujala slova a přítomným vysvětlila důvody zařazení tohoto bodu k projednání. Uvedla, že byla zrušena společenská místnost v domově pro seniory a nahrazena prostorem v kapli. S tímto řešením nesouhlasí ani ona, ani obyvatelé domova, neboť jej považují za nedůstojné. Požaduje odpověď na otázku, kde bude v domově nová společenská místnost zřízena.
Starostka uvedla, že pan farář přivítal možnost využití kaple jako zázemí pro obyvatele domova. Připomněla, že původní prostor společenské místnosti byl využit k rychlému vybudování bytů pro občany zasažené povodní. Dále uvedla, že obyvatelé domova mají možnost scházet se v kapli. Zmínila také, že při jednání s nimi jí bylo sděleno, že podavatel dopisu byl k jeho sepsání donucen. Později se pak přišel omluvit s tím, že dopis musel napsat a požádal, aby na něj nebyl brán zřetel.
Paní Juráňová upřesnila, že pod dopisem bylo více podpisů, nikoliv pouze jeden.
Paní Juráňová podala návrh na usnesení.
Pan Veselý uvedl, že nesouhlasí s tímto postupem města.
Občan Kropáč se také vyjádřil k projednávanému bodu a vyjádřil své znepokojení nad tímto postupem města.
Starostka znovu zopakovala, že bylo nezbytné zřídit ubytování pro seniory po povodni.
Starostka zahájila hlasování.
Během hlasování nebyl přítomen pan Juráň a pan Růžička.
diskuze:
návrh usnesení:
výsledek hlasování:
Přílohy (0):
13 Plán obnovy města |
13 Plán obnovy města
Slova se ujala paní Juráňová, která přítomným přednesla, jaké informace od vedení města požaduje. Dále zmínila, že město by mělo disponovat konkrétním plánem obnovy.
Starostka reagovala s tím, že obnova infrastruktury, jako je vodovod, plynovod, elektrická síť a optická síť, byla provedena po povodni v rámci stavu nebezpečí. Opravy komunikací byly zadány k vypracování dokumentace, aby město mohlo žádat o dotace v rámci programu „Živel 1“. Do obnovy byly zahrnuty i další majetky, na které má město projektovou dokumentaci. Pokud dokumentace chybí, není možné žádat o dotace. Město nemá dostatek prostředků ve svém rozpočtu na kompletní opravu všech poškozených částí během tohoto roku. Proto se čeká na schválení dotací z programu „Živel 1“. Dále uvedla, že mnoho se řeší vlastní činností, a jakmile budou dotace schváleny, bude možné říci, které opravy budou realizovány jako první. Na opravy v rámci programu „Živel 1“ má město pět let, tedy do konce roku 2029.
Paní Metzlová se dotázala, jak bude město postupovat v případě, že dotace nebude schválena, a z jaké dotace bude řešeno odstranění tří prodejních stánků u hotelu. Starostka uvedla, že současně probíhá řešení pojistných událostí a některé záležitosti budou pokryty z pojistného krytí. Dosud však město neobdrželo žádné finanční prostředky v rámci pojistné události.
Pan Veselý se zeptal, jaká je škoda, kterou město nárokuje. Starostka uvedla, že prozatím je částka 4,5 milionu korun, přičemž všechny škody ještě nebyly nahlášeny. Hlášení škod začalo po novém roce. Pan Veselý vyjádřil své znepokojení z toho, že půl roku po povodni město stále nezná přesnou výši škod.
Paní Metzlová starostce doporučila, aby jako náměstkyně na kraji zjistila, jak správně postupovat při hlášení a zmapování škod.
Paní Juráňová se starostkou vedla diskusi o tom, proč zastupitelé neobdrželi podklady týkající se žádosti města v rámci dotace Živel 1. Starostka reagovala s tím, že zastupitelé již obdrželi soupis komunikací a majetku, které byly v rámci této dotace nárokovány. Dále paní Juráňové upřesnila, co přesně dotace Živel 1 pokrývá a k jakým účelům je určena. Zároveň uvedla, že tyto informace jsou veřejně dostupné.
Tajemník Michalica reagoval na paní Metzlovou s vysvětlením, že město provedlo prvotní hlášení škod, které zahrnovalo nejen infrastrukturu, majetek a pozemky, ale také škody občanů a podnikatelů.
Starostka doplnila, že soupis škod byl zastupitelům poskytnut, a zároveň zveřejněn.
Paní Metzlová vyjádřila pochybnosti o tom, zda všechny uvedené komunikace byly během povodně zasaženy v takovém rozsahu, jak je uvedeno v prezentaci. Dále upozornila na řadu nejasností a zpochybnila zahrnutí opravy zázemí sběrného dvora do programu Živel 1. Také vyjádřila názor, že některé položky, jako technický dozor či projektová dokumentace, nejsou přímo spojené s následky povodně. Paní Metzlová trvala na tom, aby finanční prostředky z programu Živel 1 byly využity výhradně na opravu škod způsobených povodní. Následně mezi ní a starostkou proběhla diskuse ohledně tohoto tématu.
Ve 22:57 starostka opustila jednání, stejně tak paní Michnová, Boglis, pan Švec.
Ve 23:00 se vrátila starostka a jednání pokračuje s 11 přítomnými členy.
Pan Veselý opět požádal o výpočet koeficientů. Starostka zopakovala, že mu je zašle, jak již dříve uvedla.
diskuze:
Přílohy (0):
14 Pomoc domácnostem po povodních 2024 |
14 Pomoc domácnostem po povodních 2024
Starostka informovala, že v první fázi bylo na darech poskytnuto 22 760 000 Kč pro 569 domácností. Ve druhé fázi byly vyplaceny 2 880 000 Kč pro 72 domácností. Dále uvedla, že první vlna je již vyplacena, zatímco druhá čeká na schválení rozpočtového opatření.
diskuze:
Přílohy (0):
15 Poplatky za odpadové hospodářství |
15 Poplatky za odpadové hospodářství
Paní Juráňová se zeptala, kolik občané zaplatili v jednotlivých kategoriích, a poukázala na to, že tato informace zastupitelům nebyla poskytnuta. Starostka odpověděla, že taková data nelze předat, protože se jedná o výkon státní správy, ke kterému samospráva nemá přístup. Dále uvedla, že 2 519 občanů získalo slevu na poplatcích za odpady díky třídění, zatímco 781 občanů zaplatilo plnou částku. Paní Juráňová na to reagovala s pochybnostmi.
Paní Juráňová se dále dotázala, kolik tun směsného komunálního odpadu bylo odvezeno na skládku. Starostka odpověděla, že za rok 2024 to bylo 786,13 tun.
Paní Juráňová upozornila, že v roce 2023 to bylo přibližně 670 tun, a vyjádřila pochybnosti o efektivitě systému třídění, jelikož došlo k nárůstu objemu odpadu.
Starostka vysvětlila, že do uvedeného množství je zahrnut také směsný komunální odpad od podnikatelů zapojených do systému.
Paní Juráňová požádala o konkrétní údaj týkající se pouze odpadu od občanů, na což starostka přislíbila, že tuto informaci zjistí.
Starostka oznámila, že smlouva s firmou Smolo končí v červnu 2025, nebude prodloužena, a bude probíhat nová soutěž. Paní Juráňová se zeptala, proč o tom zastupitelé nebyli informováni, na což starostka odpověděla, že se jedná o veřejně dostupnou informaci, a že o vyhlášení soutěže by se paní Juráňová dozvěděla ze zápisu z rady města.
Pan Veselý požádal pana Michalicu o vysvětlení, od kdy se jedná o záležitost státní správy, pokud výběr poplatků za popelnice je inkasován do rozpočtu. Starostka použila příměr, že když obec schvaluje vyhlášku o dani z nemovitosti, určí pravidla, což je výkon samosprávy a finanční úřad vybírá daň z nemovitosti, což je výkon státní správy.
diskuze:
Přílohy (0):
16 Informace o podaných žádostech o dotace |
16 Informace o podaných žádostech o dotace
Na závěr starostka uvedla, že zastupitelům zašle emailem informace o podaných žádostech o dotace a ukončila zasedání zastupitelstva.