Zápis č. 18 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 10. 2. 2025

Detaily zasedání Detaily zasedání

Zapisovatelka Mgr. Nicole Váňová přivítala v 18:05 hodin všechny přítomné a upozornila, že ze zasedání bude pořizován zvukový i obrazový záznam. V době zahájení bylo přítomno 10 členů ZO. Omluvena byla Veronika Blažková a Mgr. Alena Dohnalová, Ph.D. Dále byla omluvena Bc. Radka Žabková s tím, že se na zasedání dostaví později. Informace o konání 18. zasedání byla zveřejněna na elektronické úřední desce obce od 3. února do 10. února 2025, dále v obecních vývěskách a na webu obce.

Zapisovatelka zasedání předala slovo starostovi obce Ing. Jiřímu Petrovskému, který bude zasedání dále řídit. Starosta obce následně přivítal přítomné zastupitele i občany.

Starosta poté dále konstatoval, že nepřišel žádný návrh na doplnění programu, přesto se ale táže přítomných zastupitelů i občanů, zda někdo nemá návrh na změnu či doplnění programu.

Petra Řeháková sděluje, že před dnešním zasedáním ZO ji byla od občanů doručena žádost o zařazení bodu ohledně dopravní bezpečnosti a situace v obci do programu dnešního zasedání s tím, aby byl tento bod projednán přednostně. Petra Řeháková byla dále přítomnými žadateli (občany) požádána o seznámení přítomných zastupitelů s navrhovaným bodem včetně následných dotazů na vedení obce.

Podle ustanovení § 95 zákona o obcích se o průběhu zasedání zastupitelstva obce pořizuje zápis, který musí být pořízen nejpozději do 15 dnů po skončení zasedání. Zapisovatelkou zasedání je Mgr. Nicole Váňová. Zákon o obcích také stanoví, že zápis o průběhu zasedání podepisují určení ověřovatelé. Ověřovateli zápisu z tohoto zasedání navrhuji členy zastupitelstva obce Pavla Čapku a Naděždu Demlovou (určeno podle abecedního pořádku).

Předseda Kontrolního výboru, Ing. Tomáš Kulčák, předložil kontrolu plnění usnesení z minulých zasedání Zastupitelstva obce Libhošť.

18:13 hodin    na zasedání se dostavila Bc. Radka Žabková, celkem přítomno 11 zastupitelů

Petra Řeháková byla přítomnými žadateli (občany) požádána o seznámení přítomných s tímto bodem včetně následných dotazů na vedení obce:

"Přítomní občané žádají o informace ohledně dopravní bezpečnosti v obci, včetně informací Motopauze, zazónování a doplnění retardérů.

1) Odkazují se na zápis ZOI č. 12 ze dne 22.4.2024 kdy se řešil nadměrný hluk aut i motorek, nedodržování pravidel silničního provozu na hlavní silnici směrem od Borovce až po paneláky, včetně Motopauzy. Pan starosta sdělil, že od Policie dostali kladné stanovisko, že by se daná lokalita zazónovala už od značky Motopauza až po Motopauzu. Na komunikaci od mostu doleva by byl zákaz vjezdu. Další možností byla nasázet retardéry. Probíraly se i zastavovací semafory hlavně na přechodu u Čuntů. Doporučeno bylo úsekové měření. Ve hře byla i Obecní policie. Padl zde návrh, že v první fázi by bylo nejlepší udělat zónu s omezením rychlosti a pokud by to nepomohlo, tak by se tam daly retardéry.

Starosta pověřil Radu vytvořením analýzy finančních a provozních nákladů na zajištění variant bezpečnosti provozu v obci Libhošť

Byla analýza někomu zadána?

2) Dne 28.5.2024 proběhla v Trámovém stále veřejná schůze na téma „Diskuze nad možnými řešeními zvýšené dopravy v obci Libhošť“, kde byli občané informováni, že bude zpracována statistika průjezdu vozidel vč. Záznamu jejich rychlosti. V rámci diskuze byly vzneseny občany požadavky k prověření nebo řešení, a to mj.:

- zajistit oficiální stanovisko DI PČR NJ k osazení zákazu vjezdu motorových vozidel na účelové komunikaci souběžné s D48 – JE NĚKDE TATO ZPRÁVA K DISPOZICI?

- OSAZENÍ SEMAFORU NA PŘECHODU PRO CHODCE U RD č.p. 218 – vyjádření?

- atd.

3) Odkazují se na zápis ZO č. 14 ze dne 23.8.2024, kdy byl učiněn dotaz na výsledky měření dopravy.

Výsledky nalezeny na stránkách obce pod názvem Vyhodnocení statistiky provozu na „Císařské“ v obou směrech, kdy bylo stručné shrnutí problematiky měření rychlosti – nabídky více typů měření, obecní policie, systému pro měření okamžité nebo úsekové měření, atd. Firma EMPEMONT nabízela případnou pomoc s přípravou, realizací a servisem. – Budou využity služby této firmy?

4) Odkazují se na zápis ZO č. 16 ze dne 25.9.2024, kdy byl učiněn dotaz, jak to vypadá s opatřeními na cestě za dálnici, že tam stále nejsou žádné cedule zazónování, ani retardéry, což se mohlo uskutečnit někdy už v září, ale obec sdělila, že teprve v toho dne přišlo rozhodnutí z NJ o tom, že to doprav ní značení můžeme provést tak, jak to bylo navrženo. Od srpna běžely lhůty na vyjadřovačky, doručování, atd. Pokud by nepřišlo žádné odvolání, tak 10.10.2024 to mělo nabýt právní moci. Obec realizaci odložila na jaro.

5) Odkazují se na zápis ZO č. 17. ze dne 9.12.2024 – byl učiněn dotaz, jak to vypadá s osazením retardérů. Starosta odpověděl, že by materiál měl do 14 dnů dorazit, následně bude provedená realizace, včetně zrcadel. Nestalo se tak.

6) Občané/zástupce taky několikrát oslovili pana starostu/obec, ať už mejlem nebo osobní návštěvou a žádali o vyjádření k otázce realizace radarů v obci. Žádná reakce.

Při poslední schůzce jim bylo sděleno místostarostou, že více než půl roku nepodniká obec žádné kroky, byť policie s rozhodnutím ohledně realizace radarů nemá žádný problém.

- Dne 19.11.2024 měla proběhnout nějaká schůze s ostatními obcemi ohledně dopravy – jak dopadla? Jaký byl výsledek a případná řešení?

Dotazy:

A) Datum realizace umístění radarů a kde budou umístěny. Bude předložen nějaký doklad/výstup o schválení/projektu (z důvodu uklidnění občanů, nejistota, zda se opravdu něco děje)

B) Termín realizace zazónování a umístění zpomalovacích retardérů na silnici od křižovatky směrem k Motopauze.

Dovolíme si upozornit na četnost velmi nebezpečných situací způsobených prudkým vyjížděním do křižovatky ze směru od Motoupazy a z Kvitové. Ohroženy byly několikrát projíždějící vozidla na Císařské ale i chodci na blízkém přechodu! Jak tuto situaci řešit?

C) Konkrétní opatření a řešení situace na problémových přechodech (Císařská-u Čuntů)

D) Konkrétní opatření a řešení situace ve věci - Nákladní dopravy (výrazné navýšení průjezdu nákladních automobilů). Zda probíhá již nějaké jednání, jak se zbavit průjezdu kamionů a jiných nákladních aut.

E) Probíhá nějaká spolupráce s okolními městy, vesnicemi, které trápí taktéž velmi špatná situace a neustále se navyšující zátěž ohledně dopravy, bezpečnosti, nesnesitelného hluku ? Pokud ano, na čem se pracuje a jaký je výstup?

Děkujeme za Váš čas a zodpovězení dotazů,

S úctou občané Libhoště"

Starosta děkuje občanům za jejich aktivitu a konstatuje, že i vedení obce vynakládá aktivitu v tomto směru. Ohledně zadávání analýzy - toto téma byla řešeno na radě obce, kde diskutovali o tom, zdali zajistit obecní policii, radary nebo jakým způsobem by měla obec v tomto směřovat. Je to stále otevřené téma. Vloni v listopadu jsme byli v Kopřivnici na schůzce společně s obcí Rybí (i když nepatříme do ORP Kopřivnice) a tam jsme víceméně poprvé v okruhu starostů, zástupců správního odboru úřadu Kopřivnice a zástupců městské policie Kopřivnice řešili tuto problematiku a jaké jsou výsledky z umístění radarů na jejich území. Dále nás 1.4.2025 čeká další jednání v rámci schůzky starostů ORP Nový Jičín, kde jsme již vznesli požadavek, aby se na této schůzce řešila také problematika dopravní bezpečnosti v ORP Nový Jičín. Zdali bude této naší žádosti vyhověno, v tuto chvíli nevíme. Analýzu tedy zpracováváme kontinuálně. Dle jednání v Kopřivnici to nevypadá, že by obecní policie byla v tomto smysluplným řešením. Aby to dávalo pro menší obce smysl, musela by být obecní policie zařazena pod spolek Dobrovolný svazek obcí ("DSO"), je to ale docela komplikovaný proces. Navrhneme ale na schůzce v Novém Jičíně, zdali by bylo možné vytvořit DSO pro obce v okolí, kde bychom byli součástí a přispívali bychom na provoz. Z těch příspěvků, které by hradily zapojené obce, by se vytvořila měřící místa s kamerovým systémem a ta místa by se střídala v rámci těch obcí. Tyto dotazy a návrhy včetně variant úsekového měření a radarů vzneseme na dubnové schůzi v Novém Jičíně. Úsekové měření by v naší obci mohlo být od začátku od Borovce po paneláky (před odbočkou pod most), pak by následovaly ukazatelé rychlosti a pak u pneuservisu v délce cca 250 metrů by bylo další úsekové měření, které by brzdilo auta od a do Nového Jičína. To je myšlenka, kterou nyní máme rozpracovanou s firmou Empemont. Jestli to bude dodávat tato firma nebo jiná je otázkou výsledku výběrového řízení. Firem, které to dělají je více. Stacionární radar, který by se střídal mezi obcemi (viz výše) by vyplňoval to prázdné místo od paneláků po pneuservis. To je naše vize, kterou budeme prezentovat i na schůzce v Novém Jičíně. Ohledně úsekového měření je to investice na jednom konci obce ve výši 1,2 mil. Kč a na druhém konci obce ve výši 1,5 mil. Kč. Je to investice, kterou by platila obec včetně všech následných oprav, údržby a revizí. Současně budeme muset mít uzavřenou na tyto přestupky veřejnoprávní smlouvu s městem Nový Jičín. Do obecního rozpočtu z toho nebudou žádné příjmy, ale co je novinkou - nebudeme za vyřizování těchto pokut platit ani my městu. To je úplně nová informace. Co se týče zákazu vjezdu motorových vozidel na obslužné komunikaci souběžné s D48 - pan Gregor od policie se na tento dotaz vyjádřil s tím, že zde nemůžeme umístit značku zákazu vjezdu. Oficiální stanovisko nemáme, ale můžeme ho občanům zajistit. Policie nedovolí ani soukromým vlastníkům zavřít cesty. Motorkáři tedy můžou jezdit i kratší prašnou cestou směrem od Nového Jičína k bývalé benzince. Majitelé této cesty, pokud nebudou mít souhlasné stanovisko od policie, musí případné barikády z cesty odstranit. To může vyvolávat další problémy mezi občany, kteří bydlí v blízkosti této komunikace. Adam Reisig se táže, jak je to se zákazem vjezdu do obce pro vozidla nad 12 tun, nad kterým se také uvažovalo. Starosta odpovídá s tím, že např. v Odrách se tento zákaz povedl. Objednali jsme toho samého člověka, kterým je pan Petr Londin, a který to dokázal v Odrách, byť to trvalo docela dlouho a byli na nože s ministerstvem dopravy. Tento člověk je tedy objednaný, aby pro nás udělal to samé. Cedule se zákazem vjezdu do obce nad 12 tun by musela být umístěna už v průmyslové zóně na ul. Hřbitovní v Novém Jičíně tak, aby ty kamiony mohly ještě odbočit. Tato věc je nyní tedy rozjednaná a mohlo by to být reálné. Místostarosta dále dodává, že je to provázané ještě s dokončením D48, kdy tam má být ještě sjezd pro průmyslovou zónu a předělané nájezdy vlastně pro celý Nový Jičín. Ohledně osazení semaforů u přechodu pro chodce "u Čuntů" - zastavovací semafory nelze, ale tlačítkový semafor lze. Tato věc není dále řešena, máme v tom mezery. Přítomný občan konstatuje, že se dotazovali v Bartošovicích, kde v části Hukovice při příjezdu do obce je umístěn nově zpomalovací semafor. Dle informací od zástupce obce Bartošovice vloni začátkem června o to zažádali a dnes tam již vše mají. Starosta reaguje s tím, že realizace těchto semaforů byla v loňském roce v celé republice zakázána, je otázkou zdali tu žádost stihli podat ještě před tímto zákazem. To v tuto chvíli nevíme. My jsme také za naši obec žádali a pan Gregor od policie se jasně vyjádřil, že nám takovýto semafor v obci nepovolí. Zkontaktujeme se s vedením obce Bartošovice, ať víme, jak v této věci ohledně zpomalovacího semaforu postupovali. Dále ohledně opatření na obslužné komunikaci s dálnicí - do 14 dnů by mělo proběhnou vrtání děr a osazování zóny. Značky a retardéry přišly před Vánocemi. Do 14 dnů by tedy měly být vybetonované díry pro osazení značek. Budou se doplňovat také nová zrcadla uvnitř obce. 

Místostarosta konstatuje k bodu č. 6, že neříkal, že obec nedělá vůbec nic, ale říkal, že tuto záležitost (radary, spolupráce s okolními obcemi atd.) řeší starosta. Dopravní situace je problémem v celém okolí, nejenom v naší obci a je potřeba hledat také společná řešení. Starosta dále konstatuje, že primárně cílí na úsekové měření, které víceméně jako jediné zklidní dopravu. Přítomná občanka reaguje s tím, že je škoda, že tyto informace nemají, protože jim od vedení obce nebývá odpovídáno na emaily a proto se dotčení občané cítí, jako by obec tato situace nezajímala. Starosta reaguje s tím, že takto to není, že je to také priorita obce a informace budou průběžně zveřejňovány na webu i facebooku obce. Po schůzce v Novém Jičíně budeme vědět více k dalšímu rozhodování. Zjistíme také jak to bude s financováním radarů, zdali bude nějaký příspěvek případně od města, od DSO nebo si to budeme celé hradit sami. Přítomný občan konstatuje, že se to dělá pro bezpečnost občanů a obec by to mohla uhradit sama, bylo by to rychlejší než čekat na založení spolku obcí. Starosta souhlasí, ale je potřeba počkat na schůzku, ať víme, jak se k tomu všemu postaví Nový Jičín. Chodníky stály cca 33 mil. Kč, dotace na ně byla ve výši cca 21 mil. Kč a bylo to náročné celé zrealizovat. Všechny tyto akce jako kanalizace apod. jsou náročné, mají různé komplikace, ale do budoucna nám to přináší ovoce a i díky těm chodníkům je ta situace lepší. Kdyby nebyly chodníky, tak ta celá situace je katastrofální. Přítomný občan konstatuje, že mu spíše připadá, že od doby co se postavily chodníky je ta dopravní situace snad ještě horší. Když chodníky nebyly, tak si řidiči dávali větší pozor. Starosta konstatuje, že zmínkou o chodnících chtěl říct to, že obec investovala a i nadále chce investovat do bezpečnosti v obci. V tomto případě nemá smysl hledat dotace, protože by se to prodloužilo o další roky. Možná z MS kraje by se mohla podařit nějaká rychlejší dotace, uvidíme. 

Starosta dále konstatuje, že projektování tlačítkového semaforu nad přechodem "u Čuntů" je za cca 9 měsíců, až budou veškerá povolení a pak se může realizovat. Do té doby můžeme přemístit např. informativní radar, kdy řidič uvidí, kolik km jede a psychologicky to na něj může zapůsobit a zpomalí. Hledáme řešení alespoň do té doby, než by byl ten semafor. Když se následně nedomluvíme na spolupráci po schůzce v Novém Jičíně, tak navrhneme a naplánujeme žádosti na úsekové měření k vyjádření na policii a na odbor dopravy. Od doručení vyjádření Nového Jičína bychom to projednali na nejbližším zasedání zastupitelstva. Přítomný občan se táže, zdali obec nemůže mít na vyřizování těchto přestupků člověka, aby se např. Nový Jičín nebál, že ta agenda přestupků bude velká, že by obec toho člověka financovala a de facto by si na sebe ten člověk objemem těch přestupků vydělal. Starosta odpovídá s tím, že dle zákona to takto není možné. Naše obec je typ obce, která ty přestupky nesmí vyřizovat a právě proto jednáme s Novým Jičínem. Princip radarů je takový, že nemají sloužit k vydělávání peněz, ale k prevenci a plynulosti dopravního provozu. Dopravní policie vyhodnotila, že zastavovací semafory snižují plynulost silničního provozu a proto je dále nebudou na cestách povolovat. Ohledně semaforu v Bartošovicích zjistíme více podrobností. Když budeme mít to úsekové měření, tak pokud řidič pojede rychle celou obcí, tak může zaplatit až pět pokut. 

Přítomná občanka se táže, zdali motopauza nahlašuje své akce s tím, že bude v určitý den větší průjezd motorek a šlo by na tyto nahlášené dny zařídit nějakou policejní hlídku? Místostarosta odpovídá s tím, že hlídky bývají, ale také nesledují všechny akce motopauzy. Pokud bude mít někdo z občanů informaci o tom, že se plánuje nějaká taková akce, dejte nám vědět na úřad a my to přesměrujeme na dopravní policii. I oni to ale potřebují vědět tak 14 dnů předem, aby ty hlídky mohli naplánovat. 

Další přítomný občan žádá, aby se majiteli motopauzy sdělilo, aby si značku k odbočení na motopauzu dal lépe, protože to hodně motorkářů přejede a na horizontu se točí a vrací se zpátky. Starosta reaguje s tím, že s povolením obce byla ta cedule umístěna na zrcadle, po veřejné schůzi byla demontována a není tam nic. Přítomná občanka reaguje s tím, že ať si tu značku pod to zrcadlo klidně dá, ale ať za to něco obci platí, ať z toho aspoň obec něco má. Někteří motorkáři jsou opravdu neukáznění a nerespektují lidi. Starosta konstatuje, že majitel motopauzy se snaží apelovat na motorkáře, jak se mají v obci chovat, ale na některé to prostě neplatí. Také nechce tyto problémy řešit, protože mu to kazí jméno. 

Přítomná občanka se táže, zdali by bylo možné zajistit nějaké měření hluku v rámci těch motorkářů. Někdy to bývá opravdu neúnosné. Starosta odpovídá s tím, že na toto už se ptali na dopravní policii, ale bylo jim sděleno, že policie nedisponuje žádným takovým měřícím zařízením. Takovéto měření je schopna zařídit hygiena, která to tu dá na týden a z toho udělá průměr. Určitě to ale můžeme vyzkoušet, podobně jsme nechávali měřit i prašnost, protože i to je následek zvýšené dopravy. O výsledcích vás budeme informovat. Místostarosta se domnívá, že měření hluku vůči motorkářům nebude tak jednoznačné, protože do toho měření bude zasahovat hluk z dálnice, někdo bude zrovna řezat dřevo apod. Vždy je těžké u měření hluku prokázat toho původce. Další přítomná občanka konstatuje, že ona žádá hygienu o měření hluku pravidelně skrze hluk z dálnice a vždy jí bylo zodpovězeno, že měření hluku probíhat nebude, neboť i kdyby byla ta hladina hlučnosti překročena dvojnásobně, tak bude stále v limitu. Když poptávala jinou firmu, která by to byla schopna pro hygienu změřit tak jí bylo sděleno, že měření by probíhalo pouze od pondělí do čtvrtku s tím, že jiné dny hygiena neakceptuje. Přítomný občan jí reaguje s tím, že si jako fyzická osoba může to měření hygienou zaplatit a bude mít výsledek s kulatým razítkem. Když si to člověk zaplatí sám jako fyzická osoba, tak ta hygiena to měření nemůže odmítnout. Domluvte se sousedé mezi sebou a společně si to objednejte a náklady za měření si rozdělte. Také jsme to kdysi takto dělali. Starosta konstatuje, že prozatím to mají nechat ještě na obci, která to bude řešit. 

Přítomná občanka se táže, zdali by bylo možné zažádat případně zjistit na kraji nebo na ředitelství silnic a dálnic, jestli by vůbec šlo, aby se schválila výjimka na sníženou rychlost na dálnici v úseku podél obce. Těch argumentů je hodně a někde takové výjimky jsou. Nebo také zažádat o to, aby nebyl tento úsek dálnice zpoplatněn. Žádal o toto vůbec někdo ze zastupitelstva někdy? Stále o tom jen někdo mluví. Starosta reaguje s tím, že to můžou vyzkoušet a uvidí se. Snížení rychlosti v tom úseku by mohlo být reálnější než zrušit dálniční poplatky. S místostarostou jsme se o žádosti na znepoplatnění úseku již bavili, ale domníváme se, že jsme malá obec na to, aby nám vyhověli. Když byla kolaudace dálnice, tak jsem si 2x žádal od ŘSD výsledky té studie hlučnosti a doteď bez odezvy. Asi nedopadla dobře. V té době jsme měli rozdělanou stavbu chodníků, bylo toho hodně a nikdo už to poté dál neřešil. Nicméně, žádosti podáme.

Místostarosta obce informuje přítomné o schůzi Rady obce, která se konala dne 5.2.2025 ohledně projednání doručených žádostí o dotace z rozpočtu obce pro rok 2025 na činnost nebo na aktivity pořádané místními spolky nebo místními pořadateli. Celkem bylo doručeno 9 žádostí – 8 z nich v řádném termínu, který ukládá platná směrnice a 1 žádost byla podána až 6.1.2025 (je na zastupitelích, zdali bude žádost akceptována k dalšímu projednání). Vše viz přiložená tabulka.

Starosta obce zobrazuje přítomným jednotlivé žádosti o dotace na rok 2025, které obsahují popisy činností či plánované rozpočty spolků či sdružení. Byly zde prezentovány tyto spolky či sdružení:

• 1. Futsal Team,
• Zahrádkáři - vánoční výstava,
• FC - všechna družstva,
• Spolek seniorů,
• Libhošťský turisťák,
• SDH - přístavba skladu,
• SDH - všechna družstva,
• Osvětová beseda,
• Český svaz včelařů, základní organizace Libhošť (žádost podána 6.1.2025).

CELKEM požadováno 365.000 Kč.

Po projednání radou obce celkem doporučeno ZO ke schválení ve výši 340.200 Kč.
V rámci rozpočtu pro rok 2025 má obec vyčleněno na veřejnou finanční podporu spolků 360.000 Kč.

Rada obce navrhuje snížení dotace u zahrádkářů z důvodu podmínek veřejné finanční podpory, kdy podle směrnice č. 12/2018/VP, zásady pro poskytování dotací z rozpočtu obce Libhošť, má finanční podpora činit nerozhodnou-li orgány, resp. zastupitelstvo obce, jinak maximálně 80 % skutečně vynaložených nákladů. S ohledem na předpokládané výdaje byla proto částka v návrhu rady obce ponížena tak, aby činila 80 % předpokládaných nákladů. Zastupitelstvo obce může rozhodnout i tak, že spolku zahrádkářů schválí podporu v požadované výši s tím, že následně bude spolek zahrádkářů muset doložit náklady nejméně ve výši 30.000 Kč, nebo by zastupitelstvo obce muselo rozhodnout o udělení výjimky a upravit procentní limit nákladů např. na 85 či 90% poskytnuté dotace.

Další navrhovanou změnou ze strany rady obce oproti podaným žádostem je úprava částky u žádosti o dotaci ze strany SDH Libhošť na přístavbu skladu ve sportovním areálu. S ohledem na typ přístavby a plány SDH na oplášťování přístavby skladu dřevěnými deskami navrhuje rada obce, aby byla částka na přístavbu ponížena s tím, že by obec poskytla SDH část materiálu pro vybudování stavby (desky na opláštění přístavby).

Rada obce Libhošť neupravovala částku u žádosti spolku včelařů. U tohoto spolku je ale na zastupitelstvu obce, zda vůbec bude žádost projednána, neboť tento spolek svou žádost podal až 6.1.2025, tedy po termínu stanoveném směrnicí č. 12/2018/VP, zásad pro poskytování dotací z rozpočtu obce Libhošť, kdy v tomto případě přísluší podle čl. 3 odst. 4 směrnice právo projednat i pozdě podanou žádost.
I nadále platí, že obec Libhošť doporučuje všem spolkům usilovat o dotace z MAS Regionu Poodří.

Pavel Čapka navrhuje, aby se rozhodnutí o poskytnutí či neposkytnutí dotace pro včelaře, kvůli jejich pozdnímu doručení žádosti projednávalo přednostně,

Včelaři - RO doporučuje poskytnutí finanční podpory ve výši 18.000 Kč tak, jak byla předložena žadatelem.

Starosta se táže, předsedy včelařů Ing. Jána Zaice, jaký byl důvod pozdního podání žádosti. Směrnice stanovuje termín pro podání všech žádostí o dotaci do 15.12. předcházejícího roku, na který je dotace požadována. Není to poprvé, co včelaři podali žádost o dotaci až v lednu. Pro všechny žadatele jsou ty pravidla stejná. Předseda včelařů odpovídá s tím, že se omlouvá za pozdní doručení žádosti, byl nemocný a vyvodil z toho osobní zodpovědnost s tím, že se na nedávné schůzi včelařů vzdal funkce předsedy spolku. Spolek má nyní nové vedení a nemělo by se to již příště opakovat. 

Přítomní zastupitelé se shodli, že tuto dotaci zařadí do hlasování mezi další podané žádosti.

1. Futsal Team - RO doporučuje poskytnutí finanční podpory ve výši 10.000 Kč tak, jak byla předložena žadatelem.

Zahrádkáři - vánoční výstava - RO doporučuje poskytnutí finanční podpory ve snížené výši 23.200 Kč.

Místostarosta se táže přítomného předsedy zahrádkářů Rudolfa Šindlera, když jim ZO schválí jimi původně požadovanou částku v plné výši, zdali by byli schopni zajistit doklady pro vyúčtování tak, aby byly dodrženy podmínky dotace v rámci 80 % skutečně vynaložených nákladů. Předseda zahrádkářů odpovídá s tím, že by to pro spolek neměl být problém. Místostarosta tedy navrhuje hlasovat o původně požadované částce tak, jak předložil žadatel a to ve výši 24.000 Kč.

FC - všechna družstva - RO doporučuje poskytnutí finanční podpory ve výši 95.000 Kč tak, jak byla předložena žadatelem.

20:08 - 20:26 hodin    vyhlášena přestávka

Spolek seniorů - RO doporučuje poskytnutí finanční podpory ve výši 45.000 Kč tak, jak byla předložena žadatelem.

Místostarosta dále konstatuje, že Spolek seniorů měl historicky vždy výjimku v rámci vyúčtování skutečně vynaložených nákladů a to ve 100 %. 

Libhošťský turisťák - RO doporučuje poskytnutí finanční podpory ve výši 12.000 Kč tak, jak byla předložena žadatelem.

SDH - přístavba skladu - RO doporučuje poskytnutí finanční podpory ve snížené výši 20.000 Kč.

Tomáš Kulčák konstatuje, že tím, že se rekonstrukcí změní prostory hasičské zbrojnice (bude více místa pro jednotku, nebudou tam věci pro činnost malých hasičů či sportovní družstva), tak by mohly být tyto věci uskladněny ve zmíněném skladu. 

Starosta konstatuje, že s hasiči bylo konzultováno, zdali by na opláštění zmiňovaného skladu využili dřevo (desky), které má obec na skladě na výrobu mj. dřevěných stánků. Rada obce navrhla tuto možnost s tím, že hasiči by tímto ušetřili. Je tedy na zastupitelích, zdali schválí sníženou částku s tím, že dřevo by hasiči dostali od obce. Tomáš Kulčák konstatuje, že za hasiče je to v této navrhované variantě stále uskutečnitelné. Jakub Vašíček se táže, zdali je to javorové a lipové dřevo na to vhodné. Starosta odpovídá s tím, že lipové dřevo půjde na střechu a na něj ještě bude dána PVC folie a po obvodu bude javorové či jasanové dřevo (dle výběru hasičů). 

Petra Řeháková se táže, zdali by schválení daru schvalovala rada obce. Místostarosta odpovídá s tím, že to záleží na hodnotě použitého dřeva. Pokud by to bylo do 20 tis. Kč, bylo by schválení daru na radě obce. Pokud by částka za dřevo byla vyšší, mělo by o schválení daru rozhodnout zastupitelstvo obce. 

SDH - všechna družstva - RO doporučuje poskytnutí finanční podpory ve výši 60.000 Kč tak, jak byla předložena žadatelem.

Osvětová beseda - RO doporučuje poskytnutí finanční podpory ve výši 57.000 Kč tak, jak byla předložena žadatelem.

Místostarosta předkládá ZO žádost předsedy Zahrádkářů Libhošť pana Rudolfa Šindlera o změnu termínu konání Zastupitelstva obce Libhošť v prosinci 2025.

Místní spolek zahrádkářů pořádá ve dnech 1. - 7.12.2025 v trámovém sále na Fojtství vánoční výstavu. Z časových důvodů a velkého rozsahu výstavy není v silách spolku uklidit trámový sál do pondělí 8.12.2025, kdy je schváleno konání ZO. Místostarosta navrhuje konání prosincového zasedání ZO posunout na další týden, tedy na pondělí 15.12.2025.

Starosta z důvodu obsazenosti trámového sálu a termínu pro vyhotovení zápisu ZO, který v případě pozdějšího konání ZO vychází přes vánoční svátky, navrhuje ponechat původní termín konání ZO, tedy 8.12.2025, ale navrhuje změnit místo konání v bývalé cukrárně (vinárně). 

Starosta informuje o přítomnosti zástupců společnosti Finest Invest - ředitel společnosti Ing. Pavel Pastorek a zástupce této firmy Aleš Demel, která se zde prezentovala již na minulém zasedání ZO v prosinci. Starosta dále informuje o doručené informaci od občana, kde občan upozorňuje na investování do těchto fondů, neboť nějaký takovýto fond nedávno zkrachoval (článek v Hospodářských novinách, viz příloha). K tomuto má společnost Finest Invest také své stanovisko a starosta předává slovo zástupcům společnosti k další prezentaci Finest Invest a zodpovězení případných dotazů.

Stručný popis produktu - jedná se o nemovitostní fond CREIF (Czech Real Estate Investment Fund):

• fond cílí na výnos 6% ročně - drží to už třetím rokem

• pro institucionální investory vstupní poplatek 0%, výstupní poplatek není

• fond investuje do funkčních, plně pronajatých nemovitostí (nájemníci - Tesco, Billa, JYSK, atd..)

• Hodnota vkladu kryta hodnotou spravovaných nemovitostí (aktuálně 6,42 mld. Kč)

• dostupnost prostředků do 2 měsíců

• Výnosově-rizikový ukazatel SRRI na hodnotě 2 (na škále 1-7, 1=nejnižší riziko)

• Auditor Delloite

• Pro institucionální investory možnost zajistit vklad speciálním dodatkem - vždy na 12 měsíců s možností prodloužení

A kalkulace na vklad 2 a 5 mil. Kč, při předpokládaném zhodnocení 6% p.a.:

• 2 mil. Kč
  • hodnota po 1 roce: 120.000 Kč
  • hodnota po 2 letech: 247.201 Kč

• 5 mil. Kč
  • hodnota po 1 roce: 300.000 Kč
  • hodnota po 2 letech: 618.004 Kč

Výnos bude cca 2x vyšší, než co aktuálně nabízejí banky a očekávat se dá další snižování sazeb v bankách v průběhu roku. Oproti tomu CREIF drží výnos stabilně. 

Vyjádření společnosti Finest Invest ke zkrachování fondu NOVA:

• Primárním rozdílem je samotný typ fondu. Fond CREIF je retailovým fondem, zatímco fond NOVA je fondem kvalifikovaných investorů. Tato odlišnost sebou přináší celou řadu důležitých skutečností:
• Primárně, retailový fond je povinen ze zákona udržovat 10% hodnoty majetku v likvidní složce, tedy v hotovosti pro případy náhlé potřeby vypořádat větší množství klientů. Obdobné zákonné opatření FKI dodržovat nemusí.
• Fond určený retailové klientele podléhá mnohem přísnějšímu dohledu ze strany regulátora.
• Retailový fond typicky disponuje kratšími lhůtami pro vypořádání odkupů, tudíž jsou prostředky investorů likvidnější.
• Dále je nutno poukázat na některá specifika fondu NOVA:
  • Ve fondu měl zainvestováno dominantní investor, tedy skupina Arca Capital, jež držela přes 30 % všech investovaných prostředků. Taková koncentrace je značně riziková a v případě fondů určených retailovému investorovi v řadě případů i zcela znemožněna statutem. Fond CREIF aktuálně eviduje největšího podílníka ve velikosti 1,3 % hodnoty spravovaných aktiv.
  • Fond NOVA evidoval 420 investorů, zatímco fond CREIF jich aktuálně eviduje přes 13 500. Nucený rozprodej ve fondu NOVA tak nemusela vyvolat pouze ekonomická situace společnosti ARCA.
  • Dle slov společnosti Redside (obhospodařovatel fondu) trvala jednání o odkupu nemovitostí déle než rok a byla vybrána nejvyšší nabídka. I přesto fond odepsal 20 % hodnoty nemovitostí (tedy díky páce asi 40 %hodnoty akcií investorů). V takovém případě vyvstávají pochybnosti o dřívější míře přeceňování nemovitostí ve fondu. Pro mitigaci rizika účelového přecenění nemovitostí fond CREIF využívá služeb nezávislých a renomovaných valuátorů, kteří jednou ročně oceňují celé portfolio. Mezi tyto valuátory patří společnosti Knight Frank, I.O. Partners (dříve JLL) a Savills. Investor by pak vždy měl po zprostředkovali investice chtít informaci o způsobu oceňování nemovitosti, vzhledem k faktu, že ocenění nezávislým valuátorem není jediným typem možného postupu.
  • Riziko valuace nemovitostí, jež nereflektuje skutečnou tržní hodnotu, pak dále snižuje fakt, že portfolio fondu je geograficky diverzifikováno a maximální podíl jednotlivé nemovitosti na hodnotě portfolia činí asi 10,37 % procenta.
• V článku na HN zaznívá poměrně nebezpečné doporučení, že investoři by měli být obezřetní v těch případech, kdy fond využívá bankovní financování. Investoři by se ovšem měli zamyslet, zda je nemovitost kupovaná bez úvěru dobrým indikátorem situace fondu. Absence bankovního financování totiž může indikovat, že bankovní domy vyhodnotily tuto transakci jako vysoce rizikovou a proto odmítly poskytnout úvěr. Jak jinak si totiž vysvětlit, že bankovní domy nemají problém poskytovat domácnostem LTV ve výši i 80 %, ale profesionální investiční vehikl. Jenž navíc žádá max. o 60 % LTV, tento úvěr nedostane?

Zde pak narážíme na další rozdíl mezi fondem NOVA a fondem CREIF. Fond NOVA mohl využívat dle statutu téměř neomezený pákový efekt (100 %, krátkodobě 1 000 %), zatímco nemovitostní fondy určené drobným investorům mají maximální povolené LTV zafixováno na úrovni 50 %.

• Lze naprosto souhlasit s tvrzením, že vliv na zhodnocení investice měl tzv. run na fond. Toto riziko sebou investice do fondu nese vždy a nelze jej eliminovat jinak, než pozastavením odkupů a vydávání nových akcií/podílových listů.
• Stejně tak lze souhlasit s tvrzením, že je dobré diverzifikovat investici do většího množství produktů. Vždy je ale dobré vyhodnotit způsob ocenění, porovnání dosahovaných výsledků s výnosy daných typů nemovitostních aktiv a v neposlední řadě také statutem definované řešení krizových situací.

Více informací v přiložené prezentaci u tohoto bodu v aplikaci UZOb.

Starosta se táže zástupců společnosti, jestli by byli schopni zastupitelům do dalšího zasedání ZO předložit návrh smlouvy včetně dodatku, protože je doposud ještě neviděli. Na dalším zasedání bychom se případně rozhodli. Zástupce společnosti souhlasí a dokumenty doloží. Starosta dále konstatuje, že je potřeba mít stále na paměti, že se jedná o investování s veřejnými penězi, nejsou to naše peníze. Vše má svá rizika a je na debatě mezi zastupiteli, do jak velké částky k investování by chtěli jít a jestli vůbec takto investovat veřejné peníze. 

Adam Reisig se táže, zdali má obec informace i o jiných investičních společnostech nebo je tato první. Bylo by dobré mít tento investiční trh zmapovaný. Starosta odpovídá s tím, že za jeho působení se prezentovalo na zasedání ZO několik společností, ale s žádnou nebylo nic uzavřeno. Starosta dále konstatuje, že se v tomto nevyzná, ale pokud by někdo ze zastupitelů měl tuto iniciativu a čas, je to na vás. Místostarosta reaguje s tím, že dle něj je tato společnost první, která je zajímavá v tom, že je tam nějaká minimální garance, že tam nebude taková ztráta. Neměly by tam být vstupní poplatky pro obce. Adam Reisig konstatuje, že se v tom také nevyzná, ale měli by porovnat více společností. Přítomný občan se táže, zdali obec uvažovala o investici do zlata. Místostarosta odpovídá s tím, že tam by byl asi problém v tom, dostat ty peníze zpátky ve chvíli, kdy by je obec potřebovala. Přítomný občan konstatuje, že to za rok udělalo 10 % i včetně poplatků a zlato nikdy nespadne tak, aby na tom byl člověk ztratný. Uvažovali jste tedy i o jiném investování než do fondů, např. do zlata? Starosta odpovídá s tím, že jediné o čem uvažovali je investování v bance. V Komerční bance má nyní obec pojištěno 100.000 euro proti úpadku či likvidaci. Tady je to riziko nejmenší, dle nás. O ničem jiném jsme neuvažovali prozatím. Jiné typy investování jsou v rámci veřejných peněz rizikovější. Přítomný občan konstatuje, že to samé říkalo i minulé vedení před osmi lety a kdyby ty peníze tehdy dali alespoň na termínovaný vklad, mohly ty peníze být úplně někde jinde. Starosta reaguje s tím, že nyní se už posunuli na investování v rámci termínovaných vkladů a overnight. Přítomný občan konstatuje, že pestrost toho portfolia by mohla být větší. Obec by měla mít někoho, kdo by jí v rámci investování peněz radil a mít tak větší přehled o investování. Není dobré schválit hned první variantu, která se naskytne. 

Starosta předložil zastupitelstvu obce Zápis o výsledku dílčího přezkoumání hospodaření obce Libhošť za období 01-10/2024, které bylo provedeno Krajským úřadem Moravskoslezského kraje. 

"A. Výsledek dílčího přezkoumání hospodaření
U předloženého vzorku operací a písemností k 31. 10. 2024 bylo zjištěno:
písemná informace o přijetí opatření k nápravě chyb a nedostatků
A.1.
Obec nezaslala písemnou informaci o přijetí opatření k nápravě chyb a nedostatků uvedených ve zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření do 15 dnů od projednání závěrečného účtu za rok 2023 (závěrečný účet obce projednán zastupitelstvem obce dne 24. 6. 2024, písemná informace podána dne 6. 8. 2024). Zjištěný stav není v souladu s § 13 zákona č. 420/2004 Sb."

Starosta dále konstatuje, že tedy písemnou informaci přijetí opatření k nápravě chyb a nedostatků obec zaslala pozdě. Lhůta pro zaslání měla být do 15 dnů od projednání na zasedání ZO. Dále konstatuje, že může i nemusí být s obcí zahájeno správní řízení a obec za tento prohřešek může zaplatit pokutu. Zdali bude nebo nebude zahájeno správní řízení ještě nebylo obci krajem sděleno. 

Starosta dále konstatuje, že kontrola hospodaření obce jinak proběhla v pořádku bez výtek. 

Místostarosta informoval zastupitelstvo obce o doručené žádosti společnosti ČEZ Distribuce, a.s., na uzavření dodatku kupní smlouvy na odkup části obecního pozemku parc. č. 355/8 - orná půda, a to v souvislosti se zřízením nové trafostanice k posílení lokality okolo Markova náměstí.

Společnost ČEZ Distribuce, a.s., uzavřela po předchozím schválení ze strany zastupitelstva obce dne 17.2.2020 smlouvu o smlouvě budoucí kupní, a to s cílem vybudovat trafostanici do 5-ti let ode dne uzavření smlouvy. Posléze z důvodu finanční náročnosti hledala společnost ČEZ Distribuce, a.s., jiné řešení, kdy byl pro zřízení trafostanice vytipován jiný pozemek. Před uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí k přesunu záměru do jiné lokality společnost ČEZ Distribuce, a.s., rozhodla o návratu k realizaci trafostanice v původní lokalitě, přičemž realizace záměru má proběhnout příští měsíc, tj. v březnu 2025. Vzhledem k tomu, že společnost ČEZ Distribuce, a.s., nezvládne záměr realizovat ve smlouvou sjednané 5-ti leté lhůtě, byla obec požádána o uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě o smlouvě budoucí kupní č. 355/8 ze dne 17.2.2025, kterým bude lhůta pro uzavření kupní smlouvy k části pozemku oddělenému od pozemku parc. č. 355/8 prodloužena na 8 let ode dne uzavření smlouvy o smlouvě budoucí, tj. společnost ČEZ Distribuce, a.s., by na základě navrhovaného dodatku měla do 6 měsíců od kolaudace a do 8 let od uzavření smlouvy (tedy nově nejpozději do 17.2.2028) vyzvat obec k uzavření kupní smlouvy k části pozemku parc. č. 355/8 pod nově vzniklou trafostanicí.

Starosta informoval Zastupitelstvo obce Libhošť o akceptaci žádosti o dotaci na zpracování studie "Místní energetická koncepce obce Libhošť", evidované pod registračním číslem 4189000713. Poskytovatelem dotace je Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR (dále jen "MPO"), max. výše dotace činí 95 % celkových skutečně vynaložených uznatelných nákladů na realizaci tohoto projektu, max. však ve výši 450.000 Kč. 

Dotace je určena na zpracování místní energetické koncepce, která by měla být nástrojem a návodem, jak optimalizovat dodávku energie vůči energii spotřebovávané v lokalitě konkrétní obce nebo dobrovolného svazku obcí. Místní energetická koncepce by tak měla být dokumentem, podle něhož by místní samospráva měla postupovat při komplexním řešení zajištění dodávky a spotřeby energie v příslušné lokalitě nebo také při dílčích řešeních v rámci jejích jednotlivých částí. Místní energetickou koncepci je možné vytvořit pro jednotlivé obce nebo města a také pro dobrovolné svazky obcí v případě, že jde o několik obcí, u kterých lze zpracovávat místní energetickou koncepci dohromady.

Nově je dotace financovaná z Národního plánu obnovy. Z poskytnuté dotace lze hradit:

• výdaje na zpracování koncepce (externí spolupráce, případně odměna vlastnímu zaměstnanci);
• výdaje na tisk koncepce;
• výdaje na grafickou úpravu koncepce.

DPH není způsobilým výdajem.

Jakub Vašíček se táže, jaký je předpoklad nákladů na vyhotovení koncepce. Starosta odpovídá s tím, že cca 300-450 tis. Kč bez DPH.

Starosta informoval Zastupitelstvo obce Libhošť o návrhu rozpočtového opatření, a to:

• v příjmové části se jedná o příjem z peněžitých darů na nákup tomboly obecního plesu ve výši +11.500 Kč. Dále o prodej palivového dřeva v roce 2025 v předpokládané výši +40.000 Kč. Příjem dotace na výměnu veřejného osvětlení ve výši +604.860 Kč a příjem dotace na vyhotovení dokumentu "Místní energetické koncepce" ve výši max. +450.000 Kč.
   
• ve výdajové části rozpočtu jsou navrženy navýšení paragrafu Úspora energie a obn. zdroje ODPA 2115, Nákup ostatních služeb POL 5169 +500.000 Kč (předpokládané výdaje na vyhotovení dokumentu "MEK"). Dále navýšení paragrafu Veřejné osvětlení ODPA 3631, položka Stavba POL 6121 +1.500.000 Kč. Poslední návrhem úpravy rozpočtu je navýšení rezerv rozpočtu o +919.462,23 Kč z důvodu vyššího zůstatku finančních prostředků na bankovních účtech obce k 31.12.2024 (skutečnost byla 5.237.308,33 Kč).

Dřevo na lavičky u hasičů ve sportovním areálu obce

Starosta informuje o potřebě vyrobit lavičky ve sportovním areálu obce u ohniště hasičů, a to ze dřeva (o objemu 1,6 m³), které má obec na skladě. Starosta dále konstatuje, že zastupitelé by svým souhlasem schválili výjimku, neboť toto palivové dřevo bylo zastupiteli na podzim odhlasováno k prodeji. Pokud by zastupitelé schválili část tohoto dřeva (lípy) pro potřeby hasičů, mohli by z toho hasiči vyrobit lavičky k ohništi. 

Rezignace předsedy a člena Finančního výboru

Předseda FV Jakub Vašíček předkládá rezignaci člena FV Romana Laciny k tomuto okamžiku.

Předseda FV Jakub Vašíček dále informuje o své rezignaci na předsedu a zároveň i člena FV k 1.3.2025.

Jakub Vašíček dále informuje o proběhlé kontrole FV na OÚ ohledně prodeje dřeva. Celkové náklady na zpracování dřeva/ těžby jsou 180.620 Kč. Obec prodala dřevo za 65.910 Kč dle předložených dokladů. Zbývá cca 18 m3 dřeva ještě k prodeji. Do mínusu s náklady jsme cca v částce 114 tis. Kč. Jakub Vašíček dále konstatuje, že v hale je uložena hromada dřeva a časem tam může degradovat. Je počítáno s nějakým využitím toho dřeva, něco se má dát hasičům na přístřešek. Původně rada obce schválila prodej tohoto dřeva, ale dřevo se neprodalo, což nebylo nijak odhlasováno usnesením. V tuto chvíli nelze jednoznačně definovat, kolik mohla obec prodejem všeho dřeva získat. Odhadem se může jednat o částku 200 tis. Kč. V podstatě ale vznikla nějaká ztráta a měli bychom se k tomu jako zastupitelé nějak postavit a měli bychom si nějak ujasnit a naplánovat to využití dřeva. Za nějaký čas skončí volební období, možná se změní vedení obce a v hale zůstane hromada dřeva. Buď je to tedy dle zastupitelů takto v pořádku nebo by se měla řešit ta finanční újma, která obci vznikla. Místostarosta reaguje s tím, že rada obce tehdy schválila prodej palivového dřeva, které mělo jít od počátku jako palivo, nikoliv kulatinu. Ohledně kulatiny se ještě před kácením diskutovalo na radě obce s tím, že by se to mohlo také případně prodat, ale rada obce toto brala jako nějaký budoucí záměr, ale nikdy tam k tomu nebylo žádné usnesení ani ceny. Zaznělo to tady už v září. Co se týká řešení škody obci, k tomu dojdeme, až budeme vědět, jestli se to dřevo dále použije či nepoužije. Pokud obec skutečně zrealizuje ty záměry, ke kterým to dřevo chce využít, tak nesouhlasím s tím, že obci vznikla škoda. Jakub Vašíček konstatuje, že celá tato akce se dřevem proběhla špatně a to dřevo by tam hnilo další rok, kdyby na to nezačali vloni upozorňovat s tím, že se to má začít řešit. David Bajer konstatuje, že chyby tam bezesporu proběhly. Ohledně dalšího využití dřeva - ty desky, které jsou uloženy v hale by bylo vhodné naimpregnovat proti nějakým dřevokazným škůdcům. To nevíme, jestli proběhlo. Javor a lípa jsou na toto více náchylnější než ostatní druhy dřeva. Když už to dřevo tedy takto máme, tak ať do té doby než se využije není znehodnocené škůdci skrz naskrz. Naděžda Demlová žádá Davida Bajera, aby jako zastupitel po 2,5 letech něco udělal pro obec a to dřevo ošetřil proti škůdcům. David Bajer reaguje s tím, že pokud mu obec zaplatí za postřik a ochranné pomůcky, tak to klidně udělá. Adam Reisig se táže, kolik toho dřeva je předpokládáno na stavbu těch bud. Dále se domnívá, že v rámci instalace stánků dojde samozřejmě i k nátěru a ošetření dřeva. Starosta souhlasí a odpovídá s tím, že cca 20 m³ dřeva by mělo být na 7 bud. Začít by se mělo na jaře a nemělo by smysl to teď něčím stříkat, když se to potom bude hoblovat. Dřevo nemusí projít přes sušárnu, ale mělo by být suché tak na 15 %, čemuž se blížíme. V hale jsou puštěné větráky a je tam přirozená cirkulace vzduchu. Dalších 8-9 m3 dřeva by se mělo využít na 40 stolů a 80 laviček, které si běžně půjčujeme z MAS Regionu Poodří. Zbytek pak na opravu stávajícího mobiliáře. Vyrábět by to měli naši dva zaměstnanci, doufáme, že stánky budou už k dispozici na den obce. Jakub Vašíček se táže na plán obnovy lesa. David Bajer reaguje s tím, že toto bylo svěřeno jemu a bude to řešit na jaře s vedením obce. Adam Reisig se táže na postup zalesnění, zdali to budou dělat zaměstnanci obce, nebo firma nebo se např. udělá akce s rodiči a dětmi, kde ty stromy budou vysazovat. Místostarosta odpovídá, že toto je ještě v řešení dle plánované výsadby. Starosta konstatuje, že David Bajer by měl navrhnout rozpočet plánu obnovy lesa. Představy, kdo bude následně dělat výsadbu jsou různé. Oplocenky by dělala firma. David Bajer konstatuje, že výsadba by měla probíhat na jaře nebo na podzim.

Jakub Vašíček konstatuje, že z jeho strany bylo zastupitelům vše sděleno a jelikož se nikdo z nich k tomuto dále nevyjádřil bere to tak, že je to dle nich takto v pořádku. Pavel Čapka konstatuje, že dokud se to dřevo celé nezpracuje, tak nevíme, jaká škoda vlastně obci vznikla a je těžko nyní něco počítat. Až bude dřevo kompletně zpracované, tak se poté dozvíme jaká vznikla obci škoda. Starosta se táže Jakuba Vašíčka, zdali má za sebe jako předsedu FV nějakou náhradu. Jakub Vašíček odpovídá, že nemá. Místostarosta navrhuje vzít nyní na vědomí záměr této rezignace. V březnu má být mimořádné zasedání ZO a do té doby bychom to se zastupiteli probrali, kdo by mohl být novým předsedou FV. 

Starosta se táže, zdali má někdo z přítomných nějaké dotazy. Nikdo z přítomných již žádné další dotazy neměl a proto starosta ukončuje dnešní zasedání.