Zápis č. 19 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 10. 6. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

19. zasedání zastupitelstva města Brušperka zahájila starostka Ing. Lucie Krátká v 16.03 hodin v sále Národního domu. Přivítala přítomné členy zastupitelstva. Zasedání bylo řádně svoláno 3. června 2026. Zastupitelé města byli o termínu konání obeznámeni elektronickou formou dne 27. května 2026.

Občané byli seznámeni s konáním zasedání prostřednictvím plakátů vyvěšených na úřední desce MěÚ, informačních tabulích města a taktéž byla tato informace zveřejněna na webových stránkách města. Konstatovala, že je přítomno 10 členů a zastupitelstvo města je schopno se usnášet.

Omluveni jsou: paní Lenka Karasová, pan Jiří Kozák, Mgr. Kateřina Lančová, Ph.D. a pan Ján Zajac. Nepřítomen: Ing. Jan Lanča.

Starostka oznámila, že zapisovatelkou dnešního zasedání byla určena paní Petra Kopčáková, DiS., vedoucí protokolu Ing. Šárka Kyselovská.

Starostka oslovila Ing. Svatopluka Slováka, jednoho z ověřovatelů 18. zasedání ZM (druhý z ověřovatelů byl nepřítomný Ing. Jan Lanča), aby se vyjádřil, zda sepsaný zápis odpovídal průběhu jednání a zda byly vzneseny námitky k tomuto zápisu.

Ing. Svatopluk Slovák sdělil, že zápis byl sepsán tak, jak bylo jednáno, a nebyly doručeny žádné připomínky. Zapisovatelka, na dotaz starostky, potvrdila, že ani Ing. Jan Lanča připomínky neměl a a Zápis bez výhrad podepsal.

Dále starostka doporučila ověřovatele zápisu dnešního jednání Ing. Petra Měkýše a PaedDr. Miloše Vontrobu. Zastupitelé souhlasili s návrhem, a protože nebyly připomínky a jiné návrhy, nechala o předloženém návrhu hlasovat.

Starostka seznámila přítomné zastupitele města s navrženým programem jednání a vyzvala přítomné členy zastupitelstva, aby podali své připomínky či návrhy na doplnění programu. Protože nebyly vzneseny žádné připomínky, návrhy ani doplnění, nechala starostka hlasovat o návrhu programu 19. zasedání zastupitelstva města.
1. Zahájení
2. Zprávy předsedů kontrolního a finančního výboru zastupitelstva města
3. Připomínky a podněty občanů
4. Účetní závěrka města Brušperka sestavená k rozvahovému dni 31. 12. 2025
5. Závěrečný účet města Brušperka a jeho příspěvkových organizací za rok 2025
6. Změna limitu pro provádění rozpočtových opatření v kompetenci rady města 
7. Bezúplatné nabytí vlastnického práva k nemovitým věcem
8. Změna platu místostarostky města
9. Stanovení počtu členů zastupitelstva města pro volební období 2026 - 2030
10. Posouzení návrhů na změnu Územního plánu Brušperk za rok 2025
11. Návrhy, dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města
12. Závěr

Starostka uvedla předlohu.

Starostka otevřela diskuzi ke zprávám Finančního výboru (FV) a Kontrolního výboru (KV).

Ing. Slovák, Ph.D. - K zápisu FV ze schůze konané dne 26. 5. 2026 uvedl, že vzhledem k pozdnímu předání účetních materiálů za rok 2025 v Domově pro seniory Ondráš nebylo možné je na schůzi projednat, proto vyzval členy výboru k zaslání připomínek do dnešních 12.00 hodin, avšak žádné připomínky nebyly doručeny.

Protože k předloženým zprávám FV ZM a KV ZM nebyly vzneseny žádné další podněty ani připomínky, nechala starostka města hlasovat o předložených návrzích usnesení.

Starostka vyzvala občany k diskuzi a úvodem sdělila, že písemnou přihlášku do zastupitelstva města podala dne 9. 5. 2026 paní Ivana Vidličková, které předává slovo nejdříve.

*** – Vyjádřila zásadní nesouhlas s projektem naučné stezky Šibenice . Kritizovala změnu trasy, která nově vede po polní cestě v těsné blízkosti jejího rodinného domu, čímž dochází k zásahu do soukromí. Upozornila, že s ní projekt nebyl řádně projednán, ačkoliv to smlouva se zhotovitelem vyžadovala, a že trasa byla posunuta k hranici jejího pozemku bez jejího vědomí. Rovněž zpochybnila vhodnost umístění stezky na cestu využívanou těžkou zemědělskou technikou.

16:08 hod. – na zasedání ZM se dostavil Ing. Jan Lanča

Počet členů zastupitelstva města 11.

Ing. Vojtek - Zajímal se, zda tato záležitost byla s *** konzultována.

Starostka – Reagovala, že stezka vede po pozemku vedeném jako ostatní plocha, ostatní komunikace a trasa byla navržena v souladu s komplexními pozemkovými úpravami tak, aby techniku snesla.

Místostarosta  – Ohradil se proti tvrzení o nečinnosti . Uvedl časovou osu kontaktů od ledna 2026, kdy s ***projekt procházel a následně jí zasílal podklady. Tvrdil, že v únoru došlo k dohodě na kompromisech, které byly zapracovány do projektu před podáním na stavební úřad.

***  – Rozporovala jeho tvrzení s tím, že jí projektant přímo sdělil, že s trasou již nelze nic dělat, a její primární požadavek na posun stezky od hranice pozemku nebyl vyslyšen.

Místostarosta – Připomněl, že *** byla nabízena výsadba zeleného pásu, kterou tehdy odmítla s tím, že si soukromí vyřeší na vlastním pozemku.

Citoval ze zápisu z 23. února, kde bylo uvedeno, že námitky byly projednány a úpravy (sklon stezky, odvodnění) domluveny, a podivila se, že proti tomuto zápisu nebyl podán odpor.  

*** – Argumentovala, že byla pod tlakem, aby město stihlo dotace, a že jí bylo řečeno, že variantní řešení (posun či zrušení ramene) nejsou možná.

Starostka – Konstatovala, že nelze vyhovět všem námitkám sousedních vlastníků, jinak by město nic nepostavilo.

*** – Dotázal se, proč nebyli osloveni ostatní majitelé dotčených pozemků dříve, než projekt ležel na stavebním úřadě, přestože to smlouva se zhotovitelem ukládala.

Starostka  – Vysvětlila, že stavební zákon u takového počtu účastníků individuální oslovování nevyžaduje a zhotovitel plnil kroky nutné pro stavební řízení.

*** – Citoval ze smlouvy o dílo, podle které se zhotovitel zavázal projednat dokumentaci s účastníky řízení již během zpracování, nikoliv až v rámci stavebního řízení. Upozornil, že tato povinnost nebyla splněna u více vlastníků.

Starostka  – Přislíbila prověřit možné pochybení zhotovitele a případné sankce, ale uvedla, že na věcném záměru stezky se nic nemění a rozhodne stavební úřad.

Ing. Lanča – Kritizoval změnu trasy oproti původní studii okolo přítoku do nádrže č. 1, jak bylo plánováno v původní studii, o které opozice nebyla informována . Vyjádřil obavu z duplicity chodníků a technického řešení (travnatý povrch v kopci), který může být zničen zemědělskou technikou.

Starostka  – Vysvětlila, že původní trasa nebyla možná kvůli pozemkům, které město nevlastní. Travnatá komunikace je standardní zpevněný prvek doporučovaný pozemkovým úřadem.

Ing. Lanča – Znovu upozornil na změnu trasy oproti původní studii, o které nebyla opozice informována. Podle výkresu C1 se domnívá, že nová stezka vytváří zbytečnou paralelu k existující asfaltové cestě. Vyjádřil obavu, že stezka (o šířce 3 m místo původně uvažovaných 4 m) omezí přístup zemědělců k jejich pozemkům a že travnatý povrch v kopci bude těžkou technikou zničen.

Starostka – Vysvětlila a znovu zdůvodnila, že původní trasa podél přítoku nebyla možná, protože město tam nevlastní pozemky. Zdůraznila, že jde o zpevněnou komunikaci s travnatým povrchem, nikoliv o pouhý chodník, a její parametry byly zvoleny záměrně pro možnost budoucího rozšíření.

Místostarosta  – Doplnil, že typ a parametry komunikace byly konzultovány se Státním pozemkovým úřadem. Projekt odpovídá moderním trendům zadržování vody v krajině a rozbíjení velkých lánů polí, což pomáhá při přívalových deštích.

*** – Dotázal se, jak bude po výsadbě stromů zajištěn vjezd techniky na soukromé pozemky, a varoval před poškozením stezky orbou a zemědělskou činností.

Starostka/místostarosta – Reagovali, že vjezd na pozemky bude umožněn mezi stromy v dostatečné šířce (3 m od jiných pozemků) s tím, že detaily výsadby se budou ještě řešit. Problém s orbou až ke kraji pozemku je obecný problém v celém katastru, který město řeší průběžně.

Ing. Lanča – Kritizoval nedostatečnou informovanost zastupitelů o nákladech projektu a o faktu, že projekt je již ve fázi stavebního povolení. Dožadoval se orientační ceny stavby.

Starostka / místostarosta – Ohradili se proti tvrzení o neinformovanosti. Uvedli, že zastupitelé mají k podkladům přístup na vyžádání a že město v komunikaci postupuje transparentněji než předchozí vedení. Odhad ceny bude zastupitelům zaslán e-mailem.

Tomáš Vojtek – Vyjádřil podporu výstavbě naučné stezky i dalším investičním akcím (revitalizace nádrže, cyklostezka). Zdůraznil, že město je v časové tísni kvůli termínům čerpání dotací z Fondu spravedlivé transformace, a proto apeloval na vedení města, aby se pokusilo najít s nespokojenými občany společnou řeč. Varoval, že případná odvolání účastníků řízení by mohla celou výstavbu a financování projektů zásadně zkomplikovat.

Starostka – Reagovala na výzvu ke smíru s tím, že město nemůže vyhovět požadavku každého souseda na odklonění trasy od jeho pozemku, protože by pak stezku nebylo kudy vést. Zdůraznila, že o relevanci námitek rozhodne stavební úřad. 

*** – Položil starostce řečnickou otázku, zda by ona sama chtěla mít takovou stezku realizovanou za svým vlastním domem, a poukázal na záporný názor občanů, kteří v dané lokalitě přímo bydlí.

*** – Ohradila se proti tvrzení, že trasa vede středem pole, a zopakovala, že je vedena v těsné blízkosti (méně než jeden metr) od hranice jejího pozemku.

Ing. Lanča – Dožadoval se informace o předpokládaných nákladech na stezku a kritizoval, že vyčíslení ceny nebylo součástí původní projektové dokumentace, ale bylo řešeno až následným dodatkem. Vyjádřil celkový nesouhlas s projektem v navrženém rozsahu a zpochybnil smysluplnost a potřebnost plánovaných vyhlídkových objektů (pozorovatelny ptáků a věže).

Starostka - vyčíslení nákladů mu bude sděleno místostarostou.

Ing. Lanča - zajímal se, proč bylo vyčíslení nákladů stavby řešeno dodatkem. 

Starostka - Vysvětlila, že se v tomto případě jednalo o rámcový rozpočet, který musel být vypracován ještě před samotným dokončením projektové dokumentace. Zdůraznila, že tento postup a vyčíslení formou dodatku byly nezbytné z důvodu požadavků konkrétního dotačního titulu.

Protože nebyly vzneseny žádné připomínky ani podněty občanů, starostka tento bod ukončila.

Rada města projednala a doporučuje zastupitelstvu města na základě zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášky č. 220/2013 Sb., o požadavcích na schvalování účetních závěrek některých vybraných účetních jednotek závěrky a v souladu s vnitřní směrnicí č. 1/2013 ze dne 21. listopadu 2013 ke schvalování účetní závěrky, schválit účetní závěrku města Brušperku sestavenou k rozvahovému dni 31.12.2025.

Starostka využila technickou přestávku, kdy místostarosta připravoval na plátno podklady k tomuto bodu a ještě jednou vrátila k tématu naučné stezky. Vyzvala zastupitele, aby se vyjádřili, zda někdo z nich navrhuje změnu trasy stezky, což by znamenalo zastavení současného řízení a vypracování nového projektu a stavebního povolení.

Ing. Lanča – Uvedl, že se stávajícím vedením stezky v daném rozsahu nemůže souhlasit. Zpochybnil potřebnost projektu a označil plánovanou vyhlídkovou věž a pozorovatelnu ptáků za neúčelnou investici.

Starostka – Poděkovala za přednesený názor a protože nikdo další ze zastupitelů nereagoval, konstatovala, že podklady k bodu č. 4 jsou již připraveny k promítání. Tímto diskuzi o naučné stezce v tomto bloku ukončila a vyzvala zastupitele, aby se věnovali dotazům k samotné účetní závěrce města za rok 2025.

Zastupitelstvo města – Jelikož k věcnému obsahu účetní závěrky nebyly vzneseny žádné další dotazy, nechala starostka o návrhu hlasovat.

Rada města projednala a doporučuje zastupitelstvu města závěrečný účet města Brušperku a jeho příspěvkových organizací za rok 2025 ke schválení. Vzhledem k tomu, že z přezkoumání hospodaření města Brušperku za rok 2025 nevyplývá žádné pochybění, doporučuje rada města zároveň schválení závěrečného účtu bez výhrad. 

Rada města projednala a doporučuje zastupitelstvu města na rok 2026 mimořádné navýšení limitu pro provádění rozpočtových opatření radou města o 2,5 mil. Kč. Důvodem je vyčerpání významného podílu limitu stanoveného pro rozpočtová opatření v kompetenci rady města, kdy při sestavování rozpočtu nedošlo k zařazení projektů připravovaných v rámci Operačního programu Spravedlivá transformace (OPST) do návrhu rozpočtu města na rok 2026. Rada města doporučuje mimořádné navýšení s ohledem na potřebu operativního zajišťování běžných rozpočtových změn do konce roku 2026 a současně za účelem eliminace nutnosti svolávání mimořádného zasedání zastupitelstva města pouze z důvodu schvalování technických či provozních rozpočtových opatření.

Starostka otevřela k tomuto bodu diskuzi.

Do diskuze vstoupili:

Ing. Vojtek - Vystoupil s námitkou, že navýšení limitů pro radu města považuje za zbytečné, vzhledem k tomu, že mandát zastupitelstva končí za několik měsíců a raději by volil formu rozpočtového opatření.

Starostka - Vysvětlila, že limit se stanovuje pro celé rozpočtové období (tedy až do konce kalendářního roku), nikoliv pouze do termínu voleb. Zdůraznila, že schválený limit bude mít k dispozici i nové vedení města, které vzejde z podzimních voleb. Uvedla, že navržené navýšení o 2,5 milionu Kč je nutné k nápravě chyby v původním rozpočtu, kde nebyly zahrnuty náklady na projektovou dokumentaci k akcím financovaným z Fondu spravedlivé transformace. Starostka tím obhajovala potřebu mít pružnější nástroj pro operativní řešení výdajů namísto schvalování každého jednotlivého opatření zastupitelstvem.

Ing. Lanča - připojil se k Ing. Vojtkovi, zastává tentýž názor.

Protože nebyly vzneseny žádné další dotazy, námitky ani připomínky, nechala starostka hlasovat o předloženém návrhu usnesení.

Rada města projednala a doporučuje zastupitelstvu města bezúplatné nabytí spoluvlastnického podílu - ideální 1/2 na pozemcích parc. č. 2762 a parc. č. 2764 v k. ú. Brušperk z majetku státu do majetku města Brušperku, a to z důvodu jejich dlouhodobého veřejného využití a existence veřejně prospěšné infrastruktury financované městem (dopravní hřiště).

Starostka otevřela k tomuto bodu diskuzi.

Protože nebyly vzneseny žádné dotazy, námitky ani připomínky, nechala starostka hlasovat o předloženém návrhu usnesení.

Rada města projednala a doporučuje zastupitelstvu města stanovit neuvolněné místostarostce měsíční odměnu ve výši 15 000 Kč s účinností od 1. 7. 2026, a to na základě její žádosti a s ohledem na dlouhodobou zdravotní indispozici. 

Starostka otevřela k tomuto bodu diskuzi.

Protože nebyly vzneseny žádné dotazy, námitky ani připomínky, nechala starostka hlasovat o předloženém návrhu usnesení.

Rada města projednala a doporučuje zastupitelstvu města stanovit počet členů Zastupitelstva města Brušperka pro volební období 2026–2030 na patnáct, v souladu se zákonem o obcích.

Starostka otevřela k tomuto bodu diskuzi.

Protože nebyly vzneseny žádné dotazy, námitky ani připomínky, nechala starostka hlasovat o předloženém návrhu usnesení.

Rada města projednala a doporučuje zastupitelstvu města rozhodnout o zamítnutí návrhů č. 1,2 z posouzení MMFM 63266/2026 a rozhodnout o zařazení návrhu č. 1 z posouzení MMFM 160306/2026.

Starostka otevřela k tomuto bodu diskuzi.

Protože nebyly vzneseny žádné dotazy, námitky ani připomínky, nechala starostka hlasovat o předloženém návrhu usnesení.

Starostka otevřela tento závěrečný diskuzní bod programu výzvou k přítomným zastupitelům, aby přednesli své dotazy, podněty nebo připomínky k aktuálnímu dění v obci. 

Do diskuze vstoupili:

Ing. Vojtek – Požádal, aby pro příští zasedání byly podklady k dispozici v tištěné formě, protože mu elektronická forma nevyhovuje .

Starostka – Vysvětlila, že město přešlo na elektronický systém pro zefektivnění práce, ale požadavek bere na vědomí.

Bc. Dlouhý – Připojil se k požadavku na tištěné materiály s tím, že se mu s nimi lépe pracuje.

Ing. Lanča – Dotazoval se, zda již město pořídilo novou elektrocentrálu.

Starostka – Odpověděla, že pořízení centrály zatím neproběhlo, protože objekty (domov seniorů a hasičárna) nejsou technicky připraveny na její připojení.

Ing. Měkýš – Vrátil se k tématu naučné stezky a zjišťoval důvody změny trasy oproti původní studii vypracované se sousední obcí Staříč.

Místostarosta – Vysvětlil, že změna trasy byla nutná kvůli nevhodnému profilu původní cesty a komplikacím s vlastnictvím pozemků.

Ing. Lanča – Ptal se na oplocení areálu pro bioodpad a zda se jedná o trvalý stav.

Starostka – Potvrdila, že oplocení je trvalé kvůli lepší regulaci odpadu a do budoucna se počítá i s instalací kamer.

Ing. Lanča – Zajímal se o postup prací na dětském dopravním hřišti, konkrétně o světelnou signalizaci a značení.

Místostarosta – Uvedl, že na hřišti přibude přes 20 svislých značek podle návrhu dopravního inženýra.

Ing. Lanča – Dotazoval se na aktuální stav schvalování nového územního plánu.

Starostka – Vysvětlila zpoždění problémy zhotovitele s integrací dat – původní územní plán a Změny č. 1 územního plánu; veřejná vyhláška by měla být vydána po dořešení čistopisu a poté (po 15 dnech) nabyde účinnosti.

Ing. Lanča – Ptal se na plánované opravy a prodloužení chodníků v parku Střed a u autobusové zastávky.

Starostka – Potvrdila záměr vybudovat nové povrchy chodníků z dlažby; úsek za zastávkou se dořeší po získání stavebního povolení.

Ing. Vojtek – Dotazoval se na účel lešení u Domova pro seniory Ondráš.

Starostka – Vyjmenovala probíhající opravy: balkony, střecha, okapy, svody a následná renovace fasády.

Ing. Vojtek – Upozornil na nefunkční kameru u čapího hnízda.

Starostka – Informovala o odborném vyčištění hnízda a uvedla, že dle odborníků z Bartošovic technika čápy vyrušovala, proto se odinstalovala, ale nebrání se prověřit možnosti instalace modernější, tišší kamery, která by čápy nerušila.

Ing. Lanča – Ptal se na termín dokončení první fáze náplavky.

Místostarosta – Sdělil, že první fáze byla předána před týdnem a probíhá intenzivní výsadba zeleně.

Starostka – Doplnila, že se již připravuje druhá fáze náplavky.

Místostarosta – Upřesnil prvky druhé fáze: schody k řece s betonovým posezením, osvětlení a herní prvky pro děti.

Ing. Lanča – Kritizoval použití velkých kamenů na ostrůvcích u nově vybudovaného přechodového místa Bušperk - Střed namísto projektovaného kačírku.

Starostka - Vysvětlila, že záměna kačírku za lomový kámen byla konzultována s technickým dozorem. Původní varianta s trávníkem byla zamítnuta, protože by jej chodci zkracováním tras ničili. Trávník by navíc v zimě neobstál kvůli solení komunikace.

Ing. Lanča – Upozornil na poškození asfaltu na hrázi tankem během oslav osvobození a na vyjeté koleje v terénu.

Starostka – Uvedla, že koleje budou zasypány zeminou; opakování bojové ukázky se v blízké době neplánuje.

Ing. Lanča – V souvislosti s odbahněním přehrady varoval před výskytem olověných olůvek v sedimentech, které se mají vyvážet na pole.

Místostarosta – Poděkoval za podnět a přislíbil, že do přípravy projektu budou zapojeni i rybáři a zemědělci.

Starostka – Zdůraznila, že odbahnění je náročný, ale nezbytný projekt, na který město nyní může získat dotaci.

Místostarosta – Apeloval na všeobecnou shodu zastupitelstva na potřebnosti tohoto velkého projektu bez ohledu na politické složení.

Ing. Lanča – Vyjádřil plnou podporu projektu odbahnění přehrady, ale zopakoval svůj nesouhlas s vyhlídkovou věží působící jako duplicita vyhlídkové věže na Šibenici.

Místostarosta – Vysvětlil, že toto nebude duplicita věže na Šibenici. Jedná se o odpočinkové místo na hrázi jiného účelu - má lidem umožnit relaxaci přímo u vody.

Ing. Lanča – Dotazoval se na plánované sociální zázemí (WC, sprchy) u přehrady.

Starostka – Upřesnila umístění zázemí u restaurace (v místě současného skladu) a nabídla zastupitelům k nahlédnutí a připomínkování hotovou studii.

Místostarosta – Zdůraznil transparentnost města při poskytování informací a projektových dokumentací občanům i zastupitelům.

Starostka - Vzhledem k tomu, že byly vyčerpány všechny bodu programu 19. zasedání zastupitelstva města, starostka ukončila zasedání v 17:25 hod.

Starostka poděkovala za účast, popřála pěkný večer a zasedání oficiálně ukončila s tím, že 20. zasedání zastupitelstva města proběhne v měsíci září 2026.

Příloha:

Hlasový záznam průběhu 19. zasedání zastupitelstva města