Zápis č. 16 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 25. 6. 2024

Detaily zasedání Detaily zasedání

• Program:


• 1. schválení programu
• 2. Volba orgánů
• 3. Kontrola usnesení z minulého zasedání
• 4. Schválení zápisu z minulého zasedání
• 5. Zpráva o činnosti RO - usnesení rady č. 9-10/2024
• 6. Rozpočtové opatření č. 5/2024
• 7. Návrh závěrečného účtu za rok 2023 - Plnění rozpočtu, VZZ, Rozvaha, Příloha, Zpráva o výsledcích finančních kontrol, Zpráva o přezkoumání za rok 2023, ZŠ a MŠ v Českém Rudolci
• 8. Veřejná zakázka - Lesní cesta k vodojemu Markvarec
• 9. Veřejná zakázka - Lesní vyvážečka
• 10. Pozemky
• a. Prodej pozemku parc.č. 2474/7 v k.ú. Matějovec
• b. Směna s doplatkem pozemku parc.č. 2132 za část pozemku parc.č. 2141 v k.ú. Stoječín
• 11. Změna územního plánu parc. č. 1838 - odvolání
• 12. Vyrozumění policie - šetření v obecních lesích
• 13. Různé - průkaz energetické náročnosti budovy, dostupné bydlení, sdílení, cesta k vodní Pile Penikov, společný nákup energií - informace

Předsedající předkládá program jednání, byl součástí pozvánky a je v souladu s informací zveřejněnou na úřední desce. Vyzývá přítomné k případnému doplnění programu. Předsedající navrhuje doplnění programu o bod Rozpočtové opatření č. 6. Navrhuje jej zařadit za bod č. 6 a ostatní body posunout. Má ještě někdo nějaký návrh nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající navrhuje  návrhovou komisi ve složení Bc. Vladimír Gulán a Miroslav Nováček. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat. Kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající navrhuje ověřovatele zápisu Jakuba Kašpárka a Radomíra Vašíčka. Jako zapisovatele pověřuje Dušana Lovětínského. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat. Kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající prochází jednotlivé body usnesení z minulého zasedání a komentuje jednotlivé body tohoto usnesení. V závěru konstatuje, že usnesení z minulého zasedání byla naplněna, některá máme dnes na programu jednání a některá jsou z časových důvodů odsunuta na příští jednání ZO. Má k tomuto bodu někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající konstatovala, že k zápisu nebyla žádná písemná ani ústní připomínka. Má někdo ještě teď nějakou připomínku? Pan Plucar vznáší připomínku k bodu Různé. Chybí mu v zápise problematika kontejnerů na odpad. Navrhuje doplnit jeho konkrétní připomínku k zapůjčení kontejneru panu "Lojkovi". Další připomínku k zápisu nikdo nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající informuje, že zastupitelé obdrželi v materiálech usnesení z jednání rady obce č. 9 a 10 a předává slovo místostarostovi. Místostarosta komentuje jednotlivé body usnesení č. 9 a vyzývá zastupitele k dotazům. K usnesení č. 9 žádný dotaz není a tak místostarosta komentuje jednotlivé body usnesení č. 10 a opět vyzívá zastupitele k dotazům. Pan Šabatka vznáší dotaz na parkovací místa. Předsedající podává info, že v rámci stavebního řízení se jedná  o určení parkovacích míst pro bývalou poštu rekonstruovanou na byty. Pan Plucar se ptá na konkrétnější odpověď, kde tato místa budou. Předsedající upřesňuje dvě místa před poštou, dvě místa před OÚ (ne nově budovaná, ale stávající), dále u kostela a pod bývalou poštou. Další parkoviště máme u Zájezdního hostince a vysvětluje, že jde pouze o vytipování míst a projektanti to pak budou řešit dále, zda to je možné. Z veřejnosti vznáší dotaz pan Ing. Gajdůšek k názvu dotačního programu na rekonstrukci bytů na poště. Jedná se o Dostupné bydlení a předsedající jej bude mít v bodě Různé. Dále z veřejnosti vznáší dotaz pan Štangl na objízdnou trasu přes Radíkov. Bude se modernizovat silnice od křižovatky do Horního Radíkova a přes Radíkov povede objízdná trasa. Pan Ing. Gajdůšek se dotazuje na to, zda nedojde k opravám komunikace mezi Radíkovem a Horním Radíkovem a na Nový Svět. Předsedající a místostarosta upozorňují, že se uvažuje o lokálních opravách, ale můžeme je zařadit do opravy na dotace. Má ještě někdo k tomuto bodu připomínku? Nemá, dává tedy hlasovat o návrhu usnesení které zní:

Předsedající komentuje jednotlivé body rozpočtového opatření č. 5. Z vyšších položek je zde částka za psí hřiště 242 000,- Kč jak ve výdajích, tak v příjmech. Dále se jedná o pořízení rozhlasu na sídliště za Hanouskovými za 87 612,- Kč. U hazardních her došlo pouze k přehození na jednotlivé položky. Má k tomuto rozpočtovému opatření č. 5 ještě někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající předává slovo paní účetní Hronové a ta komentuje jednotlivé položky rozpočtového opatření č. 6. Zde byla narozpočtována částka na volby ve výši 64 000,- Kč. V příjmech už jsme tuto částku dostali a došlo k vyúčtování výdajů a to samé již je narozpočtováno na volby, které budou do krajských zastupitelstev na podzim. Také je to zde již narozpočtováno. Dále je zde částka na vyvážecí soupravu milion sto tisíc a na výstavbu lesní cesty. Info podá předsedající. Dále je zde dar panu Ranglovi na pouťové atrakce, dar Diakonii Broumovsko a občerstvení na otevření psího hřiště jde do příjmů. Má k tomu někdo nějaký dotaz? Pan Plucar vznáší dotaz na dar pro pana Rangla a bylo by dle něj jednodušší koupit od pana Rangla lístky a rozdat je ve škole a školce našim dětem. Předsedající odpovídá, že ne všechny děti chodí do naší školy. Pan Plucar odpovídá, že by podpořil pouze děti navštěvující naší školu. To se předsedající nezdá správné a reaguje na to z veřejnosti i paní Tesařová, která upozorňuje na to, že některé rodiny mají více dětí a nemají na to tam dětem zaplatit velké množství jízd. Je to pro jejich radost a zdá se jí to jako dobrá podpora rodin s dětmi. Místostarosta upozorňuje na skutečnost, že není příliš spravedlivé upřednostňovat děti, které navštěvují naší školu před dětmi, které do naší školy nechodí. Pořád jsou to naši občané a děláme to pro všechny naše děti. Další diskuse je ohledně slevy pro všechny občany i dospělé. Předsedající podává vysvětlení, že nelze vše rozlišit (cizí, velké děti, dospělé). Pan Rangl točí po celou dobu od pátku do neděle za jednotnou cenu. Má k tomuto rozpočtovému opatření č. 6 někdo ještě nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní: 

Předsedající předává slovo paní účetní Radce Hronové a ta upozorňuje zastupitele, že závěrečný účet měli v materiálech a vysvětluje tedy, že za minulý rok byl příjem 46 800 000,- Kč a výdaje 44 538 000,- Kč, takže jsme hospodařili s přebytkem 2 269 558,- Kč. Jen pro informaci zastupitelům sděluje, že tím jak jsme přesouvali peníze na spořící účty a termínované vklady jsme za loňský rok získali 787 538,- Kč což je pěkná suma peněz. Ptá se zda má někdo k závěrečnému účtu nějaký dotaz, nebo připomínku. Připomínku nikdo nemá, a tak dává předsedající hlasovat kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající opět předává slovo paní účetní a ta zastupitelům popisuje účetní závěrku obce. V materiálech zastupitelé měli zápis z auditu a ke konci roku byl úplně v pořádku bez jakýchkoliv chyb. Dále zmiňuje závěrku ZŠ a MŠ Český Rudolec. Ptá se zda má k tomuto ještě někdo nějaký dotaz nebo připomínku. Připomínku nikdo nemá, a tak dává předsedající hlasovat kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající podává informaci ke schválení veřejné zakázky Lesní cesta k vodojemu Markvarec. Jezdí se zde přes louku, která není naše a v zimě je tam velmi špatný přístup. Jednalo by se o vybudování nové cesty a tím i zlepšení přístupu k vodojemu v Markvarci. Dotace by byla ve výši 80 %. Musela by se ještě dořešit část pozemku, aby byl přístup až přímo k vodojemu. Je zde ještě část soukromého pozemku, což by se dalo řešit směnou. Jednalo by se poté o přístup k vodojemu po našem pozemku. Dotace je na cestu v našem vlastnictví. Zadávací lhůta by probíhala do konce srpna a pak by v září došlo k výběru dodavatele. Termín výzvy by byl do tří kalendářních dnů. Předpokládané dokončení stavebních prací do 30. 6. 2025. A předpokládaná cena veřejné zakázky je 2 156 000,- Kč bez DPH. Pan Plucar upozorňuje na skutečnost, aby byla cesta kvalitně vybudována. Bude zde jezdit těžká technika, tak aby nebyla hned poškozena. Seznam oslovených firem je ZEM-TECH pana Lojky Markvarec, pan Vlastimil Pytlík s.r.o.-Slavonice, pan Zdeněk Kulík, MI-ČEL Stavební s.r.o.-Dačice, Vros stavební s.r.o. Má ještě někdo nějaký návrh koho oslovit? Pan Plucar navrhuje oslovit firmu PAS NATURA s.r.o. Předsedající souhlasí s oslovením této firmy. Dále musíme určit komisi pro výběr dodavatele. Předsedající se ptá, kdo by měl zájem? Po dohodě je komise navržena ve složení takto: místostarosta Dušan Lovětínský, Zbyněk Bártů, Bc. Vladimír Gulán a jako náhradník Vladimír Šabatka. Má ještě někdo nějaký návrh nebo připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající podává informaci ke schválení dotace na lesní techniku. Výše dotace je 50 % a využili bychom ji na pořízení nové lesní vyvážečky pro komunální služby. Pořizovací cena je ve výši 1 050 000,- Kč. Pořizovala by se vyvážečka s vyšší tonáží a větším dosahem. Došlo by i k tomu, že stroj by byl multifunkční a dal by se použít na mnohem více činností v komunálních službách. Vzhledem k tomu, že dotace je na lesní techniku tak je zde navržena i podlaha na metrové dřevo. Tato podlaha se dá využít i na více činností. Seznam oslovených firem je CEMA servis s.r.o., VÁŇA Hybrálec s.r.o. a AGROCENTRUM ZS, s.r.o. Dále musíme opět určit komisi pro výběr dodavatele. Předsedající se ptá kdo by měl zájem? Po dohodě je komise navržena ve složení takto: Ing. Petra Malá, Mgr. Daniel Lovětínský, Radomír Vašíček a jako náhradník Luděk Plucar. Má ještě někdo nějaký návrh nebo připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak dává předsedající hlasovat kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající podává informaci k prodeji a směně pozemků v k.ú. Matějovec a Stoječín. U obou pozemků visel záměr a dnes bychom měli schválit prodej a směnu. Přechází k projednání jednotlivých pozemků.

Předsedající informuje o došlém odvolání na změnu územního plánu u pozemku parc.č. 1838 v k.ú. Dolní Radíkov. Mezi tím došlo k přepisu z pana Kudrny na paní Jiruškovou. Žádá o znovu posouzení žádosti. Jedná se o pozemek v Radíkově nad školou. Z územního plánování přišlo nedoporučení a paní Jirušková i tak žádá o opětovné projednání v ZO. Předsedající jim dává za pravdu, že dříve byla povolena zástavba v extravilánu obce na zemědělské půdě a nyní zamítáme v tom samém pásu záměr na ostatní ploše, neplodné půdě. Pan Ing. Gajdůšek se vyjadřuje k této problematice ve smyslu, že pan Kudrna jako vlastník pozemku, který je veden jako ostatní plocha která se nedá nijak využít a platí z ní daň a je prakticky nepoužitelná. Je přístupná z veřejné komunikace, má přístupnou elektroinstalaci, má přístupnou vodu tak stavět nemůže a na druhou stranu povolili do územního plánu zařadit pozemky když se jede po kostelní cestě vlevo ty traviny, což je zemědělská půda. Předsedající to také považuje za nelogické a byla by pro schválení. Má k tomu ještě někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Nemá, a tak dává předsedající hlasovat kdo je pro návrh usnesení které zní: 

Předsedající podává informaci k vyrozumění policie. Měli jsme tu šetření v obecních lesích a případ byl odložen. Dává návrh aby zastupitelstvo vzalo usnesení na vědomí. Má k tomu někdo nějakou připomínku? Připomínku, nebo respektive dotazy vznáší pan Ing. Gajdůšek. Dochází k diskuzi, do které se zapojuje Jakub Kašpárek a Radomír Vašíček. Diskutuje se o zveřejnění plné verze usnesení bez anonimizace. Předsedající podává informaci, že jí bylo doporučeno, jak kriminalistou tak právníkem usnesení v plné verzi nezveřejňovat. Proto došlo k anonimizaci. P. Vašíček upozorňuje na to, že tím, že došlo ke zdržení předání usnesení zastupitelstvu, nám jako ZO byla upřena možnost podat odvolání nebo stížnost. Dále pan Ing. Gajdůšek zmiňuje možnost nějaké dohody při předávání informací, co a jak se stalo. Upozorňuje i na skutečnost, kdy byl on i pan Kalafut vyloučeni z jednání o dovysvětlení k celé problematice, když byli pozváni jako odborníci z lesnictví z důvodu, že nemají podepsanou mlčenlivost. Paní Tesařová zmiňuje, že v ZO nebyla jejich přítomnost na dovysvětlení schválena. Proto nesouhlasila s přítomností na tomto jednání. Na druhou stranu měli minimálně 30 minut na vyjádření k celé problematice, čehož využil jak on, tak i pan Kalafut. Poté teprve došlo Starostkou k vykázání z jednací místnosti. Pan Dušejovský zpochybňuje jednání a výpočty kontrolního výboru. Pan Kašpárek upozorňuje na skutečnost, že čísla, která zmiňoval pan Gajdůšek podle jeho informací částka není, informace je mylná. Je to zcela jinak a to číslo, které zde bylo uvedeno, ve spisu, ve výpovědích a do všeho, co se spolu s panem Vašíčkem podívali, je jinak. Pan Gajdůšek upozorňuje na skutečnost, že čerpal z neveřejných zdrojů. Probíhá diskuse do které se zapojil pan Gajdůšek, pan Vašíček, pan Kašpárek a paní Tesařová. Diskutuje se o přejímkách dřeva a elektronických přejímkách, dále o štípání dutého dřeva atd. Paní Tesařová upřesňuje, že částky, které kontrolní výbor vypočítal důkladnými výpočty, jsou dle vyšetřovatele zcela v pořádku a nikdo je při vyšetřování nezpochybnil. Při šetření kontrolního výboru docházelo k oslovení všech, kteří mohli vnést do šetření jasno a na žádné materiály se nezapomnělo. Pan Vašíček potvrzuje, že vše probíhalo zodpovědně a důsledně tak, aby se na nic nezapomnělo. Pan Gajdůšek vysvětluje, že se to dříve řešilo tak, nebo snaha byla taková, že když nějaké dřevo chybělo, byl tam průser, nakonec jsme se domluvili tak, že jsme to prostě vyřešili mezi sebou a skončilo to na tom, že se udělali opravné účetní položky. Paní Tesařová upozorňuje, že opravné účetní položky se v tomto případě nedělali. Pan Vašíček již naposledy vysvětluje, že docházelo k nákupu dřeva na stojato, který nebyl vzat plusem do výroby, ale byl prodáván. To množství koresponduje s tím množstvím přes dva tisíce kubíků, o kterém se v té závěrečné zprávě vůbec nemluví. Pan Gajdůšek se ptá pana Vašíčka, zda tedy podle jeho vyjádření toto dřevo někdo ukradl. Pan Vašíček odpovídá, že toto netvrdí že by ho někdo ukradl. Pan Gajdůšek se ptá, kam se tedy ztratilo? Pan Vašíček odpovídá že neví, že neví a to mělo být předmětem vyšetřování. Pan Kašpárek odpovídá že vyšetřovatel zjistil že dřevo chybí, ale je tam napsán neznámý pachatel. Pan Gajdůšek cituje z usnesení "Policejní orgán nezjistil skutečnosti které by vedli k podezření ze spáchání trestného činu krádeže atd. Paní Tesařová vysvětluje, že v jejich výpočtech chyba nalezena nebyla. Probíhá bouřlivá diskuse. Předsedající vstupuje do diskuse a navrhuje ji ukončit. Pan Kašpárek chce podat vysvětlení, proč jim nebylo usnesení předloženo. Místostarosta upozorňuje, že to zde již vysvětleno bylo. Pan Kašpárek trvá na tom, že to zde nezaznělo. Předsedající vysvětluje, že jí v okamžiku kdy usnesení o odložení případu bylo předáno z datové schránky nedošlo, že by to měla projednat a informovat ZO. Za to se omlouvá. Dalším důvodem byla konzultace s vyšetřovatelem a právníkem, kteří jí upozornili na to, že by to neměla dávat z ruky.  Pan Plucar upozorňuje na skutečnost, že nové vedení ihned pověřilo kontrolní výbor kontrolou v obecních lesích i když to bylo nezákonné. Předsedající upozorňuje, že na to má KV právo si tuto kontrolu provést sám. Pan Plucar upozorňuje, že čekal, kdy tato zpráva bude projednána alespoň v radě. Nikde se to však nedočetl. ZO mělo schválit podání trestního oznámení a formulaci trestního oznámení. A ptá se, proč obdržel usnesení začerněné, z tohoto dokumentu se nedá nic vyčíst. Předpokládal, že jej v rámci zákona č. 106/1999 Sb. dostane v plné verzi. Předsedající opět zdůrazňuje, že dle doporučení vyšetřovatele a právníka jej poslala anonimizované. Má ještě někdo nějaký dotaz? Nemá, a tak dává návrh na usnesení vzít zprávu na vědomí. Pan Plucar s tím nesouhlasí, protože nebude brát na vědomí něco, co pořádně neprostudoval. Předsedající se ptá návrhové komise jak tedy budeme postupovat. Návrhová komise se shoduje zaslat materiály k prostudování a na další jednání ZO jej navrhnout jako bod a pak rozhodnout. Pro dnešek navrhuje schválit odložení bodu na další zasedání ZO.

Předsedající informuje zastupitele o dotaci na dostupné bydlení z SFPI. Maximální výše dotace je 40 % a 25 % celkových způsobilých nákladů. Je to v kombinaci s úvěrem až do výše 90 % celkových způsobilých nákladů. Je zde snížená sazba na úvěr. Jedná se o rekonstrukci pošty na byty. Pan Bártů se ptá na konkrétní čísla. Dotace teprve bude vypsána a čísla zatím konkrétní nemáme, projektová dokumentace se zpracovává a v předběžné dokumentaci čísla zatím nemáme. 

Dále předsedající informuje o pozvánce Sdílení o.p.s. na návštěvu do tohoto zařízení. Pozvánka je na základě příspěvku, který jsme schválili. 

Dále předsedající podává informaci k cestě na vodní pilu v Peníkově. Oslovili nás Lesy ČR, že cestu k pile chce koupit pan Plucar z Valtínova. Máme zde Národní kulturní památku a žijí zde naši občané. Bylo by dobré jí získat pro obec. Pan Plucar navrhuje i případnou směnu s LČR, protože máme ještě některé obecní lesní cesty, které jsou pro obec zcela bezvýznamné a nacházejí se ve státních lesích. Přístupovou cestu ke kulturní památce bychom měli zachovat a pokusit se jí získat pro sebe. Pan Dušejovský zmiňuje důvod proč ji chce odkoupit pan Plucar. Jde zřejmě o vodoprávní řízení k té hrázi rybníka v jeho vlastnictví. Navrhuje zeptat se na tuto problematiku.

Dále zde máme společný nákup energií. Nedošlo k tomu, protože se nepřihlásil nikdo kdo by nám dal cenu. O dalším průběhu bude předsedající zastupitele informovat.

Průkaz energetické náročnosti budovy bývalé pošty. Projektanti došly k závěru, že je to budova velmi nehospodárná a navrhují řešit fotovoltaiku. Bude na ní běžet dotace a bylo by dobré udělat z ní budovu hospodárnou. Na jednání byl přizván pán přes fotovoltaiku, ale omluvil se. Tak snad se dostaví na příští jednání.

Biopopelnice. Byla vytvořena anketa, která ještě probíhá. Zajímal by jí názor na tuto problematiku. Lidé by o popelnice na bioodpad zájem měli. ASA by nám popelnice dala zdarma a dohodli bychom se i na četnosti svozů. Mohl by se snížit komunální odpad a ve finále by to mohlo i ušetřit. Ale to je na důkladný výpočet. 

Paní Mgr. Teclová podává informaci o inspekci ve škole. Materiály zřizovatel obdržel později než škola a to teprve před dvěma dny. Proto se s nimi zastupitelé nemohli seznámit a bude dobré toto projednat na dalším jednání ZO.

Dotaz pana Plucara na audit na obci. Předsedající podává informaci o tom, že audit proběhl bez jakýchkoliv zjištěných chyb o čemž zde již informovala paní účetní. Audit probíhal tak, že jsme dopředu nevěděli co se bude kontrolovat, což je správný postup a nebyla shledána žádná závada. Pouze v průběhu kontroly došlo k opravě účetních položek u běžných a spořících účtů. Další dotaz je na byty ve škole. Bylo zde výběrové řízení na dokončení bytů a vyhrála to firma Beran s.r.o. Náklady na dokončení jsou cca 319 000,- Kč. Bude tam ještě navýšení na opravu vstupní chodby do těchto bytů.

Dotaz pana Němce na Markvareckou náves. Předsedající podává informaci, že je u projektantů a mohla by jít napasovat ještě do jedné dotace. Vše dlouho trvá a je zde potřeba spoustu vyjadřovaček a pořád se to táhne. Vždy se objeví nějaký nový problém a příliš urychlit se to nedá.

Dotaz paní Klauserové na příjezdovou cestu ve Stoječíně. Předsedající odpovídá, že to bude zahrnuto do dotace na cesty.

Pan Šabatka upozorňuje na v předchozím vedení plánované výstavbě domu pro seniory. Upozorňuje na to, že někteří senioři dožívají např. v Počátkách a pod. Bylo by dobré, aby měli možnost dožívat zde v naší obci. Pan Dušejovský vysvětluje celou problematiku. Pozemek by obec poskytla kraji a obec by se spolupodílela na přípravě projektové dokumentace. A i na projektovou dokumentaci by bylo možné čerpat dotaci. Jednalo by se o dům pro seniory výhradně z Jihočeského kraje.

Předsedající konstatuje, že diskuse probíhala k jednotlivým bodům zvlášť.

Předsedající poděkovala za konstruktivní jednání a za účast na zasedání.

Jednání bylo ukončeno v