Zápis č. 4 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 17. 6. 2024

Detaily zasedání Detaily zasedání

Navrhla protinávrh - přesunout bod 17 jako bod 6 a ostatní body posunout (přečíslovat)

Navrhla protinávrh - vyřadit body  9,10,11 vzhledem k pozdnímu zaslání podkladů

Upřesnila, že hlavní podklady byly zaslány včas, dodatečně byly přidány dvě košilky. K prodlení došlo vzhledem k  probíhajícím kontrolám a velké zátěži OÚ s vyřizováním žádostí o informace dle zákona 106/1999 Sb.

Předsedající vyhlásila 10ti minutovou přestávku, aby zastupitelé mohli sepsat písemně své protinávrhy, o kterých bude následně jednáno. 

Přednesla svůj protinávrh:

Upozornila, že Usnesení musí mít formát - Zastupitelstvo obce schvaluje.......

Přednesla svůj protinávrh: 

- 17.24 opustil Leoš Reichl místnost, během hlasování nebyl přítomen

Proběhla velmi vyostřená diskuse na téma neoprávněného zásahu do vozovky na obecním pozemku na nové silnici

- v 17.29 se k jednání připojil Jiří Kratochvíl, nyní je přítomno 13 zastupitelů

-v 17.30 se do sálu vrátil Leoš Reichl

• auditor ve zprávě říká, že byl spáchán přestupek ale v závěru říká, že nebyl spáchán přestupek
• zeptala se na stanovisko FV

uvedla, že dle FV byla chyba napravena revokací původního usnesení, byla provedena nápravná opatření

• zprávu zpracoval nezávislý auditor
• navrhované usnesení je zmatečné, nelze vrátit Návrh závěrečného účtu auditorovi k přepracování. Auditor zpracoval pouze Zprávu, samotný Návrh závěrečného účtu zpracovala účetní OÚ. 
• Nezávislé auditorky přijali vysvětlení a důkazní materiály a proto Zpráva o přezkumu hospodaření dostala hodnocení "B". 

Poděkovala za vysvětlení, nicméně vidí nesoulad v textu a závěru Zprávy - protiřečí si.

Navrhl do budoucna zvážit pověřením zpracování Auditu Kraj

Auditor má akreditaci, má zodpovědnost za své výstupy,

• Nelze souhlasit s tím, že pokud je Audit vypracován soukromou firmou, je méně relevantní. 
• Auditor je pod kontrolou Auditorské komory, my si nemůžeme zadat znění kontroly, můžeme pouze dodat podklady a na konci se ke Zprávě vyjádřit, to je pak součástí konečné zprávy.

- v 18.34 se Ladislava Tasutijová připojila k jednání, nyní je přítomno 14 členů. 

- v 18.35 odešla Lenka Korček z místnosti,  v 18.37 se vrátila zpět

Ještě jednou zopakovala, že Návrh závěrečného účtu zpracovala účetní OÚ, tudíž jí nemůžeme vrátit ke zpracování někomu, kdo jí nevypracoval. Zpráva byla zveřejněna také na Úřední desce a nikdo se k ní nevyjádřil. 

• Míra auditu se může lišit, záleží na zadání. 
• Audit od Kraje by měl měřit všem stejně, navíc má pak obec plusové body při žádostech o dotace od Kraje.

Zeptala se na cenu za zpracování Auditu

• Nevím přesně, cena byla okolo 15 až 18 tisíc. 
• Ještě pro upřesnění, nejedná se o Audit ale o Zprávu o přezkoumání hospodaření obce. 
• My se momentálně nemáme ke Zprávě vyjádřit, máme právo souhlasit, nesouhlasit nebo souhlasit s výhradami s Návrhem závěrečného účtu. 

Navrhuje ukončit rozpravu

• Ke zprávě z inventarizace se zeptala na kvalitu fotografií
• k předchozí výtce, že se k tomu zastupitelé nevyjádřili, uvedla, že tomu tak není, vyjádřili se formou předloženého návrhu na projednání - bod 6 tohoto zasedání.

Uvedla, že jim bylo nabídnuto přijít se na fotografie podívat, bohužel Scan fotografie zkreslí. 

vznesla protinávrh, o kterém bylo hned hlasováno.

• zeptala se k plánu činnosti
• zeptala se na výtku FV - časová náročnost vyřizování dotazů dle zákona 106/1999 Sb., právní poradenství

• Uvedla, že FV přímo doporučil využívání právního poradenství v rámci vyřizování dotazů dle zák. 106/1999 Sb.
• Od začátku roku je evidováno 72 žádostí, kterými je OÚ velmi zatížen. 

Ze své funkce starostky se vyjádřila k vyřizování žádostí dle zákona 106/1999 Sb.

• někdy je to jednoduché, pokud informaci máme, poskytneme ji
• často je třeba vytáhnout informace od více pracovnic, sloučit, zkompletovat, pokud se jedná o informaci na názor či neexistující informaci, musí se vypracovat Rozhodnutí o zamítnutí. Obratem dostaneme stížnost na vyřízení a žádost z Kraje o předložení spisového materiálu a vše pokračuje.
• Pracovnice, která tyto žádosti vyřizuje, nemá v pracovní náplni jen tuto agendu

Máte nějaké doporučení pro obec, aby nebyl OÚ žádostmi občanů tak zatížen?

• Apelovala bych na původce žádostí, aby úřad nezatěžovali. Nejedná se o žádosti občanů, jedná se převážně o žádosti zastupitelů. 
• pokud nejsou zastupitelé s něčím spokojeni, bylo by lepší to říci, než aby to skončilo dotazy, případně jako minule Exekucí. 

Upřesnila, že aktuálně je od začátku tohoto roku zveřejněných 64 odpovědí na webu obce. 

Uvedl, že tyto žádosti podávají z toho důvodu, aby se dostali k informacím.

Mnohdy se jedná o informace, které jsou volně dostupné všem a i přes to byly vyžádány. Proč si děláme naschvály?

proběhla velmi nepřehledná diskuse o potřebnosti a nutnosti podávání těchto žádostí v tomto nadměrném množství. 

K informaci, že mají zastupitelé právo na informace, uvedla paní starostka příklad, kdy si zastupitelé žádali o poskytnutí schváleného rozpočtu, který měli všichni zastupitelé k dispozici v rámci schvalování a poté byl také zveřejněn na stránkách obce a Úřední desce. I přes to si o něj požádali. 

Upozornila, že pokud by tito členové zůstali ve svých funkcích v Radě obce a ve výborech, měli by přístup k veškerým informacím v rámci své funkce. 

Zeptala se, zda Plán práce je pevný nebo může být doplněn. 

Plán může být samozřejmě doplněn na základě požadavků či nenadálé situace. 

Uvedla, že ona jako občanka si potřebné informace je schopná dohledat z veřejně dostupných informací

Předsedající vyhlásila přestávku od 19.15 do 19.30

• Uvedla příklad Výroční zprávy o poskytování informací, která měla být uveřejněna na webu obce do konce února. To se nestalo, proto požádali dle zákona 106/1999 Sb.
• navrhla prověření včasného poskytnutí podkladů zastupitelům na toto jednání zastupitelstva

• dotázal se, zda se KV zabýval zápisem z minulého zastupitelstva
• dále zda se KV zabýval Exekucí a zda vypracoval zprávu

• uvedený zápis podepisoval jako ověřovatel a dle něj byl v pořádku
• Zpráva k Exekuci zatím není

• Ohledně zveřejnění Výroční zprávy o poskytování informací došlo k pochybení pracovnice OÚ, která zprávu zapomněla zveřejnit. Nicméně zpráva byla zpracována v řádném termínu, což je zřejmé ze zápisu z RO. 
• Vhodný postup od žadatelů - zastupitelů - by byl zvednout telefon a upozornit, že došlo k pochybení a nezveřejnění

Exekucí se primárně zabýval FV, konečná částka nákladů není známá, neboť věc není ukončena. FV o svých výstupech informoval KV, není třeba, aby se stejnou věcí zabývaly oba výbory zvlášť. 

Bylo by vhodné uveřejnit nové informace pro občany, nejsou informováni. 

• Nové informace nejsou, dle posledních informací se čeká nařízení soudního jednání, zatím nebylo doručeno. 
• Prostřednictvím právníka jsme požádali o snížení pokuty, vyjádření zatím nemáme. 

Upozornila, že v seznamu ulic chybí ul. Švermovská. Po dohodě bude dodatečně zařazena pod č. 41 a další ulice přečíslovány. Upravená příloha bude vložena mezi podklady. 

Pro zápis poznamenala, že hlasuje proti, protože podklady nedostala včas. 

Dala hlasovat o návrhu usnesení s tím, že do přílohy č. 1 - seznam ulic bude dodatečně zařazena také ulice Švermovská pod poř. č. 41, která omylem vypadla. 

kapacita 3800 EO je pouze pro Brandýsek při plném zastavění dle Územního plánu (dále jen ÚP), a zeptala se, zda se počítá s Cvrčovicemi?

Jak to vychází s 600 EO, které mají Cvrčovice nasmluvněné?

- v 20.15 odešel Leoš Reichl z místnosti

Pokud bychom zvolili vyšší dimenzi, co by to znamenalo pro cenu za vodné a stočné, je to vyčíslené? 

• Dá se to případně modulárně přestavět? 
• spotřeba energií, navýšení poplatku za připojení?
• životnost baterie
• řešení energií pomocí fotovoltaiky? 

jaká je doba zpracování?

• momentálně se jedná o studii, na nás je rozhodnout, kterou cestou se vydat. 
• počítá se, že při 3800 EO to vychází i se Cvrčovicemi
• cena za vodné a stočné by měla pokrývat náklady, přesné částky zatím nemáme
• počet obyvatel je pouze orientační, počítá se na domy, někde bydlí jeden člověk, někde zase 6 osob. 
• Fotovoltaika na střechu se momentálně neplánuje, v rámci stavby může být potřeba oprava střechy
• modulárně se systém přestavět nedá, nicméně se případně dají využít stávající nádrže
• uvedla, že ona bude hlasovat pro variantu na 3 a 4 linku za 44 mil., aby se mohli připojit lidé, co na to stále čekají
• doba zpracování je 3 až 4 roky

Oznámil, že nebude hlasovat, neboť nemá dost informací pro to, aby se správně rozhodl. Během hlasování opustil místnost a nehlasoval. 

• vznesl protinávrh, o kterém se hned hlasovalo
• lhůta pro schválení je krátká, je třeba vše probrat

- ve 20.38 se vrátil Jiří Kratochvíl do místnosti

- ve 20.38 odešla Pavla Schillerová z místnosti, ve 20.40 se vrátila

zeptala se, jak to bude s jednotlivci

to bude projednáno v budoucnu se zastupiteli

- ve 20.43 odešla Ladislava Tasutijová z místnosti

• o kolik se bude žádat a kdo bude o dotaci žádat?

• Pokud to bude možné a výhodné, bude žádat o dotaci primárně Klub. Je tam rozdíl v procentech spoluúčasti - v případě, že žádá Klub, je tam počítáno s menší spoluúčastí.
• Přesné podmínky zatím nejsou známy, nyní je třeba jen souhlas s podáním žádosti. 
• Projekt je již zpracován, je to na závlahu fotbalového hřiště, čekáme na vyjádření vodohospodářů. 

pokud bude žádat Klub, čí pak bude majetek pořízený v rámci dotace?

- ve 20.55 opustila Martina Stiborová místnost, v 20.56 se vrátila

navrhl doplnit na konec usnesení maximální částku. S tím ostatní souhlasili

Na přímou žádost zastupitelky Jany Gylden dal Jan Grubner své slovo na to, že Klub využije výhodnější nabídku a pokud to bude možné, bude o dotaci žádat Klub. 

- ve 20.57 odešla Henrieta Rydlová z místnosti, vrátila se ve 20.59 zpět

- ve 20.58 odešla Martina Stiborová z místnosti, vrátila se ve 21.04 zpět až po hlasování

- ve 20.58 opustil Vladimír Kučera místnost, ve 21.05 se vrátil zpět až po hlasování

zeptala se na stávající situaci

• OÚ požádal o snížení peněžité části exekuce, nepeněžitá část exekuce byla splněna předáním požadovaných dokumentů žadatelům již dříve;
• dle informací právního zástupce byla exekutorem věc postoupena soudu a nyní očekáváme termín nařízeného jednání.....patrně září;
• písemně nepřišlo zatím žádné vyjádření...ani od exekutora ani od soudu;

- ve 21.04 opustila Jana Gylden místnost, ve 21.05 se vrátila zpět

• zeptala se předkladatele, zda si práci zastupitele představuje tak, že bude ostatní úkolovat, stanovovat termíny atd., proč se do řešení nezapojí sám
• Komise pro pořádek v obci se situací zabývala, přečetla Zprávu Komise a  uvedla, že navrhované zpomalovací prahy způsobí vibrace a zvýšený hluk.
• Není to frekventovaná komunikace, jezdí tam jen rezidenti. Dá se to řešit obytnou zónou ale v tu chvíli tam nebude možné parkovat. 
• Komise navrhuje věc řešit dopravní značkou snižující rychlost a předností zprava

• Podklad byl zaslán v den, kdy již bylo nainstalováno oplocení
• Nejedná se o dětské hřiště, jedná se o park
• oplocení bylo instalováno z důvodu zamezení parkování vozidel na zeleni, původní řešení betonovými bloky se nám nezdá vhodné.
• je tam nestandartní odvod vod, instalací retardérů změníme odtokové poměry, lidé si budou stěžovat na vibrace, je to nová silnice atd. 
• dle tohoto návrhu to vyřídit nelze, musí se to naprojektovat, nechat schválit, oslovit Kraj atd. 

instalací oplocení a branky vzniká nebezpečí vběhnutí dětí do silnice

Dále proběhla diskuse na téma bezpečí dětí, instalace retardérů, možnosti řešení zpomalení dopravy pomocí snížení rychlosti, obytná zóna je nevhodná z důvodu nemožnosti parkování vozidel rezidentů na silnici. 

- v 21.08 opustil Jan Grubner místnost, vrátil se ve 21.09 zpět

Jako občan nechápe problém, přeci když řidič jede z hlavní na vedlejší silnici a nevidí tam, jede opatrně

Vzhledem k proběhlé diskusi a informaci, že se věcí bude OÚ zabývat, navrhl předkladatel nehlasovat o návrhu usnesení a materiál pouze vzít na vědomí. Současně s tím navrhl spolupráci při řešení situace. 

• Na webu obce je zveřejněn rozklikávací rozpočet, na Monitoru státní pokladny je veřejně k dispozici mnoho dalších informací
• k čerpání a nečerpání minulého rozpočtu..... hlavní nečerpaná částka byla za nerealizovanou ČOVku a za komunikace, kdy se částka bude čerpat v letošním roce. 
• nyní byly proplaceny částky za asfalty, nyní se očekává další platba za silnice
•  na ČOV byla vyčleněna částka 20 mil., ze které bude využito max 1,5 mil. na projektovou dokumentaci. Zbylé nevyčerpané prostředky na tuto akci budou přesunuty na další období. 
• Pokud se povede získat stavební povolení na Česlovnu, budeme jí realizovat. Čekáme na stanovisko vodohospodářů

Rozklikávací rozpočet je interaktivní, je vidět, kde peníze přibývají a ubývají. Je to skokové, podle aktuální situace. 

navrhl zvážit instalaci solární elektrárny na ČOVce již teď

Nejdřív musí být projektová dokumentace.

Bude se předělávat celá technologie, zasahovat do toho nyní je předčasné. 

 Dotázala se, zda  FV bude podávat Zprávu o aktuálních informacích na úseku financí a rozpočtovém hospodaření. 

FV reaguje pružně na aktuální situace, pokud je třeba něco řešit, bude se tomu věnovat. 

Je třeba zajistit aby peníze neleželi na účtu ladem.

• Upřesnila, že peníze - i ty ze schváleného rozpočtu obce, neleží na účtu ladem a  jsou uloženy na termínovaných či spořících účtech. 
• Rozklikávací rozpočet je dle ní přehledný a není potřeba dělat nějaké další členění.

Zeptala se, zda je nutné to znovu schvalovat, když v bodě 12 již bylo přijato usnesení, kterým už byla  pověřena příprava. 

Uvedla, že ačkoliv s návrhem souhlasí, schvalovat něco, co už bylo schváleno je dle ní zbytečné, proto se zdrží. 

- ve 21.39 opustil jednání, již se nevrátil, přítomno je 14 zastupitelů. 

Participativní rozpočet - zeptala se, zda by se vyčleněné a nevyužité peníze mohly využít jinde a kdo o tom bude rozhodovat. 

O tom, na co se případně použijí zbylé nevyužité peníze, rozhodnou zastupitelé.

Zeptala se, kdo rozhoduje o zveřejněných záměrech o napojení plynu a o služebnosti

Záměr musí být zveřejněn, dle zákona o obcích to schvaluje Rada obce. 

• Parkování vozidel při rekontrukci silnice Pod lesíkem.
• Svoz popelnic - při frekvenci 1x za měsíc to vychází po 6 týdnech, informovanost občanů

• Parkoviště není kde udělat, občané to musí řešit individuálně
• Ano, bohužel to tak vyšlo, ale přesné termíny jsou zveřejněny na stránkách obce, na FB obce, v Kizobu je zveřejněná tabulka s datumy a dokonce to bylo vyhlášeno i rozhlasem.
• Lze si zakoupit jednorázovou známku na svoz odpadu.