Zápis č. 9 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 30. 8. 2023

Detaily zasedání Detaily zasedání

Zasedání zastupitelstva obce Suchonice bylo zahájeno v 18 hodin starostkou obce Ing. Jitkou Dopitovou. Starostka konstatovala, že zasedání bylo řádně svoláno a informace o konání zasedání byla podle § 93 odst. 1 zákona o obcích zveřejněna na úřední desce Obecního úřadu Suchonice a současně i na elektronické úřední desce. Starostka dále z prezenční listiny přítomných členů zastupitelstva (příloha 1) konstatovala, že je přítomno 7 členů zastupitelstva (z celkového počtu 7 členů zastupitelstva), takže zastupitelstvo je usnášeníschopné (§ 92 odst. 3 zákona o obcích).

Starostka určila ověřovatele zápisu: Ing. Tomáš Hluší, Ing. Petr Dvořák.

Provedením zápisu pověřila paní Michaelu Serynovou.

Následně seznámila přítomné s navrženým programem.

• Program:


• 1. Zahájení a schválení programu
• 2. Kontrola usnesení z minulého zasedání
• 3. Zpráva o hospodaření obce k 31. 7. 2023
• 4. Rozpočtové opatření 9/2023 a návrh rozpočtového opatření 10/2023
• 5. Obecně závazná vyhláška obce Suchonice č. 02/2023, o stanovení obecního systému odpadového hospodářství
• 6. Obecně závazná vyhláška 3/2023 Daň z nemovitosti
• 7. Směrnice č. 01/2023 zadávání veřejných zakázek malého rozsahu
• 8. Vybavení obecní knihovny
• 9. Oprava místních komunikací
• 10. Projektová dokumentace úprava obecnice
• 11. Smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby
• 12. Pan Březina - připojení cesty
• 13. Anketa - osvětlení kostela
• 14. Aktuální informace - bývalý areál ZD
• 15. Různé
• 15.1. Jmenování ředitelky Mateřské školy Suchonice
• 15.2. Traktor na sekání
• 15.3. Právní zastoupení obce
• 15.4. Podpora třídění odpadů
• 15.5. Osvětlení fotbalového hřiště
• 15.6. Úklid dřeva z cesty na Čelechovice a Hrušková alej
• 15.7. Zpráva z akce Rozloučení s prázdninami

S kontrolou usnesení seznámil předseda kontrolního výboru, Ing. Tomáš Hluší.

Starostka se zeptala, zda-li se chce někdo ke kontrole usnesení vyjádřit. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Se zprávou o hospodaření seznámila paní Michaela Serynová. Stavy na bankovních účtech k 31. 7. 2023 – účet u České spořitelny 2 468 671 Kč, účet u RB 268 485,48 Kč, u ČNB 2 449 580,18 Kč, termínovaný účet u ČS 6 000 000 Kč. Celkem tedy 11 186 737,29 Kč. Stav v pokladně 31. 7. 2023 činil 19 945 Kč.

Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

S rozpočtovým opatřením č. 9/2023 a návrhem rozpočtového opatření č. 10/2023 seznámila přítomné Michaela Serynová.

Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Tomáš Hluší se zeptal na vratku dotace na hřiště, zda nebylo možné tuto částku využít na nákup postřiků a hnojiv. Starostka odpověděla, že to ve smlouvě nebylo, že se to nedalo takto použít. Paní Přidalová řekla, že se to mohlo využít na úpravu prostoru kolem pingpongového stolu, že se s tím tak počítalo. Starostka odpověděla, že ve smlouvě bylo uvedeno, že se dotace může použít pouze na pořízení majetku, nikoliv na terénní úpravy. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala přítomné, že v souvislosti s přesunem kontejneru na elektrospotřebiče je potřeba aktualizovat obecně závaznou vyhlášku obce Suchonice č. 02/2023, o stanovení obecního systému odpadového hospodářství. 

Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že poslala všem podklady, kde je osvětleno, že je možné aby obec rozlišila daň z nemovitosti. Vzhledem k tomu, že areál bývalého zemědělského družstva obec zatěžuje, bylo by vhodné tuto změnu provést. Starostka řekla, že tuto problematiku konzultovala s finančním úřadem a Sdružením místních samospráv (dále jen SMS), které jí následně zaslalo návrh této směrnice. 

Paní Růžičková se zeptala, jestli by nebylo vhodné počkat na konsolidační balíček, který má být schválen v příštím roce, protože i tato obecní vyhláška má být platná od 1. 1. 2024. Starostka odpověděla, že po konzultaci s FÚ i se SMS je vhodné úpravu udělat již nyní vzhledem k tomu, že nikdo neví jak bude konsolidační balíček vypadat a jestli bude schválen. Dále doplnila, že tato vyhláška musí být Zastupitelstvem schválena nejpozději do 1. října, musí být předložena FÚ a řekla, že jestli budeme vyčkávat, o tyto peníze přijdeme. Paní Růžičková se zeptala, o jakou částku se jedná. Starostka odpověděla, že to úplně přesně nezjistíme, ale že se jedná v tuto chvíli o částku přibližně 28 000 Kč s tím, že jde o koeficient č. 1. Paní Růžičková řekla, že v obecně závazné vyhlášce nebyl návrh koeficientu. Starostka řekla, že na koeficientu se chce na tomto zastupitelstvu dohodnout a otevřela diskuzi. Starostka nechala diskutovat o koeficientu, který by se ve vyhlášce nastavil s tím, že je možnost vybírat ze škály 1 - 5. Pan Tomáš Hluší se zeptal, jestli když bude koeficient 2, tak jestli dostaneme o 28 000 Kč navíc. Starostka odpověděla, že by to tak mělo být, za současných cen. Dále řekla, že od daně z nemovitosti jsou osvobozeny některé pozemky, na kterých je nakládáno s odpady, což by se pravděpodobně mělo rušit, takže by to mohlo být víc. Pan Velen navrhl koeficient 3 vzhledem k tomu, jaké má obec náklady na právní služby týkající se tohoto areálu. Paní Přidalová se zeptala, jestli jsou pozemky, které jsou osvobozeny od daně z nemovitosti ty, na kterých je nakládáno s odpady. Starostka odpověděla, že ano, ale že jí bylo řečeno, že osvobození by mělo být zrušeno, což by nám zase zvedlo příjem. Starostka se zeptala, zda všichni souhlasí s koeficientem 3. Všichni tento koeficient souhlasně odhlasovali. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala o změnách ve směrnici týkající se zadávání veřejných zakázek malého rozsahu. Došlo v ní k jedné změně a to, že se rozlišily zakázky na dodávky a služby a zakázky na stavební práce. Cena se u služeb nechala 200 tis Kč, zvýšila se částka u stavebních prací vzhledem k tomu, že ceny jdou opravdu nahoru a na zakázky 200, 250 nebo 300 tisíc se musely dělat zakázky malého rozsahu, což je administrativně náročné a realizaci díla oddaluje. Starostka řekla, že obec vždy nechává vypracovat minimálně 3 nabídky a ty jsou konzultovány na zastupitelstvu a odhlasovávají se. 

Pan Hluší se vyjádřil k bodu č. 4.1 (zakázka do 200.000 Kč na dodávky a služby a do 600.000 na stavební práce), ze kterého pochopil, že o výběru dodavatele tedy nemusí vůbec rozhodovat zastupitelstvo ani nemusí být výběrové řízení. Paní Přidalová zareagovala, že zakázka za 720 000 Kč s DPH není malou zakázkou a mělo by o ní rozhodovat zastupitelstvo a mělo by proběhnout výběrové řízení aby byla vybrána ekonomicky nejvýhodnější nabídka, což je v zájmu hospodárného řízení obce. Pan místostarosta řekl, že tato směrnice upřesňuje zadávání malých zakázek a že pokud směrnici nemáte, můžete bez výběrového řízení vybrat dodavatele až do 6mil Kč na stavební práce. Místostarosta i starostka dále opakovali, že směrnice byla převzata v původním znění a upravily se pouze částky u zmíněných zakázek, že zůstala zachována částka na služby a pouze se změnila částka na stavební práce na 600 000. Paní Přidalová se zeptala, jak bude zaručen výběr nejlevnějšího dodavatele. Místostarosta odpověděl, že se v nedávné době řešily různé poptávky a vždy bylo oslovováno několik firem, tyto nabídky byly předloženy na zastupitelstvu. Paní Přidalová se zeptala, proč se v tom případě nedoplní bod 4. o to, že o této zakázce rozhoduje zastupitelstvo, jako je uvedeno bodě 5. Starostka a místostarosta opakovali, že smlouva byla převzata ve stejném znění jako původní a byly změněny pouze tyto částky. Petr Dvořák uvedl, že vedení obce Suchonice bude vždy zastupitele informovat, jak to je dosud. Paní Růžičková se zeptala, zda ve staré směrnici byly posuzovány nabídky bez DPH. Pan místostarostka odpověděl, že se neměnilo nic jiného než částky. 

Zastupitelé se po diskuzi dohodli, že směrnice bude doplněna v bodě 4. o podbod 4.2. "Zastupitelstvo bude o této zakázce informováno." Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že zastupitelstvo obce na svém 7. zasedání dne 21. 6. 2023 schválilo přijetí dotace na pořízení drobného majetku v oblasti kultury. Dále informovala, že se s vybraným dodavatelem dohodli, že dotace bude použita pouze na nákup regálů do knihovny, protože dotace je takto určena. Starostka provedla průzkum trhu shlédnutím nabídek již hotových regálů, které jsou ale nevyhovující kvality a přitom za vysoké ceny. Poptán byl jeden dodavatel, místní stolař Petr Hluší. Jeho nabídková cena je 44 965 Kč bez DPH na výrobu 10 ks regálů včetně montáže. Paní Přidalová se zeptala na specifikaci nabídky a starostka odpověděla, že regálu budou podél zdi tvarově do písmene L, police budou různě veliké aby se do nich vešly různé velikosti knih, regály budou mít zarážky na knihy a budou zátěžové a z dřevotřísky. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že poptala u 3 firem nabídky na opravu komunikací. Jedná se o úpravu cesty od Obecního úřadu směrem ke Konečným, o cestu k bytovce, o cestu za bývalou hospodou ke studánce a o cestu k Pivničkovým. První nabídka byla od firmy Asfaltujeme.cz za cenu 565 796 Kč. Druhá nabídka od pan Andryse, ten poslal nabídku na tuny s tím, že počítá cenu 4 000 Kč bez DPH a odhadl opravu na 40 - 45 tun. Další nabídka byla od firmy Roadmedic v hodnotě 261 936 Kč bez DPH + malé opravy 39 000 bez DPH + práce zametacího vozu. Vzhledem k plánované úpravě kanalizace starostka řekla, že oprava má být co nejlevnější. Zástupce firmy Roadmedic obec navíc ujistil, že pokud se cesta rozebere při následné úpravě kanalizace, dá se materiál opět použít zpět. 

Pan Dokoupil navrhl opravu cesty až ke Galášům, ne jen k Pivníčkům. Starostka odpověděla, že se již dohodli, že bude vyhotovena další nabídka na tento úsek. Paní Hacsiková se zeptala, jestli je jistota, že můžeme opravovat cestu u bytovky, když je ve vlastnictví pozemkového fondu. Starostka řekla, že kontaktuje pozemkový fond a zeptá se ho, jestli to tak můžeme udělat. Paní Přidalová se zeptala, zda nechce obec zvážit možnost posečkat a začátkem roku zažádat o dotaci, aby se některé části mohly udělat lepší technologií. Starostka odpověděla, že se počítá s tím, že se bude dělat kanalizace a z důvodu udržitelnosti dotace by pak nebylo možné do nových cest zasahovat. Paní Růžičková řekla že předložené nabídky nejsou srovnatelné vzhledem k různě použitým technologiím úpravy cest a že poptávky firmám nebyly zaslány konkrétně. Starostka odpověděla, že se všemi firmami osobně jednala, objela s nimi místa a oni si vytyčili a poznačili o která místa se jedná a následně poslali jednotlivé nabídky. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že poptala nabídky na úpravu obecnice. Jedna z poptávaných byla paní Ing. Grosošová, která již tuto studii dělala. Vzhledem k tomu, že to bylo před nějakým časem, tuto nabídku aktualizovala a nabídka vychází víceméně stejně, tzn. studie pro územní rozhodnutí 45 000 Kč, pro stavební povolení 80 000 Kč a pro provádění stavby 100 000 Kč, celkem tedy 225 000 Kč. Další firma byla AGPOL, nabídla celkovou cenu 191 967 Kč včetně DPH. Třetí firma z Brna, Plancraft, nabídla celkovou cenu 236 676 Kč. Další projekční kanceláře , které byly osloveny odmítly tuto studii provést, protože je to pro ně malá zakázka. Z nabídek vycházela nejlevněji firma AGPOL. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Paní Přidalová řekla, že navrhovala v lednu 2023, že by se mohlo požádat na tuto projektovou dokumentaci o dotaci. Starostka odpověděla, že se žádalo o dotaci na studii proveditelnosti vodovodu a kanalizace a na zastupitelstvu jsme si odhlasovali, že se bude žádat o dotaci na studii. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení. 

Starostka oznámila, že společnost ČEZ a.s. prostřednictvím společnosti Elpremont elektromontáže s.r.o. poslala obci Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene. Jedná se o připojení parcely č. 40/2 katastrální území Suchonice na distribuční síť. Návrh smlouvy dostali zastupitelé k dispozici. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že pan Březina podal dodatečně žádost na napojení na místní komunikaci, kterou je nutno povolit na základě dnešního schválení zastupitelstvem. Paní Štěpánová se zeptala, co pan Březina na pozemku buduje. Starostka řekla, že není žádné oficiální prohlášení, ale že při osobním jednání jí bylo sděleno, že se bude jednat o sklad a že cesta nebude příliš zatěžovaná. Pan Josef Hluší se zeptal na to, že sklad je široký pojem, že by to chtělo přesnější vyjádření co tam bude skladovat, čím tam bude jezdit, a jestli tam bude nějaké omezení. Starostka řekla, že může dát dotaz na Stavební úřad, jestli tam o něm mají nějakou informaci. Mezi přítomnými občany proběhla diskuze o tom, jak bude cesta zatížená a že by bylo dobré konkretizovat co tam bude jezdit. Starostka připomněla, že se nyní řeší pouze žádost o připojení na místní komunikaci, ale může s panem Březinou dál jednat. Paní Kimlová řekla, že stavební úřad by měl vědět, co se tam staví. Starostka řekla, že dá dotaz na stavební úřad a informovala, že dosud ze stavebního úřadu nic nepřišlo. Paní Hluší se zeptala, jestli je nutné k tomu mít stavební povolení. Starostka zopakovala, že se dá dotaz na stavební úřad. Starostka ukončila diskuzi a  nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Na 8. zasedání zastupitelstva proběhla diskuze o možnosti provedení průzkumu o názoru občanů na financování osvětlení kostela. Pro tuto možnost byl vytvořen anketní list. Pan Dvořák poslal návrh ankety a následně i Tomáš Hluší poslal upravený návrh ankety. Starostka upozornila na to, že se jedná o majetku, který nepatří obci a že se na obci zatím nikdo ze zástupců kostela nedostavil. Pan Hluší řekl, že pan farář byl nyní 2 měsíce na dovolené a že se v září setkají na farní radě a domluví se na tom, jaký by byl postup. Starostka řekla, že jsou v kostele i jiné věci, jako je špatná střecha, která se má řešit a proto je nutné také zvážit po společné diskuzi se zástupcem církve, na co by případně obec finančně přispěla a co je důležitější nyní vyřešit. Pan Hluší souhlasil s tím, že oprava střechy je samozřejmě důležitější v případě, že by se mělo vybírat jestli je důležitější osvětlení kostela nebo oprava střechy a pokud by obec přispěla na opravu střechy, bude církev ráda. Místostarosta informoval, že v obci Tršice žádala církev o dotaci na opravu střechy a tuto dotaci obdržela od olomouckého kraje. Žadatelem o dotaci byla církev. Pan Hluší řekl, že je mezi těmito kostely zásadní rozdíl – tršický kostel je památkově chráněný a je v prioritách Olomouckého kraje výše. Starostka řekla, že obecní peníze jsou peníze všech. Starostka nabídla pomoc s případným vyřízením dotace s tím, že budou vyčerpané všechny možnosti. Starostka zopakovala, aby se nejdříve sešla farní rada, sešlo ze zastupitelstvo a probralo všechny možnosti. Paní Přidalová zmínila, že v minulosti tento kostel postavili občané z vlastních vybraných prostředků. Starostka navrhla, že tuto opravu lze nakombinovat z více prostředků, a to například z příspěvku od obce, vybraných prostředků od občanů a získané dotace pro farnost. Pan Hluší sdělil, že po farní radě bude obec informovat o výstupu a následně se domluvíme na postupu. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že tento bod vzešel z minulého zasedání zastupitelstva, kdy paní Přidalová požadovala informace k Bergastu, obnovenému správnímu řízení z roku 2019 a dále požadovala informaci k firmě Mevapack , která zahájila správní řízení v roce 2022 a chtěla vědět, čeho se toto správní řízení týká. 

Starostka informovala, že u Bergasta se jedná o obnovení správního řízení, kdy jsme byli informováni o tom, že správní řízení je obnoveno, naši právníci se s touto věcí byli seznámit a poslali vyjádření k podkladům, které všichni zastupitelé obdrželi před zasedáním. Paní Přidalová se zeptala, jestli je to v tuto chvíli tedy ve fázi shromažďování podkladů před vydáním rozhodnutí. Starostka odpověděla, že ano. Paní Přidalová se zeptala, jestli je předpoklad, že před vydáním rozhodnutí bude obec informována o nashromážděných podkladech. Starostka odpověděla, že předpokládáme, že ano. 

Pan Dvořák odpověděl na dotaz týkající se Mevapacku, který žádá o povolení k provozu podle nového zákona. Informoval, že je to také ve fázi shromažďování podkladů. Obci bylo sděleno, že bude účastníkem řízení. Paní Přidalová řekla, že se obec může seznámit i v tuto chvíli s dostupnými podklady. Pan Dvořák a starostka přečetli odpověď na jejich dotaz ohledně tohoto řízení, že účastníci řízení budou informování až budou nashromážděny všechny podklady a že v tuto chvíli nelze předjímat. Paní Přidalová řekla, že obec si v tuto chvíli může seznámit se žádostí firmy Mevapack, jestli ta žádá o povolení k provozu za stávajících podmínek, nebo jestli žádá o zvýšení kapacity provozu nebo zpracování jiných druhů odpadu. Pan Dvořák odpověděl, že všechny tyto detaily žádosti můžou být v průběhu shromažďování informací změněny.

Starostka informovala, že dnes ráno poslala paní Přidalová e-mail s informací, že probíhalo každý den v týdnu mezi 6 - 6:30 a 18 - 18:30 drcení betonu. Paní Přidalová požadovala informaci, co s tím obec dělala a jestli má firma povolení tuto činnost vykonávat, jestli informovali obec, že bude běžet zařízení, které  je zdrojem znečištění ovzduší a jestli informovali, že budou pracovat mimo běžnou pracovní dobu. Starostka řekla, že na základě toho, že paní Přidalová přišla na OÚ a informovala paní účetní o tom, že slyšela drtit odpad v areálu Bergasta, udělal pan Dvořák obhlídku místa a kontaktoval nového vedoucího provozu, který v tu chvíli drcení zastavil. Provozní dále v pondělí přijel na OÚ vysvětlit situaci a také, aby se se starostkou a místostarostou domluvil na dalším postupu. Starostka informovala, že tuto činnost drcení neoznámili. Provozní jim řekl, že drtili pouze v sobotu a v týdnu že probíhala překládka. Po krátké diskuzi se všichni se starostkou dohodli, že pokud si někdo všimne, že se v areálu Bergasta děje něco, co by nemělo, bude ji okamžitě informovat, aby mohla ihned reagovat.

Paní Štěpánová se zeptala, jak je možné, že je povolen další drtič a další se povoluje, což zjistila ve zpravodaji. Starostka řekla, že co se týká drtiče pro olomoucký kraj, tak udělali maximum. Jediné, co by ještě šlo, bylo podat správní žalobu, kterou ale právníci nedoporučili, protože my nemůžeme zakázat drcení v celém olomouckém kraji. V tom povolení je spousta omezujících možností, takže pokud by oni měli s tímto drtičem tady drtit, musí nám to oznámit a jsou tam omezení, kde máme my možnosti něco proti tomu dělat. 

Proběhla další diskuze. Paní Růžičková řekla, že se správní žaloba nepodala. Místostarosta se zeptal, jestli se jednalo o srovnatelné správní řízení. Paní Růžičková pokračovala, že ani v minulém případě to sice právníci také nedoporučili, ale soud obec vyhrála. Starostka řekla, že bude ráda, když ji budou občané informovat o tom, když si všimnou, že se v areálu Bergasta drtí, aby se to mohlo ihned řešit. Paní Přidalová řekla, že je lepší než tam zajet a zeptat se, tak je napsat dopis ať se rozjede správní řízení. Starostka k tomu řekla, že na jaře probíhalo drcení asfaltu, podali jsme oznámení na ČIŽP a na kraj. Doteď běží řízení.

Starostka informovala, že na OÚ přišel na návštěvu vedoucí z olomouckého ČIŽPu. Celou situaci spolu probrali, informoval nás o tom, že zde byl letos na plánované kontrole 3x + proběhla kontrola, kterou vyvolala naše obec ohledně drcení asfaltu. Na základě této kontroly nyní běží řízení. Starostka vyzvala ještě jednou občany, aby ji informovali v případě, když se bude v areálu bývalého zemědělského družstva něco dít, aby se mohlo reagovat ihned. Starostka informovala, že nový provozní ředitel Bergasta nabídl svou účast na Zastupitelstvu kvůli zodpovězení dotazů, pokud by byl zájem. Starostka upozornila, že vždy když přijde něco nového k tématu Bergasto, všem zastupitelům jsou tyto podklady zasílány. 

• Starostka dále poděkovala všem, kdo přišli pomoct se spadlými stromy při odklízení víkendové kalamity a to jak na hřišti, tak na cestě ke hřbitovu a většinou tak upřednostnili odklízení škod na obecním majetku před svým vlastními škodami. Díky množství dobrovolníků a rychlosti práce se podařilo vše odklidit během jednoho dne.

• Pan Jiří Kratochvíl se zeptal, jestli pokryje nová pojistka škodu vzniklou při kalamitě na fotbalovém hřišti. Starostka informovala, že škoda je již na pojišťovně nahlášena, že pojišťovna sama volala a ptala se, jestli na obci nevznikla nějaká škoda. Následně přijel zástupce pojišťovny, udělal si vlastní fotky, starostka pak na pojišťovnu poslala ještě další a z pojišťovny přišla informace, že nyní chtějí doložit faktury s vyčíslením prací. Paní Hluší se zeptala co vše bylo zničené a paní starostka odpověděla, že to byla síť a část trávníkové plochy. Paní Přidalová se zeptala, zda obec nechá prověřit stav zbývajících stromů na hřišti. Starostka řekla, že vychází z předchozího dendrologického průzkumu a že budou tyto stromy dále řešeny. Paní Přidalová řekla, že Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti dělá tomografické měření, které zjišťuje stav dutiny stromů a je spolehlivější než vizuální kontrola. Tato služba je nabízena zdarma v případě, že obec vlastní les. Paní Přidalová přislíbila zaslat kontakt. Pan Horák ještě informoval, že v jednom kmeni byli nalezeni sršni a ti již byli zlikvidování.
• Pan Josef Hluší se zeptal na možnost zpevnit plochu před hřbitovem. Byla udělaná komunikace ke hřbitovu ale nebylo dotaženo stání a zeptal se, že je to otázka na předchozí i současné vedení. Starostka řekla, že nemůže odpovědět proč toto nebylo v minulosti vyřešeno a předala slovo paní Růžičkové. Paní Růžičková odpověděla, že byla připravena žádost o dotaci k opravě zdi, kterou se nepodařilo zrealizovat. Paní Přidalová potvrdila, že je vytvořen návrh a nyní je otázkou jestli se bude řešit oprava hřbitovní zdi. Starostka informovala, že dotace již dvakrát po sobě nebyla obci schválena a je nutné se nyní domluvit, jestli a jak se to bude řešit...jestli se bude čekat na opětovnou žádost o dotaci anebo se plocha nějakým způsobem zpevní již nyní na vlastní náklady. Všichni souhlasili, že by bylo dobré plochu vysypat vhodným kamením pro zpevnění a finální podoba by se řešila až společně s dotací.

• Paní Hacsiková upozornila na šikmé betonové zábrany, které se doposud neprodaly. Starostka informovala, že se nyní obnoví inzerát na Bazos.cz za stávajících podmínek a počká se, jestli se v září o zábrany někdo přihlásí. V případě, že se nikdo neozve, budou zábrany následně nabídnuty za odvoz.
• Pan Sojka se zeptal, jestli by nebylo možné kvůli autům, které jezdí z a do Bergasta umístit na silnici retardéry. Umístit by se daly i k Mateřské škole. Starostka odpověděla, že se to již v minulosti řešilo a že to bohužel nelze využít, protože by se zpomaloval provoz, ale že by to mohli znovu zkusit zjistit. 
• Pan Josef Hluší navrhl prodloužení pergoly o 2,5m, kde by se postavil skladovací prostor a mohl by být využít případně i jako oddělený výčep. Paní Růžičková řekla, že je zpracovaný návrh hřiště, který se počítá s takovou místností za fotbalovou sítí. Pan Josef Hluší řekl, že by tuto místnost umístil vzadu u pergoly. Došlo by tak k zavětrování a ochraně pergoly proti větru. Starostka informovala, že to bude řešit popřípadě zjistí možnosti dotací.

Další dotazy nebyly, starostka ukončila zasedání v 21:14.