Důvodová zpráva
Změna č. 2B Územního plánu Vřesina (dále jen „Změna č. 2B“) vznikla rozdělením Změny č. 2 ÚP Vřesina na změnu č. 2A a změnu č. 2B, kdy Změna č. 2A řešila bezkonfliktní záměry na změny v územním plánu, které by byly brzděny těmi problematickými, které jsou předmětem řešení změny č. 2B. O rozdělení změny č. 2 rozhodlo zastupitelstvo obce dne 12. 7. 2022 a změna č. 2A je účinná od 25. 10. 2022. Obsah původní změny č. 2 schválilo zastupitelstvo obce dne 22. 9. 2021 pod č. usn. 16-6-1.
Pořizovatelem Změny č. 2 resp. 2A a 2B je Obecní úřad Vřesina, který dle § 24 odst. 1 zákona
č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v účinném znění (dále jen „stavební zákon“), zajišťuje výkon územně plánovací činnosti na základě smlouvy s fyzickou osobou Ing. Martinou Miklendovou, která splňuje kvalifikační požadavky pro výkon územně plánovací činnosti kladené na úředníky obecních úřadů dle § 24 stavebního zákona.
Zpracovatelem Změny č. 2B je stejný jako byl zpracovatel změny č. 2 a č. 2A Ing. arch. Jaroslav Haluza.
V rámci pořizování Změny č. 2B se konalo od 30. března 2023 do 11. května 2023 veřejné projednání. V rámci tohoto veřejného projednání uplatnili k záměrům obsaženým ve změně č. 2B již dotčené orgány souhlasy, ale byly uplatněny námitky a připomínky vlastníků pozemků. Tyto byly vyhodnoceny a projednány s dotčenými orgány a krajským úřadem.
Postup pořízení změny č. 2B je detailně popsán v kapitolách 1. a 2. části odůvodnění zpracované pořizovatelem.
Návrh Rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek je pak součástí kapitol M) 3. a M) 4. části odůvodnění zpracované pořizovatelem.
Pořizovatel dokončil poslední etapy při pořizování Změny č. 2B a přezkoumal soulad návrhu Změny
č. 2B s politikou územního rozvoje, s územně plánovací dokumentací vydanou krajem, s cíli a úkoly územního plánování, s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů a konstatuje, že neshledal žádný rozpor, který by vydání Změny č. 2B bránil.
Po splnění všech zákonných povinností pořizovatel předkládá zastupitelstvu obce návrh na vydání Změny č. 2B s jeho odůvodněním ve formě opatření obecné povahy.
Právní posouzení
Návrh se předkládá na základě § 84 odst. 2 písm. y) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je zastupitelstvu obce vyhrazeno plnit úkoly stanovené zvláštním právním předpisem. V tomto případě je tímto zvláštním právním předpisem zákon
č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů.
Návrh se předkládá na základě § 54 odst. 2 stavebního zákona, který upravuje vydání územního plánu a jeho změny zastupitelstvem obce, a na základě § 55a odst. 2 stavebního zákona, podle něhož zastupitelstvo obce rozhoduje o pořízení změny územního plánu a jejím obsahu z vlastního podnětu nebo na návrh, a v návaznosti na ustanovení § 6 odst. 5 písm. c) stavebního zákona, podle něhož zastupitelstvo obce vydává v samostatné působnosti územní plán nebo jeho změnu.
Návrh se předkládá v souladu s § 43 odst. 4 stavebního zákona, podle něhož se územní plán, resp. rovněž jeho změna, vydává formou opatření obecné povahy podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.
diskuze:
:
návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Vřesina schvaluje
návrh rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek ve znění dle kapitol M) 3. a M) 4. odůvodnění změny č. 2B.
výsledek hlasování :
Pro: 9|
Proti: 1|
Zdrželo se: 2|
Nepřítomen: 3
Usnesení č. 6a/7Z/2023 bylo schváleno.
Přílohy (0):
Změna č. 2B Územního plánu Vřesina (dále jen "Změna č. 2B") vznikla rozdělením Změny č. 2 ÚP Vřesina na Změnu č. 2A a Změnu č. 2B, kdy Změna č. 2A řešila bezkonfliktní záměry na změny v územním plánu, které byly brzděny těmi problematickými, které jsou předmětem Změny č. 2B. O rozdělení Změny č. 2 rozhodlo zastupitelstvo obce dne 12.07.2022 a Změna č. 2A je účinná od 25.10.2022. Obsah Změny č. 2 schválilo zastupitelstvo obce dne 22.09.2021 pod č. usn. 16-6-1. Pořizovatelem Změny č. 2A a 2B je na základě smlouvy s obcí Vřesina Ing. Martina Miklendová, zpracovatelem Změn č. 2A a 2B Ing. arch. Jaroslav Haluza. Změna č. 2B prošla veřejným projednáním v době 30.03.2023 - 11.05.2023. Dotčené orgány vyslovily souhlasná stanoviska, své připomínky a námitky uplatnili vlastníci pozemků. Tyto byly vyhodnoceny a projednány s dotčenými orgány a krajským úřadem. Po splnění všech zákonných povinností pořizovatel předkládá zastupitelstvu obce návrh na vydání Změny č. 2B s jeho odůvodněním ve formě opatření obecné povahy.
diskuze:
Starosta: Představil zastupitelům Ing. Martinu Miklendovou, jakožto předkladatelku Změny č. 2B územního plánu obce Vřesina. Sděluje zastupitelům svůj názor na celý průběh vzniku Změny č. 2 ÚP Vřesina, který inicioval Ing. Daněk jako zástupce firmy Skalka family park s.r.o.(dále jen "Skalka"), aby došlo k narovnání jejich záměrů s ÚP. 12.10.2020 předkládá Skalka návrh na pořízení změny ÚP. Obec Vřesina přidala k tomuto záměru své 4 požadavky plus požadavky občanů. Tyto přezkoumala komise obce a neshledala žádné nedostatky. Ing. Miklendová dále tyto požadavky prostudovala, některé schválila, některé nedoporučila a výsledek dostalo zastupitelstvo obce ke schválení 23.06.2021. Od tohoto data každý zastupitel věděl přesně, o co v návrhu na změnu jde. Všechny byly popsány, zanalyzovány a nikdo neměl proti těmto změnám žádnou námitku. Návrh byl zastupiteli schválen. Celý tento materiál byl následně posuzován na veřejném projednávání 11.04.2022. Na tomto projednávání byla veřejnost informována, že část návrhů Změny č. 2, které navrhovala Skalka bylo městem Ostrava z hlediska životního prostředí (dále jen "ŽP") doporučeno znovu prošetřit a doplnit o některé požadované záležitosti. Obec Vřesina požádala o posouzení navrhovaných změn Ing. Jarmilu Paciorkovou, která je autorizovaný projektant území s ekologické stability, která se k námitkám města vyjádřila, že na základě výše uvedených skutečností je možné konstatovat, že nedojde změnou č. 2 v lokalitě Skalka k narušení ekologické stability v daném území při řešení vedení trasy lokálního biokoridoru. Funkčnost systému nebude narušena a navrhovaná změna je pro toto území vhodná. I přes tento posudek se rada obce rozhodla rozdělit plánovanou změnu č. 2 na dvě části, a to změnu č. 2A a 2B. Změna 2A bez připomínek a 2B až po vyjasnění připomínek. Na zastupitelstvu bylo tehdy 8 zastupitelů a i já jsem pro rozdělení zvedl ruku, protože jsem si myslel, že rada nabízí řešení pro obec nejvhodnější. Dnes po seznámení se všemi materiály považuji tuto věc za zbytečnou a pro obec nákladnou, která obci nic nepřinesla. Původně obec požadovala ve změně č. 2 změnu u 4 pozemků. Ani jedna tato změna nebyla nutná, přesto je obec realizovala a těžce za ně zaplatila. Změna č. 2A byla odsouhlasena nabyla právní moci. Po volbách se změnilo vedení obce a jediný člen rady, který zůstal, je místostarosta Pavel Pokorný. Nové vedení obce připravilo veřejné projednání Změny č. 2B, které proběhlo 04.05.2023. Do té doby nepadla vůči navrhovaným změnám jediná připomínka. Po projednání podali občané 2 připomínky a 6 námitek, během projednávání byla jedna námitka od Ing. Nedělníka. Námitky a připomínky byly vypořádány dotčenými orgány, které se k nim vyjádřily a jsou součástí přílohy dnešního zastupitelstva. Všechny námitky a připomínky byly zamítnuty. Nevidím tedy jediný důvod, proč tuto záležitost neukončit, a tedy odsouhlasit a posunout se dále. Starosta požádal Ing. Miklendovou o shrnutí.
Ing. Miklendová: Vše bylo vysvětleno a neshledávám v tom žádný nedostatek.
Starosta: Dávám prostor k vyjádření.
Ing. Miklendová: Pro vyjádření k námitkám si obec nechala zpracovat stanovisko MMO odbor ŽP a KÚ, protože se jednalo o odborné záležitosti. Dále s těmito stanovisky byly obeslány všechny dotčené orgány a nikdo je nerozporoval.
Starosta: Pro doplnění, změna ÚP č. 2A a 2B stála obec 300.000 Kč, přičemž bývalé vedení obce nevyvinulo žádnou aktivitu, aby se na financování podílely subjekty, v jejichž zájmu se změna zpracovávala. Všichni budou osloveni, aby se svou částí na financování podíleli.
Ing. Miklendová: Zastupitelstvo tento postup odsouhlasilo.
Petr Lička: Podal jsem námitku a zároveň dodávám, že jsem ve střetu zájmu. Všechny změny č. 2A, které obec provedla, byly prospěšné, takže ne zbytečné, za jaké je označil pan starosta.
Starosta: Omlouvám se, že jsem tyto změny označil za zbytečné, zbytečné nebyly, ale nemuselo se s tím tak spěchat a dělit změnu ÚP na dvě části, což obec stálo 100.000 Kč
Petr Lička: Už minulá rada obce rozhodla, že se budou všichni podílet na financování změny ÚP.
Starosta: Nová rada o tom, že se mají ostatní podílet na financování změny nevěděla.
Petr Lička: Kontinuitu mezi minulou a současnou radou zajišťuje místostarosta Pavel Pokorný a měl tyto informace předat. Já jsem si vyjádření dotčených orgánů pročetl a svůj názor jsem vyjádřil a nesouhlasím s jejich závěry. Jde mi o to, aby zůstala zachována část přírody v lokalitě Skalka.
Barbora Benešová: K tomuto se vyjádřili odborníci, takže ty se považuješ za většího odborníka než jsou oni?
Petr Lička: Já navrhuji tuto změnu neschválit, protože není dobrá a do budoucna nám nezajišťuje, že si Skalka na svých pozemcích nebude nadále dělat, co chce. To neznamená, že když obec tuto změnu neschválí, veškeré náklady půjdou za ní. Navrhuji vytvoření komise, nebo výboru, který se bude aktivně podílet na vytvoření návrhu změny ÚP č. 3, která bude bez rozporů a vydrží obci na dalších 10 let. Nepovažuji se za odborníka, a proto chci, aby v této komisi, nebo výboru, odborníci byli. Trvám na zachování současného biocentra, které tam je. Žijící živočichy nikdo nepřestěhuje do biocentra nového. Pokud obec změnu č. 2B schválí, neznamená to konec, budu pokračovat dál. Použiju všechny prostředky k tomu, aby toto biocentrum nebylo zrušeno.
Barbora Benešová: Podle vyjádření odborníků není situace tak horká, jak ji popisuješ. My nejsme odborníci, ale spoléháme se na názor odborníků.
Petr Lička: Paní Miklendová tvrdí, že žádné biocentrum nebude zrušeno. Ale žádný nadřízený odborný orgán na místě nebyl a neprovedl tam žádný průzkum. Dále čte své námitky vůči všem připravovaným změnám (viz audiozáznam). Biocentrum se rozkládá asi na 1,7 ha u lesa v údolní nivě a mně se jedná o zachování tohoto biocentra. Pokud přesuneme biocentrum, nevíme, zda a jací živočichové tam žijí, neví to MMO, neví to KÚ, neví to nikdo. Námitky proti původnímu návrhu Změny č. 2 jsem nepodal, protože jsem nebyl určený zastupitel. Tady paní Miklendová lže, ať si přečte, kdo byl zvolený zastupitel.
Pavel Pokorný: Prosím, nemluv tady, že někdo lže, třeba se jen spletl. Neříkejme hned lži a nepoužívejme hned tato slova.
Ing. Miklendová: Proč jste tedy byl pozván k jednání na kraji jako určený zastupitel?
Petr Lička: Ne, to jsem nebyl.
Ing. Miklendová: Tak v tom případě mě bývalý starosta mystifikoval.
Starosta: Pan Lička opravdu nebyl určený zastupitel, ale 17.12.2018 byli společně s Ing. Augustinem určeni k vyřešení nepovolených úprav v korytě vodního toku Záhumenička v areálu Skalky. Byl tedy pověřený radní.
Ing. Miklendová: Aha, takže toto můžeme tedy opravit. Je to detail, nemá to na nic vliv. Ale jako pověřený radní jste pověřená osoba byl.
Petr Lička: Plocha, o kterou se mi jedná na území Skalky je dle ÚP vedena jako stabilizovaná.
Ing. Miklendová: Vy mícháte hrušky s jabkama, prostě vůbec nerozumíte ÚP.
Petr Lička: Dobře, tak nerozumím ÚP.
Ing. Miklendová: Jsou zastavitelné a stabilizované plochy
Petr Lička: Podle odborné zprávy není jasné, zda v této lokalitě zimují netopýři, zda se tam daní živočichové rozmnožují atd. Samozřejmě, že ne. Nikdo tam nebyl, nikdo to nezjišťoval, což je důležitá věc.
Ing. Miklendová: Toto vůbec nepřísluší řešit ÚP a není to předmětem dnešního jednání. Tady řešíme změnu ÚP. Toto musíme stopnout, jsou to naprosté nesmysly. My reagujeme na vaše námitky a pak je tam závěr, že to, k čemu jste podal námitku se řeší až v navazujících řízeních, když se povolují konkrétní stavby. ÚP je koncepce, nedají se z něj vytrhovat jednotlivé dílčí části.
Petr Lička: Ano, v závěru se říká, že návrh koncepce se věnuje chráněným živočichům. Přesto to nezaručuje, že si ve svém areálu, byť tam bude biocentrum, nebude Skalka dělat co chce. Dnes víme, že postupuje nezákonně. Staví stavby, zabírá ornou půdu. Pokud biocentrum zůstane zachováno, víme, že máme větší páky pro budoucí posuzování staveb. A že Skalka postupuje nezákonně konstatoval i MMO OOŽP. Nemáme jistotu, že tak nebude postupovat i nadále. Bývám tam dost často a vím, jak to tam chodí. Nejsem proti rozvoji Skalky, ale ÚP to neřeší. A i když Změnu č. 2B schválíme, stále bude Skalka v rozporu s ÚP. A i to je součástí mé připomínky. Nedošlo k vyhodnocení území jako celku. Proto znovu navrhuji zrušení Změny č. 2B a vytvoření skupiny pro úplně novou Změnu č. 3. Nelze vyhovět všem, ale dá se to udělat tak, aby to bylo udržitelné po dobu 10 let.
Starosta: Petr se vyjádřil, já se řídím názory odborníků a to, že se biocentrum přesune, neznamená, že živočichové tam žijící, zahynou. Každá výstavba musí projít povolením a řeší se to ve stavebním řízení.
Libuše Kudelová: Já s tím souhlasím, protože vyjádření k námitkám je tak obsáhlé a odborné, že tady není vyšší odborník než ti lidé, kteří jej psali.
Petr Lička: Ano, živočichové nezahynou, ale bude tam mnohem nižší stupeň ochrany než dosud. V biocentru se nesmí stavět, nebo jen velmi omezeně. Navrhovaná plocha nového biocentra je menší než ta původní. Budeme mít lunapark za humny a veškeré negativní dopady půjdou za obcí a nemá z toho vůbec nic.
Starosta: Tak já ještě doplním to, co řekl Petr. Skalka tady je a bude a větší problémy nám dělá hlučná estakáda než Skalka. Dětem se tam líbí a máme tady něco, čím se obec může chlubit. Kdysi tam byla skládka. Jsme ve vedení rok, snažíme se vztah se Skalkou oživit, prohloubit. Pomáhá nám na všech akcích, které v obci pořádáme. Já nechci se Skalkou bojovat. A proč bychom měli? Všechny dotčené orgány se ke změně ÚP č. 2B vyjádřily kladně, tady není co řešit. Pojďme to uzavřít. Ty jsi byl v radě 4 roky, nikdy jsi nepodal jediný podnět nebo námitku. A teď začínáš nějaký nesmyslný boj. Jsem domluvený s panem Daňkem, že jakákoliv nová aktivita ze strany Skalky bude nejdříve projednána s obcí. Já mu věřím, znám ho velmi dlouho.
Pavel Pokorný: Doplním starostu, změna započala za minulého vedení, byl jsi nápomocen starostovi s tvorbou změny a žádné námitky jsi neměl. Bylo domluveno, že změnou ÚP se narovnají původní záměry Skalky a všechny nové se už budou dít podle zákona. A z tvé strany žádné připomínky nezazněly. A jsem přesvědčen, že kdyby změna nebyla rozdělena na dvě části, ale prošla v původním celku, zvednul bys v hlasování ruku pro.
Petr Lička: Jsem pro, ať Skalka expanduje, ale ne za každou cenu. Zachovejme biocentrum v původním místě a velikosti. Změna 2B neřeší věci, které tam Skalka vybudovala a nenarovná se to. Navrhuji změnu neschválit, zachovat biocentrum a vytvořit změnu č. 3 ve spolupráci se Skalkou a řešit věc komplexně.
Ing. Miklendová: Proč tedy změna řeší jen malou část? Protože Skalka si podala žádost na určitou změnu a my jsme vázáni tím, o co si požádala. Žádný další podnět v průběhu nepřišel. A druhá věc je, že i kdybychom Skalku vůbec neřešili a řešili jen záměry obce, tak bychom to biocentrum stejně museli přesunout, protože MMO aktualizoval plán ÚSES, zpracoval jej pro celý obvod s rozšířenou působností v roce 2020, vložili jej do ÚAP a pro nás se to stalo závazným podkladem, který musíme v našem ÚP respektovat. Takže i kdyby se neřešily plochy Skalky, museli bychom ÚSES přetrasovat. Co se týká ÚSES a přesunutí biocentra, v tom nehraje Skalka žádnou roli. Navíc, část biocentra zůstane zachována. Původní plocha byla větší, ale omezil ji až KÚ. Vše bez námitek. Takže nerozumím, proč omezený rozsah vadí teď, když v roce 2022 nevadil. Aktivity Skalky se musí řešit po úplně jiné linii. Nyní je potřeba stávající proces již ukončit.
Petr Lička: Není vymezena lokalita s chráněnými živočichy.
Ing. Miklendová: Ale chápete, že my ho tam nemůžeme vymezit? Nelze je propojit. Nemůžeme zatížit další území propojením, které z hlediska odborníka nemá žádný smysl. Byli na místě, udělali prohlídku, bavili se s vlastníky pozemků a projektovali to na základě toho, zda to je funkční nebo ne. Z toho vyplývá, že je to nefunkční. A pokud tam nějací živočichové jsou, neznamená, že je funkční. To, že někde žije chráněný živočich, neznamená, že tam nutně musí být biocentrum. Ostrava tu změnu navrhla a chtějí, ať to máme v ÚP.
Petr Lička: Teď nemluvíte pravdu. Tvrdíte, že tam odborník byl, ale mě jako majitele pozemku nikdo neoslovil.
Ing. Miklendová: Toto nám sdělila Dr. Kotíková, že to projednávali.
Petr Lička: Asi ne, já tam mám lesy.
Ing. Miklendová: Bavili se s majiteli pozemků, kde měla vzniknout nová trasa biokoridoru.
Petr Lička: Není to pravda, mám tam pozemky, nikdo se se mnou nebavil. Nové biocentrum může navazovat na stávající.
Ing. Miklendová: My tady nikdo nejsme projektant ÚSES, musíme důvěřovat odborníkům. Pokud chcete pomáhat přírodě, vysaďte stromy a nechte živočichy na svých pozemcích. Konejte jako vlastník a nemusíte k tomu mít biocentrum. Vy tam nikoho stavět nepustíte a pokud bude chtít na svých pozemcích stavět Skalka, bude muset mít ke každé stavbě výjimku, posudek, nebo biologické hodnocení. Ale to my neřešíme v ÚP.
Petr Lička: Správně, nikdo mi v tom nebrání. A Skalka, pokud bude chtít stavět, bude to řešit po jiné linii, ale my víme, že Skalka to neřeší. Skalka postaví a pak řeší povolení. Ale bude pro ně horší získat příslušná povolení, když bude zachováno biocentrum.
Libuše Kudelová: Myslím, že tady řešíme neřešitelné. Nezáleží, zda teď něco odsouhlasíme nebo ne, chování lidí neovlivníme a jen ublížíme obci. Pokud sis přečetl veškeré materiály a zdůvodnění, tak neodsouhlasením změny neovlivníme vůbec nic, jen budeme natahovat čas a obec to bude stát další peníze, které mohly být investovány na rozvoj a stejně nic nevyřešíme.
Petr Krahulec: A ty myslíš, že mu to teď vysvětlíš tady?
Petr Lička: Navrhuji změnu neschválit, a tím se to to také uzavře. A změnou č. 3, ke které si sedneme společně vše vyřešíme.
Libuše Kudelová: Seděli jste nad tím celé volební období a nic jste nevyřešili, žádné námitky nebyly.
Ing. Miklendová: I u změny č. 3 stejně budeme muset respektovat plán ÚSES z Ostravy, dostaneme se do úplně stejného bodu, nemůžeme hýbat s plánem vydaným městem Ostrava. Je to pro nás nadřízená dokumentace.
Starosta: Už hodinu se tady bavíme o jedné věci, dávám prostor ostatním zastupitelům k vyjádření. Nebo někdo z pléna, občanů… Nikdo, dovolím si navrhnout znění usnesení. Budou dvě…atd.
návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Vřesina vydává
po ověření, že návrh Změny č. 2B Územního plánu Vřesina není v rozporu s Politikou územního rozvoje České republiky, ve znění Aktualizací č. 1, 2, 3, 4, a 6, s územně plánovací dokumentací vydanou Moravskoslezským krajem – Zásadami územního rozvoje Moravskoslezského kraje ve znění pozdějších Aktualizací č. 1, 2a, 2b, 3, 4, 5 a 7 se stanovisky dotčených orgánů a stanoviskem krajského úřadu, na základě ust. § 6 odst. 5 písm. c), ust. § 54 a § 55 a za použití § 43 odst. 4 a § 55a odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a na základě § 171 - 174 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, Změnu č. 2B Územního plánu Vřesina jako opatření obecné povahy č. 1/2023.
výsledek hlasování :
Pro: 8|
Proti: 1|
Zdrželo se: 3|
Nepřítomen: 3
Usnesení č. 6b/7Z/2023 bylo schváleno.
Přílohy (0):
