Zápis č. 1/2022 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 16. 2. 2022

Detaily zasedání Detaily zasedání

Na jednání se dostavil stavební dozor kanalizace Tupec p. Němeček a ředitel stavební firmy LB 2000 Ing. Svetko.

Obec podala reklamaci na dílo (čistící a kamerový vůz).

p. Němeček: 11. 2. se konala schůzka u kanalizace, probíhá odstraňování závad, pak monitoring.

p. Z***: ptá se místostarostky P. Kolkové, jak je s kanalizací spokojena, jestli si myslí, že je vše v pořádku a že by měla ke kanalizaci promluvit hlavně ona jako zástupce Tupce. Přidává, že je kanalizace zkolaudovaná, ale neodpovídá dobrému stavu. Ing. Svetko odpovídá, že se našly 4 závady při tlakových zkouškách a ty se odstraňují, budou provedeny nové kamerové zkoušky. Chce vidět zátěžové zkoušky, v prosinci 2021 bylo řečeno, že žádné nejsou, p. Němeček odpovídá, že kdyby zkoušky nebyly, nebylo by ani schváleno vodohospodářským úřadem. Ing. Svetko odpovídá, že jsou vypracovány ve 3 paré.  Dále upozorňuje na protékající prstence (dle Ing. Svetka se nyní opravuje), na vyčuhující těsnění, čehož si měl stavební dozor všimnout.

Starosta poděkoval Z***, že dali připomínku k závadám na kanalizaci, v době kolaudace bylo vše v pořádku. P. Z*** chce jmenovitě slyšet, kdo řekl, že byla kanalizace v době kolaudace v pořádku. Starosta odpovídá, že dle všech dokumentací, které viděl byla kanalizace v pořádku.

P. Š***: kanalizace je provedena šlendriánsky, nic se nedozvěděli, chce aby každý zaujal stanovisko (starosta a dozor), čekala by, že budou mít dnes v ruce plány a fotky. Poukazuje na silnici, problémy u p. S*** s čerpací stanicí, zápisy z kontrolních dnů, stavební deník a očekává konstruktivní stanovisko. Pan Němeček odpovídá, že všechny dokumenty včetně stavebního deníku jsou na vodohospodářském úřadu v Lipníku  a také na obci.

p. Z***: Ptal se, proč nejsou kamerové záznamy na webu? p. Němeček odpověděl, že se jedná o velké soubory. Dále se ptal, jestli netěsnící prstence stačí jen zamazat, připadá mu to nedostatečné řešení. V den kolaudace byl starosta upozorněn, že je kanalizace ve špatném stavu, přesto se zkolaudovala, byla tam tehdy i p. Kolková, a Vaňková. Ptá se p. Němečka, jak mohla vyjít tlaková zkouška, když bylo vypadlé těsnění. Ten odpovídá, že to možné je.

p. Svetko dodává, že začaly nápravné akce, aby vše fungovalo. Poukazuje na to, že firma LB 2000 má 25letou tradici a slíbil, že se chyby opraví. Dodává, že firma pracovala dle projektu a on sám by některé věci takto neřešil.

p. Z*** požádal starostu, aby se poslední kamerové zkoušky daly na web, starosta odmítá. Zve kohokoliv na OÚ, aby se na dokumenty ke kanalizaci podíval.

p. B*** se zeptal, kolik je připojených domů ke kanalizaci. P. Z*** se přidává s otázkou, kde se objevilo, že se lidé nemají napojovat na kanalizaci. Starosta odpovídá, že lidé dostali do domácností oběžníky. Připojení by měl kontrolovat starosta a p. Suchánek. P. B*** se zeptal na to, jak bude obec dokazovat, že je oddělena splašková kanalizace od povrchové vody, když se přípojky zasypaly. p. V*** je připojen, voda teče dolů do Tupce a bude se zase přečerpávat čerpadlem nahoru do Tupce.

p. S***: Firma LB 2000 odvedla špatnou práci, nečekal by to. Kdyby věděl, že dojde její zástupce a stavební dozor, vzal by pořízené fotografie, které donesl na dřívější zasedání ZOV. Vše je nyní zaasfaltované.

Ing. Svetko se ptá pana Z***, jestli ví p. Dufek o místě, kde protékají prstýnky, nakonec Ing. Svetko odhadl dle popisu pana Z***, že se nejedná o prstýnky, ale o zkruže. P. Z*** doporučil, aby shlédli video a zjistí si to sami.

Ke kontrole usnesení za období 2018-2022 se sejde kontrolní výbor.

Usnesení 6/2012:
6/2021/4.2: bezúplatný pronájem pozemku Tupec 965  Pro MS OnB – viz samostatně
6/2021/5.1: OZV  4/2021 o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství
6/2021/5.2: OZV 5/2021 o stanovení obecního systému odpadového hospodářství
6/2021/6.3: rozpočet obce na rok 2022 - vyvěšeno
6/2021/6.4: rozpočtové opatření do konce roku 2021 - provedeno
6/2021/7.1: Obnova zvoničky sv. Floriana / MZe
6/2021/7.2: Chodníky Veselíčko-Tupec / POV OK
6/2021/7.3: Smlouva AQUECON - podepsáno
6/2021/7.4a: Obnova zvoničky sv. Floriana / PPK OK
6/2021/7.4b: VŘ Obnova kapličky sv. Floriana v Chýlci
6/2021/7.5: Veselíčské léto 2022
6/2021/7.6: Obnova slunečníků – nepodáno, dle marketingového průzkumu firem cena obnovy nepřesáhne minimálních 135 tis. Kč, bude to cca 40-50 tis. Kč
6/2021/7.8: Výměna starých kamer / PSO-PRPK – podáno, ale staženo, podmínky technických parametrů kraje jsou složité a orientovány na města
6/2021/7.9: Venkov jedna rodina V. - místní partnerství pro všechny generace / PSO-PRA
6/2021/7.10: Sportovní centrum Veselíčko (SCV) - I. etapa
6/2021/7.12: Plovoucí čerpadlo / PJSDH
ŽOD jsou ve fázi přípravy, podání a doplňování.

Informace:
- Audit od KÚOK
- Řešení zdražení energií: Enterplex (poradce), Vemex (dodavatel), SMS (společný postup starostů)
- 8. 1. jednání s pp. L*** (dům č. p. 198/65); jednání na SÚ a ÚPRR: dle územního plánu obce nelze stavět v č. p. 198 např. ubytovnu, toto sděleno i novým vlastníkům a oznámeno na webu a fcb obce
- kácení 2 lip v Tupci, ošetří se další stromy v obci vč. parku
- jednotná smlouva o pojištění majetku a strojů obce
- jednání s ředitelem DDŠ o směně pozemků (západní cíp parku je majetek státu), DDŠ by získal přístupovou cestu k hřišti
- Ocenění facebooku obce: 1. místo Zlatý lajk v kraji
- Ocenění Veselíčských novinek: 1. místo Radniční listy v kraji
- Tříkrálová sbírka, dobrá akce
- 2. kolo deratizace (zvýšený výskyt pod OÚ)

Projekty:
- Kanalizace Tupec - kamerové zkoušky těsnění (11. 1.), firma musí opravit stoku A1 (podél krajské komunikace Tupec-Dolní Újezd) - viz sdělení na webu obce
- Oprava bezdrátového rozhlasu (BDR) - komplexní prohlídka zařízení, oprava poruch a výměna nefunkčních součástek
- SÚ konečně vydal rozhodnutí k přípojce ČEZ k BD7

Úřady:
- Řešení staveb bez vyjádření SÚ a PÚ K***, Z***, L*** (dům č. p. 198 + 65)
- Sbor zástupců KoPÚV (11. 1.) - viz samostatný bod
- Aktuálně se řeší Územní plán Dolní Újezd a Plán společných zařízení Dolní Újezd

Některé akce:
- 6. 1. jednání k lomu, Přerov
- 8. 1. Tříkrálová sbírka (viz výsledky)
- 12. 1. seminář k POV OK 2022, seminář SFŽP k odpadům online
- 13. 1. KS MAS OK, na SZIF 
- 19. 1. jednání na SÚ (D198) a OŽP (kanalizace, les)
- 21. 1. SMS OK, online (energie aj.)
- 21. 1. jednání k lomu s KaČR
- 25. 1. PS SMS propagace, online
- 26. 1. konzultace ŽOD na KÚOK
- 27. 1. jednání na ORP LnB (územní plán, památkáři) / podání na TO na PČR
- 28.1. jednání k novým výkazům odpadů / jednání s ředitelkou MŠV
- 4. 2. jednání se SC zahrada (Charita Kroměříž) ve věci DPO (prohlídka 3 možných bytů)
- 4. a 7. 2. podání ŽOD na KÚOK
- 8. 2. jednání na SZIF o akcích SMS OK a CSV v roce 2022
- 11. 2. řešení oprav Kanalizace Tupec za účasti firmy, TDI a obyvatel
- 14. 2. jednání s před. Renofarmy Troubky/Podzámčí
- 16. 2. jednání ZOV

Plánované akce:
- 17. 2. KS MAS OK / PS koncepce kultury OK
- 25. 2. ples Gymnázia LnB v KDT - zrušen

-26. 2. Vodění medvěda
- 18. 2. jednání SMS OK a SPOV OK online /seminář elektronické nástroje obcí
- 23. 2. VH DSO MRL

- 19. 3. velkoobjemový a nebezpečný odpad
- 26. 3. 16.00: vernisáž výstavy "Lazaret na vesnici - Veselíčko napoleonské", MuZa
- 2. 4. Ukliďme Česko
- 3. 4. Májkování
- 5. 4. Den malých obcí, Olomouc

podklad z minula, s velmi drobným doplněním dle komentáře na místě

- Přidána nová verze ZL MŠV s drobným doplněním. Plus Příloha č. 1 vymezení majetku. (Původní verze ponechána pro porovnání.

A. Panáková podala výklad k tomuto bodu: zastupitelka L. Pazderová měla výhrady, dle posudku právníka bylo vše správně, opravila se jen drobná chyba. T. Šulák doplnil, že nová ZL bude nabude účinnosti od 1. 3. 2022. 

Projednáno v bodu 2.

jednání se zúčastní TDI/BOZP a zástupci firmy LB2000
Poslední řešení reklamace na místě mezi ObV, TDI, stavbyvedoucím LB2000 a obyvateli: 9. 2. / 11. 2. / 15. 2.

Projednáno v bodě 2.

bude uvolněno 100.000 Kč z rozpočtu obce na podporu místních spolků a komisí

Diskuze:

p. N***: Ptá se, jestli obec má opravdu zaneprázdněné pracovníky, že nikdo z nich nemůže vozit obědy. Starosta řekl, že má obec jedno auto a v něm není čisto na vození obědů, ptali se ředitelky MŠ, kolik obědů se vozí takovým lidem, kteří si sami nemohou do školky dojít a odpověď nedostali. A. Panáková se přidává s tím, že pokud školka nezveřejní zastupitelům informaci kolik obědů se musí vozit, nemají s čím pracovat. Z. Hradilová dodává, že se MŠ daly 2 návrhy k vyřešení: 1/Obec vyhrála elektromobil a chtěla ho školce na rozvozy dát, 2/koupě automobilu pro rozvoz obědů. Žádnou z těchto možností školka nepřijala. V současné chvíli si rozvozy zajistila.

p. Z*** se zaptal jestli zastupitelstvo pověřilo starostu, aby zakázal Prosenicím vozit obědy z mateřské školy. Starosta oponuje, že nic takového neřekl.

p. N*** má problémy s chováním starosty, ptá se, jestli k němu chová osobní zášť, kvůli výměně názorů na sociálních sítích. Starosta napsal na Správu silnic podnět kvůli trčící rýně do cesty na domě jeho dědy. Myslí si, že spousta domů to tak má řešené, nicméně již sjednali nápravu. Starosta odpověděl, že s ním nemá problém, při focení cesty pro dokumentaci na opravu si všiml, že tam je rýna a v zimě by se mohl tvořit led na silnici pod kopcem.

p. N*** připomněla starostovi, že minule prohlašoval, ať vozí obědy ona a na schůzce u kanalizace 11.2. řekl, že má času dost, protože si jde ráno v 6 do školky čipnout a pak jede domů. Upozorňuje, že ho může zažalovat. Starosta se p. N*** omlouvá. p. N*** se přidává k p. Z***, že má stejnou informaci z Prosenic jako on. 

V. Keilingová (ředitelka MŠ) říká, že je ve funkci rok a půl. Problém s rozvozy se řešil i v loňském roce. Nebude zjišťovat, kdo z obce je nějak nemohoucí a nemůže si dojet pro obědy. Na začátku roku přestal obědy rozvážet pracovník obce Prosenice, starosta jí řekl, že se má školka o rozvozy postarat sama. Elektromobil odmítla kvůli zodpovědnosti, nemá řidiče. Jednala s Charitou, ta jí dovoz obědů zamítla. V době obědů potřebuje mít všechny zaměstnance školky v zaměstnání, každý tam má svou práci.

p. N*** se ptá, proč zajímá obec kolika lidem se vozí obědy. A. Panáková podotýká, že hlavní činností je péče o děti a školka by se měla soustředit tady na to. Školka by si měla zajistit rozvozy sama a hlavně se má postarat primárně o děti.  

p. Š*** je jeden z občanů, který obědy odebírá, celkem 4, chválí si je. Kdyby chtěla, bere je odjinud. Má pocit, že se problém mezi školkou a obcí táhne dlouho a že by obec měla školku podpořit. Obec by měla pořídit automobil, i když by jeho pořízení bylo dle slov zastupitelů nerentabilní, ale lidské vzhledem k tomu, co pro obec starší generace udělala-vystavění kulturního domu, hasičárny...Přivítala by auto a sociální pomoc.

M. Štenglová vzpomíná, že za doby rozvoje epidemie byla vyhlášena pomoc občanům, zajištěno p. Podlesnou, ale zájem byl malý. 

p. N*** se ptá, 1/ která činnost obce je rentabilní, ekonomická? Z. Hradilová odpovídá, že obec nevyvíjí ekonomickou činnost. p. N*** namítá, že jsou taky příspěvková organizace. Je provozování činností Muzeum, Kompostárna rentabilní? P. Kolková upozorňuje, že školka má hlavní a doplňkovou činnost. Obec je schopna zajistit obědy těm, kteří to opravdu potřebují a nemohou si pro oběd do školky zajet. Změnil se zákon o soc. službách, proto je obec nucena využít fundovaných organizací z okolí.

2/ jaké jsou podmínky pro nové byty v BD 7? Mluví o projektu, o kterém četla na webu obce (POSOB).  A. Panáková odpovídá, že tam budou startovací a sociální byty, startovací na 3 roky. Starosta dodává, že nové byty se nebudou řídit projektem MPSV, podmínky si obec bude určovat sama.

3/ vyzývá J. Lehnerta, aby promluvil o svém předvolebním programu, proč se ho nedrží. J. Lehnert sděluje, že na to odpovídat nebude.

p. P*** by také uvítala obecní auto, využila by jej. Dále, spolu s manželem poukazuje na neustálé parkování aut před jejich domem, nemůžou se dostat autem do brány. Řešili na policii v Lipníku, ale ti je odkázali na obec. Starosta již jednou řešil, slíbil, že bude řešit znovu. Dále mají problém se stavbou naproti domu, tečou jim k domu splašky ze stavby. Starosta pořeší na stavebním úřadu podáním podnětu. Další otázka byla, proč se na Braunerovém pracovalo na stavbě, než byla hospoda odkoupena. Zastupitelé odpovídají, že za to nezodpovídají. Starosta dával podnět na stavební úřad, jestli mají povolení ke stavbě.

p. S*** se ptá, co je Pink Garden. Starosta odpověděl, že se řešilo již v minulosti.

 p. N*** se zeptal, proč ho obec napadla na sociálních sítích kvůli žlabovníkům, které si opravuje na vlastním pozemku. Obec má další špatné žlabovníky na jeho pozemku, on chce opravit, žádá si odvoz těch starých.  Starosta se omluvil za své projevy na soc. síti a řekl, že tam byly naplánované chodníky. P. N*** odvětila, že byl špatný projekt, cesta je tam na chodník úzká.

p. B*** se zeptal, jestli bylo uplatněno penále na p. G***, viz minulý zápis. Starosta odpověděl, že ano.

p. ředitelka mateřské školy žádá, aby ji nikdo neoslovoval kvůli vyjádřením na sociálních sítích, nebude to dělat.

p. Z*** si žádá schůzku kvůli kanalizaci na obecním úřadě 1. týden v březnu.