Umístit bod:
Doba jednání: | |
---|---|
Přítomno: | Zdeněk Špringr, Ing. Jiří Hanuš, Josef Hejna, Ph.D., Albert Janko, Irena Justová, Mgr. Martin Mičola, František Pěkný, Bc. Stanislav Řezníček, DiS., Milan Romančák, Jana Sehnalová, Bc. Veronika Turková, Mgr. Hana Vondráčková, doc. RNDr. Štěpán Hubálovský (příchod 18:14) |
Omluveni: | Pavel Fišera |
Neomluveni: | Martin Žďárský |
Předsedající: | Zdeněk Špringr |
Zapisovatel*: | Ing. Ivana Stonjeková |
Ověřovatelé zápisu*: | Ing. Jiří Hanuš Mgr. Hana Vondráčková |
1 Schválení programu jednání |
Starosta města představil zveřejněný program dnešního jednání a navrhl doplnit jej o bod týkající se přednesení zpráv kontrolního a finančního výboru
Program:
2 Majetkové záležitosti |
Žádost o odkoupení části pozemku ***
Paní *** podala žádost o odkoupení části pozemku parcelní č. 139/6, v k. ú. Rtyně v Podkrkonoší, který je ve vlastnictví města Rtyně v Podkrkonoší. Má zájem o odkoupení části pozemku dle situačního výkresu, který je součástí žádosti. Celková výměra pozemku je 186 m2, v katastru nemovitostí je veden jako ostatní plocha, způsob využití ostatní komunikace. Paní *** by na získaném pozemku chtěla vybudovat 2 parkovací místa pro osobní automobily. K žádosti se vyjádřil vedoucí odboru správy majetku pan Robert Pižl. Uvedl následující skutečnosti: V této lokalitě se v minulosti již paní *** část tohoto pozemku prodávala, jednalo se o narovnání již zaploceného pozemku paní *** ještě s další částí jiného pozemku (viz soubor zveřejnění). V návaznosti na tento prodej se město snažilo vykoupit pozemek pod cestou, který obchází nemovitosti paní *** a tvoří „zkratku“ pro obyvatele, kteří zde vlastní garáže a docházejí sem z města. A také byl vyřešen přístup paní *** k její nemovitosti (postavila si tam domek pro nájemníky), ke kterému by jinak jezdila po soukromém pozemku. To se z velké části povedlo a pozemek je v majetku města. (p.p.č. 139/9 v k.ú. Rtyně v P.) Zbývající část je sice na soukromém pozemku, ale není oplocena a slouží dlouhá léta k tomuto účelu (majitelé pozemek prodat nechtěli, ale také ho neoplotili nebo jinak nezahradili) - viz přiložené fotografie. Pokud by tedy město požadovanou část pozemku prodalo, přišla by tato minulá snaha města vniveč a „zkratka“ by přestala existovat, což by zřejmě obyvatele nepotěšilo. Dále pak by byl výrazně znemožněn přístup za garáže, který je v současné chvíli bezproblémový právě z tohoto pozemku. Prodej tohoto pozemku určitě není ve veřejném zájmu, ale právě naopak by řešil soukromý zájem vyřešení parkování hostů v soukromém objektu. Ten lze vyřešit vybudováním parkovacího stání na stávajících pozemcích žadatelky. Ze všech těchto důvodů vedoucí odboru správy majetku města tento prodej nedoporučuje. Žádost projednala na svém zasedání dne 11.10.2021 rada města a nedoporučila zastupitelstvu města prodej části pozemku č. 139/6 v k. ú. Rtyně v Podkrkonoší schválit.
Žádost o odkoupení pozemku pan ***
Pan *** podal žádost o odkoupení pozemku p. č. 3323/12 o výměře 82 m2, který je ve vlastnictví města Rtyně v Podkrkonoší. Jako důvod své žádosti uvádí zájem přičlenit pozemek k vlastním nemovitostem a zároveň vytvořit parkovací místo vyhrazené pouze pro zákazníky obchodu. K žádosti se vyjádřil vedoucí odboru správy majetku pan Robert Pižl a uvedl následující skutečnosti: pozemek, který chce žadatel od města odkoupit je v katastru nemovitostí veden jako ostatní komunikace. Na pozemku leží parkoviště pro osobní automobily a chodník vedoucí až na konec katastru obce směrem na Úpici. Parkoviště je veřejně přístupné. Slouží tedy jak zákazníkům obchodu, tak i k jiným účelům (mohou jej využívat zákazníci přilehlého restauračního zařízení, parkovat pracovníci přilehlé továrny atd.) Na pozemek ústí přechod pro chodce, který je potřeba zachovat. Z těchto důvodů nedoporučuje tento pozemek prodávat. Žádost projednala na svém zasedání dne 22.11.2021 rada města a nedoporučila zastupitelstvu města prodej pozemku p. č. 3323/2 v k. ú. Rtyně v Podkrkonoší schválit.
3 Zprávy kontrolního a finančního výboru |
Zpráva kontrolního výboru
Předsedkyně kontrolního výboru paní Irena Justová přednesla zprávu kontrolního výboru. Informovala o proběhlé kontrole plnění usnesení rady a zastupitelstva provedené dne 06.12.2021. Kontrolována byla usnesení rady města č. 64 -75. Bylo přijato 111 usnesení a všechna byla splněna. Dále byla kontrolována usnesení zastupitelstva města č. 15-16, jednalo se o 16 usnesení a všechna byla splněna. Kontrola proběhla bez připomínek.
Zpráva finančního výboru
Předseda finančního výboru pan Mgr. Martin Mičola přednesl zprávu finančního výboru. Proběhla 2 jednání formou vzdálené komunikace. První se konalo 27.09.2021, kdy bylo kontrolováno čerpání rozpočtu za období 1-8/2021 a bylo projednáno rozpočtové opatření č. 4/2021. Druhé se konalo 09.12.2021, proběhla kontrola čerpání rozpočtu za období 1-10/2021, projednáno bylo rozpočtové opatření č. 5/2021 a návrh rozpočtu města na rok 2022. Finanční výbor zkonstatoval, že čerpání rozpočtu odpovídá schválenému rozpočtu a upravenému o rozpočtová opatření 1 až 4/2021, doporučil zastupitelstvu města schválit rozpočtové opatření č. 5/2021 a rozpočet města na rok 2022.
4 Finanční záležitosti |
Rozpočtové opatření č. 5/2021
Finanční odbor předložil k projednání návrh rozpočtového opatření č. 5/2021. Příjmy se ponižují o 59.975 Kč, výdaje o 3.062.005 Kč, úprava financování je o 3.002.030 Kč. Po provedení rozpočtového opatření budou příjmy po konsolidaci činit 54.033.622 Kč, výdaje po konsolidaci 55.630.002 Kč a financování bude ve výši 1.596.380 Kč. Rozpočtové opatření bylo projednáno radou města na jejím zasedání 06.12.2021 a ta jej doporučila zastupitelstvu města schválit. Starosta stručně popsal rozpočtové opatření - úpravy na straně příjmů - daňové příjmy a poplatky dle vývoje skutečnosti, úpravy na straně výdajů - snížení rozpočtu na kanalizaci Sadová o uplatněnou DPH, dále úpravy o neuskutečněné výdaje a akce (cestovní ruch, kultura, hřiště u MŠ), anebo akce přesunuté do příštího roku (zatrubení potoka u Žabárny), úspora elektrické energie na veřejném osvětlení vlivem namontovaných led svítidel, úprava rozpočtu výdajů podle vývoje skutečnosti.
Rozpočet města na rok 2022
Finanční odbor předložil návrh rozpočtu města Rtyně v Podkrkonoší na rok 2022. Návrh rozpočtu vychází ze střednědobého výhledu rozpočtu města na období 2022-2024. Na straně příjmů i výdajů je návrh rozpočtu zpracován na základě známých nebo očekávatelných skutečností, plánovaných oprav a investic. Rozdíl mezi příjmy a výdaji, kdy rozdílem je schodek, je kryt finančními prostředky z minulých let, a to ve výši 13,278 mil. Kč. Návrh rozpočtu byl v souladu se zákonem č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtu, ve znění pozdějších předpisů, od 25.11.2021 zveřejněn na kamenné úřední desce i na internetových stránkách města. Návrh rozpočtu projednala rada města dne 22.11.2021 a doporučila jej zastupitelstvu města schválit. Starosta stručně popsal rozpočtový proces, zmínil finanční situaci města a sdělil, že před 2 týdny proběhlo dílčí přezkoumání hospodaření města za rok 2021, kde nebyly zjištěny chyby a nedostatky. Popsal největší akce a výdaje plánované na příští rok, zejména 2. etapa kanalizace Sadová, dále projektová dokumentace kanalizace Rychetského, realizace dětského hřiště Pod Strání, chodník k Robin Oilu, studie parkoviště u zastávky ČD, studie zastavitelné plochy Z17, investice do objektů a technologií vodojemů, projektová dokumentace veřejného osvětlení v lokalitách na Vyhlídce, na Náměrkách, úpravy místní komunikace v ulici Zádušní - asfalt, revitalizace zeleně na náměstí, informační systém a další, zmínil i plánované kulturní akce města, podporu sociálních služeb, sportovních a ostatních spolků. Příjmy jsou 51.137.630 Kč, výdaje činí 64.319.630 Kč, financování je ve výši 13.182.000 Kč (zapojení finančních prostředků z minulých let).
Rozpočet hospodářské činnosti na rok 2022
Zastupitelstvu města byl předložen rozpočet hospodářské činnosti města na rok 2022. Hospodářská činnost zahrnuje činnost oddělení správy nemovitostí (pronájem bytů, nebytů, ubytovna), lesní hospodářství, nájmy z vodohospodářské infrastruktury a nájem tělesa skládky a dále ostatní drobnou činnost (prodej publikací, zpravodaje, pohledů, turistických známek, vizitek, půjčovné inventáře). Hospodářská činnost je účtována na nákladových a výnosových účtech, neúčtuje v rámci rozpočtové skladby a není proto součástí rozpočtu města. Podstatnou složkou hospodářské činnosti jsou výnosy a náklady oddělení správy nemovitostí, kdy výnosy jsou tvořeny především přijatým nájemným, náklady potom opravami a udržováním budov v majetku města a souvisejícími službami. Celkem za hospodářskou činnost výnosy činí 11.648.800 Kč, náklady 9.181.000 Kč, plánovaný výsledek hospodaření je zisk před zdaněním ve výši 2.467.800 Kč. Návrh rozpočtu hospodářské činnosti projednala rada města dne 2.2021 a doporučila jej zastupitelstvu schválit.
5 Změna č. 1 Územního plánu Rtyně v Podkrkonoší |
Dne 19.09.2018 byl vydán a dne 05.10.2018 nabyl účinnosti Územní plán Rtyně v Podkrkonoší. Dne 19.12.2018 zastupitelstvo města schválilo vyhlášení výzvy pro podávání návrhů občanů na změnu č. 1 Územního plánu města Rtyně v Podkrkonoší, a to ve lhůtě do 30.04.2019. Zastupitelstvo města na svém jednání dne 19.06.2019 schválilo zadání změny č. 1 Územního plánu Rtyně v Podkrkonoší a projektantem byl na základě obdržených žádostí zpracován návrh 1. změny územního plánu. Dne 25.05.2021 vydal Městský úřad Trutnov prostřednictvím veřejné vyhlášky oznámení o konání veřejného projednání návrhu Změny č. 1 Územního plánu Rtyně v Podkrkonoší. To se konalo 28.06.2021, přičemž návrh 1. změny ÚP byl k nahlédnutí v termínu od 26.05.2021 do 07.07.2021. Na základě vydaných stanovisek byla zpracována finální podoba Změny č. 1 Územního plánu Rtyně v Podkrkonoší. Místostarosta Ing. Hanuš stručně shrnul tvorbu změny č. 1 územního plánu a uvedl, že kladná stanoviska byla vydána na pozemky občanské vybavenosti, parkoviště u zastávky ČD a zeleň. Vysvětlil, že hlavním důvodem záporných stanovisek je nízká zastavěnost pozemků ze zastavitelných ploch dle schváleného ÚP z roku 2018 (činí 22 %, požadavek kraje je 60 %), další záporná stanoviska vydal MÚ Trutnov z důvodu kolize se zákonem o ochraně přírody a krajiny. Příští rok bude zahájeno dohadovací řízení s MÚ Trutnov o možných úpravách a přehodnocení stanovisek. Dále budou přehodnoceny plochy, které byly požadovány zařadit do zastavitelných ploch. Výsledkem by mohlo být snížení výměry těchto ploch pro další jednání s KÚ KHK. Zmínil, že zahájení 1. změny ÚP bylo velice brzy po schválení ÚP (po necelém půlroce), což bylo jedním z důvodů nízké zastavěnosti a následně nesouhlasných stanovisek, která byla vydána. Informaci doplnil starosta rekapitulací datumů při vývoji a tvorbě 1. změny ÚP a zmínil také finanční stránku celého procesu a v neposlední řadě úsilí, které místostarosta celé záležitosti věnoval.
6 Zpráva o činnosti městské policie Trutnov |
Městská policie Trutnov vykonává na základě veřejnoprávní smlouvy, uzavřené dne 09.08.2018, pro město Rtyně v Podkrkonoší úkoly podle § 3 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů. Zastupitelstvu byla předložena zpráva o činnosti za období 01.12.2020-01.12.2021. Starosta podanou zprávu okomentoval, popsal problémy a oblasti, které MP řeší, a vyzdvihl dobrou spolupráci s MP Trutnov. Zmínil i součinnost s Policií ČR - obvodní oddělení Úpice a Červený Kostelec.
7 Diskuze |
Pan *** měl dotaz k rozpočtu - svoz a třídění KO - výdaj v rozpočtu se mu zdá neadekvátní, také výdaj na odpadní vody 9 mil. Kč, jak byly stanoveny poplatky na svoz KO. Odpověděl pan Pěkný - před rokem byl schválen nový zákon o odpadech, následně byly zastupitelstvem města v září 2021 schváleny nové obecně závazné vyhlášky. Skončila možnost svozu odpadu prostřednictvím svozových známek, musí být zaveden místní poplatek. Zmínil nutnost třídění odpadu, uvedl ceny za uložení odpadu a jejich vývoj do příštích let. Vysvětlil celý odpadový proces a částky, které s ním souvisejí. Pan *** reagoval tím, že nechápe, pro si město vybralo poplatek za osobu, některým lidem zdražilo, některým zlevnilo. Srovnal města Rtyně a Červený Kostelec, nechápe, proč město nestanovilo poplatek tak, aby nemuselo doplácet, a uvedl, že lidi o chystané změně nevědí. Reagoval starosta, že určení výše poplatku předcházely výpočty, k informovanosti uvedl, že občané se ptají a informace jsou k dispozici již od října (zpravodaj, web, sociální sítě). Pan *** nechápe, proč město vybralo poplatek na osobu a myslí si, že tímto město občany demotivuje ke třídění, považuje to za nelogické a uvedl, že město má ještě šanci to změnit.
Paní *** měla dotaz, zda by nebylo možné zajistit pro občany popelnice na tříděný odpad do domácností, aby tím město občany motivovalo ke třídění. Zmínila postup města Červený Kostelec, který občany motivuje. Reagoval pan Pěkný tím, že po Rtyni je dostatek kontejnerů na plasty, v nichž se ale nachází odpad, který do nich nepatří. Tyto kontejnery využívají a plní také podnikatelé, kteří mají povinnost likvidaci odpadu si zajišťovat sami.
Pan *** uvedl, že kdyby se částka za svoz popelnice zvýšila o cca 200 Kč, vybralo by se více peněz. Spočítal si, kolik které rodiny na svoz odpadu zaplatí - malým rodinám se svoz zlevní, početným se svoz zdraží až o dvojnásobek, což považuje za nenormální. Uvedl množství odpadu za svoji rodinu - popelnici za 2 týdny ani nenaplní a zaplatí místo letošních 1000 Kč až 3000 Kč. Myslí si, že úleva by neměla být pro děti jen do 18 let, ale po celou dobu studia, kdy nejsou výdělečně činné. Uvedl, že tuto připomínku vznesl již v září při schvalování obecně závazných vyhlášek.
Pan *** reagoval tím, že nemá výdaj na odpad jak snížit (i když bude třídit, poplatek se mu nesníží). Další občan uvedl stejný názor. Pan Pěkný zopakoval, že třídit je nutné, tím se může zlevnit výdaj na likvidaci odpadu pro město, potažmo následně pro občany, a uvedl nedisciplinovanost lidí. Podpořil ho pan Janko. Pan *** navrhuje řešit popelnicemi na tříděný odpad do domácností. Reagoval pan Řezníček, že záleží na odpovědnosti každého občana a třídit odpad je povinnost každého z nás.
Pan Romančák se byl v souvislosti s výpadkem elektrické energie podívat na čističce a dotazoval se, proč čistička v tomto případě nefunguje a odpadní vody tečou do vodního toku. Reagoval pan Verner, že toto nelze nijak řešit, souhlasí i vodoprávní úřad. Nelze řešit ani elektrocentrálou, která nemá takový výkon. Reagoval pan Mičola, že použít elektrocentrálu není jednoduchá záležitost (technicky, povolení ...).
Pan Romančák chtěl dále vědět, jak je řešeno špatné zábradlí na vlakové zastávce. Starosta uvedl, že se k problému vrátí projektant. Pan Romančák zmínil i další nedostatky (vysoká tráva, nefunkční chodník - stékání vody a kaluže).
Starosta poděkoval přítomným za účast a ukončil 17. zasedání zastupitelstva města ve 20:20 hodin. Všem popřál pěkné Vánoce a hodně zdraví.